“女權”被精致利己主義者盜用

沈彬

“女權”遭遇了流量的反噬，原因是“清華學姐”事件。

一名清華的女學生，在食堂里覺得被學弟摸了屁股（后來監控顯示就是對方書包蹭到了她），然后這個女生就發作了，在保衛處答應第二天就查監控的情況之下，就在朋友圈揚言要讓對方“社死”（社會性死亡），大肆傳播男生的姓名、院系等個人信息，一開口，就是對方“小東西”、“不能暴打你”。等監控還了學弟清白之后，清華學姐一點沒有過意不去，只淡淡說一句“我們要互相道歉”，就沒了！

當下女權被越來越多打上負面的標簽，甚至直接污名為“女拳”，也是有其原因。

摸屁股的烏龍，本來不算大事，女生在現場哪怕“反應過度”，公眾也是能理解的，不能理解的是這位清華學姐站在女性優勢上的“雙標”：事情沒有弄清事實就要求對方“社死”，開出對方必須書面道歉，通知院系、通知家長的條件，然后發現搞錯了之后，卻是“我傷害了你，再一笑而過”。

輿論被這個清華學姐的霸道言行惹怒了，事件很快升級到“女權”之爭。儲殷教授直接挑明，這是激進女權塑出一批無視法律、毫無理性、對男性充滿仇恨的“新女性”。之后，又有女性系博主回應稱：不要因為一件事就否定女權主義。

近年高歌猛進的女權話語在清華學姐那里遭遇“社死”了。老實說，這個事件跟真正意義上的女性權利沒什么關系，烏龍事件其實根本不是女性對于男性的戰爭，是心胸狹隘的精致利己主義者的拙劣表演，捆綁上女權符號，企圖占領道德高地。

當下女權被越來越多打上負面的標簽，甚至直接污名為“女拳”，也是有其原因。

一者，精致利己主義一直盜用這個符號，盜取近年男女平權、反對職場性騷擾的成果，用性別符號為自己謀取不當的利益，利用網絡暴力企圖讓對方“社死”。開創“社死”先例的是“羅冠軍事件”，原來就是分手情侶之間的矛盾，女方曾寫成小黃文風格的網絡大字報，意在徹底搞臭對方。因為保護女性、防性侵的政治正確，輿論當然會站在女性一邊，甚至在事實未必得到證實的情況之下，參與對被指控者的“人肉搜索”和網絡暴力。

這些年來，很多勇敢的女性站出來，訴說在職場遭遇的性騷擾、性歧視，提升了全社會保護女性權利的意識，近期，山東虐待死兒媳婦的案件、安徽工程大學教師郭春牛誘騙、殺害女學生等極端個案，也引發網絡的公憤，也說明公眾是明辨是非的。但是，如果這些文明進步成果被那些精致的利己主義者竊用，那么將產生災難性后果。比如，“清華學姐”事件當中，如果沒有監控，而輿論又濫用“有罪推定”，被誣陷者可能就跳進黃河也洗不清，更會成為一些女性濫用身份優勢綁架輿論、誣陷他人的利器。

二者，近年來“女權”成為個別人顯示自身優越感的道具，脫離了中國國情，一些激進女權者戴著外國的眼鏡、手拿著錘子到處找釘子，不是尋求憲法意義上的平等權，而是又將矛頭直接指向男性，挑起性別戰爭。一出現女性權益被侵害的事件，就把它歸結到玄之有玄的“男權主義”之上，在輿論場里煽動恨男、仇男情結，這也讓一些女權走上了“女拳”的歪路。

其實，要彰顯的不是仇男恨生的“女權”，而是憲法意義上的男女平等權。“女權”的符號更不應被人盜用。