試論我國的未成年限制民事行為能力制度的完善

孫 清

渤海大學政法學院，遼寧 錦州 121000

一、未成年限制民事行為能力的概念與意義

（一）未成年限制民事行為能力的概念

未成年限制民事行為能力制度內在體系的核心是對民事行為能力的判斷，但能力的判斷太過抽象，難以具體把握且這種能力可能會受到不同因素的制約。大部分學者認為民事行為能力是一種意思能力，即意思主義。有意思能力者，有行為能力；無意思能力者，則無行為能力。①王澤鑒教授認為行為能力是以自己的意思表示使其發(fā)生法律上效果的資格。②梁慧星教授則將民事行為能力定義為“民事主體據以獨立參加民事法律關系，以自己的法律行為取得民事權利和承擔民事義務的法律資格”。③筆者認為完全的行為能力是行為人能實施有效、明確的法律行為的基礎（資格），如果行為能力的欠缺則需要監(jiān)護制度和民事行為能力制度的補正。

我國通常上廣義的行為能力既包括獨立有效實施法律行為的能力又包括責任能力（如侵權行為能力）。對于未成年限制民事行為能力人，由于其身份上的特殊性，我國《民法總則》對其獨立參與民事活動的范圍進行了限制。行為人要想實施能夠發(fā)生法律效果的法律行為，則自身需具備一定的識別能力和判斷能力。因為如果按其內心的效果意思發(fā)生法律拘束力，限制民事行為能力人就有可能因自己的認識不足和判斷失誤遭受不利。例如，王某用一顆糖果與一個5歲孩童以壓歲錢100元進行交換，對于該小孩來說，因其可能對金錢概念不清或將更情愿要一顆糖果，此時若依該孩童的內心意思發(fā)生效力，則對其極為不利。要解決這種問題，在締結交易之前則需要鑒別當事人的識別能力和判斷能力，確定法律行為能否被其獨立有效地實施。但該方法有兩大缺點，一是行為能力和識別能力太過抽象，難以具體認定；二是該方法需耗費大量時間精力同時增加了交易風險，不利于促進交易。我國對行為能力的劃界采取的是年齡主義加個案判斷，一定程度上考慮了人的識別能力和判斷能力是隨年齡的增加而增長的。④因此推定完全民事行為能力或者限制民事行為能力在自然人達到一定年齡時就可以具備了。

（二）未成年限制民事行為能力規(guī)制的意義

德國在19世紀中葉開始研究現代意義上的民事行為能力，權利能力和行為能力的最早區(qū)分是1840年薩維尼在其《現代羅馬法體系》中提出的。《德國民法典》第一次在法典中確立了民事行為能力制度，經過100多年的發(fā)展，大陸法系各國都形成了成熟的民事行為能力理論體系。筆者認為我國未成年限制民事行為能力制度的實質是為了給予未成年限制民事行為能力人實施法律行為的效力確定，補正其法律行為的效力，實現保護主義的同時保障、促進交易的進行。

我國未成年限制民事行為能力制度確立的立法目的，筆者看來：首先是保護主義思想，由于人的年齡、精神狀況、心理和生理上存在差異，弱勢一方在現實生活中往往處于不利的情況。享有完全民事行為能力的人，足以認識法律行為的內容和后果，其實施的法律行為自然應受約束。但未成年限制民事行為能力人因認識、判斷能力不足，無法全面清醒地認識到其實施的法律行為的后果，因此立法者通過效力需經法定代理人輔助確定（無需“贊成”的除外）來充分保護未成年限制民事行為能力人的權益。可以看出立法者在立法時認為相比于完全民事行為能力人，無行為能力和限制行為能力者更值得保護。其次，是為了維護交易雙方中的未成年人的合法權益。由于未成年限制行為能力人相比于無行為能力人具有一定的認知能力，對實施的標的額較小的法律行為，可以推定有認知的能力，法律沒有限制的必要，無須依照行為能力制度的特別保護，直接認定為有效即可。約束未成年限制民事行為能力人實施法律行為的效力，雖一定程度上對其利益的保護有利，但是如果過度將未成年限制民事行為能力人阻擋在交易鏈條之外未免有失偏頗。最后，一個重要的角度是為了盡可能避免社會主義市場中發(fā)生不必要的無效法律行為，避免使善意相對人的預期利益落空，維護社會主義市場經濟體制的健康運行，鼓勵、促進交易。

二、我國未成年限制民事行為能力制度的規(guī)定

（一）我國未成年限制民事行為能力制度的法律規(guī)定

在《民法總則》立法過程中，學界對民事行為能力制度采用二級制還是三級制有過激烈的爭論，最終立法者沿用《民法通則》規(guī)定的三級制結構，并以八周歲作為無民事行為能力人年齡上限。《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱民法總則）的第19以及第22條是關于限制行為能力人所實施的法律行為的效力和范圍的規(guī)定，限制行為能力人主要包括8周歲以上的未成年人（此處排除第18條第2款擬制為成年人的情形）以及不能完全辯識自己行為的成年人。⑤

（二）對未成年限制民事行為能力人實施法律行為的效力的討論

未成年限制民事行為能力制度設計中最重要的問題就是未成年限制民事行為能力人實施法律行為的效力。未成年限制民事行為能力人實施的民事法律行為可以劃分為單方民事法律行為和雙方民事法律行為（合同行為）。這里我們需要分開討論：未成年限制民事行為能力人實施的單方法律行為應是無效的。基于單方法律行為的特性，當事人一方的意思表示就可成立法律行為，變動權利義務關系，比如解除權的行使，因此需要創(chuàng)設明確的法律要件。單方法律行為與合同行為不同，單方法律行為做出過程中雖無相對人，但結果卻可能影響到相對人的利益。考慮到這些人的利益，在單方法律行為中并無像合同行為中效力未定的狀態(tài)存在的必要，因此未成年限制民事行為能力人所實施的單方法律行為無效，如拋棄價值較大動產所有權的行為，訂立遺囑等等。

依未成年限制民事行為能力人實施的合同行為的效力的不同，可將未成年限制民事行為能力人所實施的法律行為分為兩大類：需經“贊成”和無需經“贊成”的法律行為。《民法總則》第19條規(guī)定中的“同意”，在現代漢語詞典中的解釋有四，一是同心，一心；二是意義相同，意旨相同；三是用意相同；四即贊成。這里應取“贊成”之意，即對他人的主張或行為表示同意。追認即事后認可（贊成，對之前他人實施與己有關之行為表示承認）。《民法總則》將同意與追認并列，意為限制民事行為能力人在實施此類法律行為時須經法定代理人事先的贊成（同意）或事后的贊成（追認）。無需“贊成”的法律行為的效力是確定的，限制民事行為能力人可以獨立實施民事行為；無需“贊成”的法律行為，有三種情形：一是純獲利益的行為；二是中立行為；三是與其年齡、智力以及精神狀況相適應的法律行為。“純獲利益的行為”并非是以經濟結果作為判斷標準，而是根據交易在法律上的效果。對于純獲利益的標準，在立法論上有兩種模式，一是事實化標準，二是形式化標準。事實化標準就是指事實上是否獲益；形式化標準要看在民事法律關系中其有沒有負擔任何義務，只要負擔了義務就不屬于純獲利益。相較于法國法采用的事實化標準，我國采用的是形式化標準。筆者認為無論從立法評價還是從規(guī)則判斷上說，形式化標準更加合理，判斷也更清晰，同時也不會違背該制度背后的立法目的。判斷是否純獲利益關系到未成年限制民事行為能力人的利益，形式化標準會導致當事人事實上受益，但實際上沒有發(fā)生法律效果，最后無法實現利益的取得，但我國規(guī)定有法定代理人的追認，這種情況可以得到避免，因此形式化標準更為妥當。中立行為如代理行為、處分他人之物行為也無需獲得“贊成”，因為未成年人限制民事行為能力制度旨在防止未成年限制民事行為能力人的利益由于其判斷能力、認知能力不足而受損，而中立行為既未給未成年限制民事行為能力人帶來法律上的利益，也未帶來不利的法律效果，自然應當由其自行實施。對于未成年限制民事行為能力人可以獨立實施與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為，核心在于如何界定“相適應”的標準。《民通意見》為這些民事法律行為的效力情形提供了一定的判斷依據。⑥但是由于這一標準彈性極大，既可能削弱對限制民事行為能力人的保護，又有可能危害交易安全，因此在適用時應當慎重，盡可能貫徹保護未成年人的宗旨。對于需要“贊成”的法律行為，原則上需要法定代理人事先的同意——允許。就允許的范圍可以分為兩類：對特定事項允許和普遍允許。零花錢由法定代理人提供給未成年限制民事行為能力人，由其自由支配，這種情況應屬于與其年齡、智力以及精神狀況相適應。因為當法定代理人向未成年限制民事行為能力人提供或者允許未成年限制民事行為能力人接受第三人提供的金錢并由其繼續(xù)持有，此時可認定法定代理人已允許未成年限制民事行為能力人就該筆金錢締結有效的法律行為。

三、完善我國未成年限制民事行為能力制度的思考

（一）未成年限制民事行為能力人的最低年齡應下調至六周歲

1986年我國制定的《民法通則》將10歲作為限制民事行為能力人的最低年齡，因為當時立法者考慮到10歲以下的未成年人還不具備完整的意思能力，不能獨立地以自己的意愿參與民事活動。⑦隨著當代信息社會的快速發(fā)展，人們的生活變得豐富多彩，同時未成年人有更多途徑接觸更多的知識，他們的認知能力已經得到了較高提升。未成年限制民事行為能力人以八周歲為界限依然過高，筆者認為應當將最低年齡降低到六周歲。六周歲是大部分孩子入學的年齡，這一年紀的未成年人可以說已經具備了一些獨立行為的能力。我國《義務教育法》規(guī)定了兒童的入學年齡為六周歲，⑧意味著6周歲的孩子被送到學校以后，脫離監(jiān)護人的保護需要以自己的判斷實施一些簡單的法律行為，六到八歲的未成年人入學時已經具有一定的認識和判斷自己行為的能力，將其仍然作為無民事行為能力人，將會限制其意思表示。通過降低限制行為能力的年齡可以擴大這些未成年人的民事行為參與權，故筆者認為2020年制定《民法典》時應進行更新，將未成年限制民事行為能力人的最低年齡下限定為6周歲，這是符合我國的社會實情的，也是與時代發(fā)展相適應的。

法律是上層建筑的重要組成部分，社會生活是法律制定的基礎，法律的制定必須貼近社會關系的發(fā)展，賦予這些年齡更小的未成年人相應的行為能力可以最大程度避免因法律條文的滯后性而限制了他們的意思空間，更能適應社會的發(fā)展，也更能幫助其更好適應成年后的更為復雜民事活動同時兼顧了交易安全。通過降低限制民事行為能力的年齡，不僅可以保護善意相對人的合法權益更是體現了對未成年限制民事行為能力人意思表達的尊重，是符合我國經濟迅猛發(fā)展的國情的，更能樹立法律在人們心中的權威。

（二）明確未成年限制民事行為能力人獨立實施的民事行為范圍

相較于各國，我國對于限制民事行為能力人可以獨立實施的有效的法律行為的范圍還不是很明確，對于是否由未成年人獨立實施僅有《民通意見》第三條作為參考。設置行為能力門檻是為了將意思、行為能力欠缺者排除在實施一些民事行為的情形外，避免其因能力缺乏而陷入利益受損的風險。但是對于一些并不會損害限制行為能力人的民事活動，法律沒有禁止的必要。因此對于如何明確未成年限制民事行為能力人可獨立實施的民事行為范圍的研究實有必要。

筆者認為未成年限制行為能力人可以獨立實施的與其智力、精神健康狀況相適應的民事行為包括：一、在法定代理人同意并確定的目的范圍內，對自己財產的處分行為；二、小額的日常生活性民事行為或定型化消費行為；三、依法訂立勞動合同并請求支付勞動報酬。對于第一條，可以比照參考德國、日本立法例中的“零花錢條款”，即在法定代理人預先確定使用目的下，未成年限制民事行為能力人的行為得以控制在特定范圍內，這與事前得到法定代理人的同意無異，所以這種行為不會損害限制行為能力人的利益，不應限制其行為自由也是無法定代理人追認之必要。對于第二條中的小額的日常生活性民事行為，因這種行為的標的額過小，未成年人遭受損失的可能性較小并且損失結果也較小，如果過分干預其行為反而可能會使交易效率變低，影響市場秩序。小額的日常的定型化消費行為多采用格式合同形式，不特定相對人與之訂立契約，例如日常生活中的車票、船票，不會區(qū)分相對人的情況，而是均以相同條件進行，因此對限制民事行為能力人不會造成損害。對于第三條，未成年人達到法定年齡后，可以依法參加勞動。參考臺灣立法例，法定代理人允許未成年人為他人勞動時，未成年人關于該種勞動契約之成立、變更、消滅及其履行，視為有行為能力。我國勞動法同樣規(guī)定了不滿16周歲的未成年人冒用他人名義與用人單位訂立勞動合同或形成事實勞動合同關系的，勞動合同無效，但用人單位仍應按合同的約定支付報酬。⑨因此未成年人依法滿足國家規(guī)定的勞動者的條件后當然的享有勞動報酬請求權。⑩

（三）明確對未成年人欺詐訂約的效力規(guī)定

合同欺詐行為規(guī)定在我國合同法第五十二條，但卻未明確關于未成年人實施欺詐行為的法律效力，近幾年未成年實施欺詐的新聞屢見不鮮，因此關于未成年人欺詐訂約的效力規(guī)定亟需明確。

未成年限制民事行為能力人使用欺騙手段騙取相對人信任而有損相對人利益的法律行為，各國立法例通常認為無效。因為這種行為不僅對于相對人十分不利，不利于交易的穩(wěn)定，更易縱容一些未成年限制行為能力人實施錯誤的民事行為甚至是犯罪。

筆者認為未成年人的欺詐行為大致包含兩種，一種是虛構事實進行欺詐，另一種是隱瞞年齡進行欺詐。第一種情況中，未成年人虛構事實引誘相對人受騙，應當認為合同有效且善意相對人方享有撤銷權。因為未成年人實施欺詐行為來獲利，說明其心智已達到與人締約的成熟程度，如果否定未成年人欺詐訂約的行為效力，對于善意相對方來說顯失公平。善意相對人如果因未成年人的欺詐行為而造成了損失，那么應當由其承擔或其監(jiān)護人承擔未成年人的侵權或締約過失責任。

對于第二種情況，未成年人虛報年齡與相對人締約，相對人盡到了足夠的注意義務，無法預見到交易相對方是未成年人的情況下，其締結的合同有效。但如果未成年人因此獲得了財物又拒不付款的，相對人可以未成年人的不當得利為由要求未成年人返還財物。在未成年人冒用他人名義締約的情形下，則應適用傳統(tǒng)侵權責任歸責，責任形式主要有返還原物、恢復原狀和賠償損失。?

民法設立民事行為能力制度的最根本的目的是為了保護意思表示能力欠缺或行為能力不足者的合法利益，但是在關注這些相對弱勢群體的同時也不能忽視善意相對人以及利害關系人的利益需求。因此增加未成年限制民事行為能力人反欺詐條款對維護社會的交易環(huán)境是十分有利的。

四、結語

未成年限制民事行為能力制度是民法上的重要制度，因為它直接關系到未成年人實施的民事法律行為的效力問題。筆者相信通過不斷完善我國的未成年限制民事行為能力制度，它會更加系統(tǒng)化，更具操作性，并能夠更好地適應社會的進步和發(fā)展，與此同時為我國的兒童權益保護與市場經濟秩序的維護添磚添瓦。

注釋：

①劉凱湘.民法總論.北京大學出版社，2008：105.

②王澤鑒，著.民法總則.北京大學出版社，2009.95.

③梁慧星.民法總論.法律出版社，2001.70.

④鄭曉劍.未成年人民事行為能力制度比較研究——兼論我國法上相關制度的改革與完善.南都學壇（人文社會科學學報），2012（3）.

⑤《民法總則》第十九條.

⑥《民通意見》第三條.

⑦王巖.未成年人限制民事行為能力制度研究.深圳大學碩士論文，2016-06-30.

⑧《義務教育法》第十一條.

⑨《廣東省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的指導意見》.

⑩王利明.民法總則研究.中國人民大學出版社，2012：238.

?張文.未成年人電子合同締約能力探究.河北工程大學學報（社會科學版），2018（2）.