芻議梁巘《評書帖》對當代書法批評的意義

張廣冉

梁巘字聞山，號松齋，安徽亳州人，為清代乾隆時期頗載聲譽的書法名家。梁巘的書學理論主要體現在他的隨筆日記《評書帖》中，是其歿后由他人搜羅輯成，主要囊括了對執筆法、臨摹觀、朝代書風及書家品評等方面的闡發，雖是隨筆，但這種隨意性卻透露著其獨有的藝術靈光，對后代研究當時的書法審美、風格、歷史有著重要的參考價值。其中，《評書帖》直面書家作品本身，對于晉唐明清書家優劣的品評，入木三分，具有鮮明的個人風格，以下試舉例為證。

梁巘《評書帖》中直言顏真卿書法：“顏書結體喜展促，務齊整，有失古意，終非正格。”1在梁巘看來，顏書結體寬綽、齊整，但正是這種規矩使得顏書有失古意。從歷史看，顏真卿一直以來是書法史上楷書的重鎮，并以其高昂的人格氣節標立于古代書壇。如清代書家傅山言：“未習魯公書，先觀魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜。”2回望傅山所處的時代，明清易代，家國興亡，文人的氣節風骨尤為凸顯彌漫。顯然，顏真卿忠臣之風骨成為傅山品評顏書的基點，并為傅山甘為遺民提供了強大的精神力量。因此，傅山對顏書的品評帶有極強的倫理色彩。但是從書法本體來看，顏真卿楷書并不是無可挑剔的，米芾《海岳名言》：“顏魯公行字可教，真便入俗品。”3不僅僅對顏真卿有微詞，米芾又言：“歐、虞、褚、柳，皆一筆書也。安排費工，豈能垂世。”4顯然，米芾對唐代工楷書的名家均持否定態度，這其中很重要的原因是在“不計工拙”的創作心態影響下，北宋楷書不興，行草書成為書壇主流，并以突出表現書家己意，揮灑書家性情為旨趣。因此，面對唐代楷書的整齊劃一，“安排費工”自不可免。可見，米芾對顏真卿楷書的品評是基于北宋時期的創作背景及創作心態，拋開顏真卿忠臣義士的氣節，直面的是作品本身，這與梁巘對顏書的品評路徑是一致的。

除了顏真卿外，梁巘《評書帖》中對王鐸、張瑞圖的品評如下：“王鐸書得執筆法，學米南宮蒼老勁健，全以力勝，然體格近怪，只為名家。張瑞圖書得執筆法，用力勁健，然一意橫撐，少含蓄靜穆之意，其品不貴……明季書學競尚柔媚，王、張（瑞圖）二家力矯積習，獨標氣骨，雖未入神，自是不休。”5不無例外，王鐸背負有“貳臣”的標簽，張瑞圖被劃為閹黨的序列，在政治上他們深受責難，正如王鐸“吾書學之四十年，頗有所從來，必有深于愛吾書者。不知者則謂為高閑，張旭、懷素野道，吾不服、不服、不服”6的極力申辯，但梁巘規避了歷史上對二人的政治偏見，并沒有因人廢書，從書法作品本身給予了王、張客觀公允的品評。清代文人吳德旋《初月樓論書隨筆》也持同樣的論調，他言：“明自嘉靖以后，士夫書無不可觀，以不習俗書故也。張果亭、王覺斯人品頹喪，而作字居然有北宋大家之風，豈得以其人而廢之。”7

自宋代以來，書品與人品的并舉是衡量書法優劣的重要維度，南宋姜夔《續書譜》言：“風神者，一須人品高……八須時出新意。”8清代朱和羹《臨池心解》言：“書學不過一技耳，然立品是第一關頭。品高者，一點一畫，自有清剛雅正之氣。”9清代松年《頤園論畫》亦言：“書畫清高，首重人品。品節既優，不但人人重其筆墨，更欽仰其人。”10士大夫飽受儒家修齊治平的教誨，經過歷代沉淀，氣節、品行、風骨成為士大夫的立身操守，因此將品格修為列為書法品評的重要依據有歷史的合理性。但是，書法學習的首務是必備精湛的書寫技術，沒有技術的支撐，書法就會變得毫無價值。而品高是對古代士大夫的道德、氣節、人格的修養與約束，因為在道德的自律和修為過程中，藝術審美的能力（包括認知、接受、鑒別、創造等）并不能天然地附帶和擁有。11因此，品高是不能直接轉化為書法的創作實踐，二者是不能劃等號的。

當代書法從古代的精英藝術走向大眾藝術，書法創作風格多樣，繁榮熱鬧，辦展覽、搞筆會、出集子、作研討等等，這些活動將書法從書齋中的自娛轉換成了展廳中的共賞，往往能聚集群體，形成所謂的“圈內人士”，他們相互站臺、彼此捧場，當然，在這里面有崇尚經典，學綜百家的優秀書家，但是不客氣地講當代書壇所呈現出的文化缺位、標準模糊、盲目跟風、抄襲制作等問題依舊很嚴峻。書法批評不敢講真話、心口不一，導致書法批評陷入了尷尬的“失語”境地。所以，批評者面對作品時的“失語”，轉換為對作者本身倫理道德的評價，諸如此人學養豐厚、品格高尚、提攜后俊、教化人心等等附庸，以此來填補書法批評的缺位和抬高作者的書寫高度。而真正的批評是用飽含溫度的真摯關愛來提升彼此，不僅僅是褒貶得失，更不是一味的吹捧與贊歌。另外，所謂的“貳臣”、閹黨、遺民等等身份在當代的政治生態中是不復存在的，我們不能奢望每個人都爭當道德楷模，但人心的真善美依舊是當下社會的主流價值觀。換言之，當代社會的群眾基礎受教育的程度要遠遠高于古代，知識儲備、文化修養、人格錘煉都提升了我們的胸次，可以說，絕大多數人的道德修為是經得住考驗的。回看梁巘《評書帖》中對顏真卿、張瑞圖、王鐸等書家的評價，就規避了倫理道德對書法品評的干擾，他從書法本體出發，直面作品，兼及優劣，才能做出更貼切的評述，這對當代書法的批評有直接的借鑒意義。

梁巘在《評書帖》中除了規避道德倫理對書法品評的制約外，還突出表現了其書法品評異常簡煉的文風，如“歐以勁勝，顏以圓勝，孫過庭書多滑，子昂書俗，香光書弱，衡山書單”等，筆者以顏真卿和董其昌先后為例，挖掘梁巘品評背后的理論依據。

先說“顏以圓勝”。北宋朱長文《續書斷》言：“自秦行篆籀，漢用公隸，字有義理，法貴謹嚴，魏、晉而下，始減損筆畫以就字勢，惟工（顏真卿）合篆籀之義理，得分隸之謹嚴，放而不流，拘而不拙，善之至也。”12元代郝經在論書中言：“顏魯公以忠義大節，極古今之正，援篆入楷。”13梁巘《評書帖》中也言：“智永、虞世南、顏魯公書折作轉筆，又間參篆籀。”14以上論據都指出了顏真卿楷書深得篆書的筆法淵源，我們從其楷書作品《大唐中興頌》和《顏氏家廟碑》中可窺一斑，顏真卿將筋骨隱匿在筆畫之中，沉穩厚重，不露鋒芒，同樣暗合了孫過庭“篆尚婉而通”的論調，顯然，顏真卿楷書筆法與篆書用筆旨趣是相一致的。除此二家外，清代候仁朔《候氏書品》載：“魯公雖盡變晉法，其用筆之活，布置之工，嚴整中饒具潤澤，何物田舍翁有此文明耶？惟學顏法者當求之潤澤，勿學其嚴整，非嚴整為書家可少，顏法之不易到不在此也。”15候氏所言的潤澤指的便是顏楷書的圓融、豐盈與寬博，這同樣與篆書的內旨相通。可見，梁巘評顏真卿“顏以圓勝”并不是簡單隨意地用一個字來概括，背后有學術依據的支撐。除了高度的概括，梁巘還有深度的開掘，就像前文提到“顏書結體喜展促，務齊整，有失古意，終非正格”，像梁巘這般品評具有學術高度又兼具問題意思，批評才會變得有意義。

再論梁巘評董其昌“香光書弱”。朱履真《書學捷要》言：“明之季世，人效董思白，用羊毫軟筆，作軟媚無骨之書而言也。”16馮班《鈍吟書要》言：“董思白不取遒健，學者更弱俗，董公卻不俗。董宗伯全不講結構，用筆亦過弱，但藏鋒為佳，學者或不知。”17朱履真從書寫工具入手，得出學董書者用軟羊毫使得書風軟媚。軟指的是用筆不剛健，不雄強，正如馮班言其“不取遒健”，董書雖弱但不俗。由此可見，梁巘言“香光書弱”并不是他一人獨創，和其他書家的品評有共通之處。在書法史上我們一般認為董其昌書法“以禪喻書”，在書寫上用筆虛、用墨淡、章法空，營造出了虛靈的審美意趣，并且是華亭書派的代表人物，在書法史上的地位毋須多言。如果梁巘僅僅用“弱”來評判董書，這顯然是不夠精準，甚至還有點譏諷詆毀之意。但梁巘又補充道：“祝、文、董并稱。董蘊藉醇正，高出馀子。祝氣骨過董，而落筆太易，運筆微硬，遜董一格。”18可見，梁巘對董其昌的評價要勝過祝允明。他用一個“弱”字道出了董其昌書法暴露的問題，言辭犀利簡煉，同時又作了必要的補充，有根有據，既不是捧殺亦不是棒殺。而反觀當代書法批評，文風浮夸的現象尤為突出。批評者慣用一些華麗的辭藻并依附上家學、師承等看似高端的“佐料”，使得批評變得富麗堂皇。事實上，此類批評模式刻板、雷同，換一個批評對象同樣也能成立。所以，上文舉梁巘對顏真卿、董其昌之品評，正是當代書法批評所或缺的真知灼見。

綜上所述，梁巘《評書帖》對當代書法批評有著積極的啟示意義。其一，批評一旦被人情綁架就會言不由衷，當代書法批評應盡力排除倫理道德的紛擾，批評應帶有問題意識并直面作品本身。其二，當代書法批評文風要簡煉，行文要顯而不淺，既要有學術的高度，又要有敘述的深度，切記空疏浮泛的溢美之辭。三，真正的書法批評是包含深情、溫度與關愛，是助推書法健康發展的一劑良方。應盡力打破當代書壇各種門戶之見的偏見，用批判的、理性的包容之心來審視出現的種種書法現象。批評是工具，不是武器，捧殺與棒殺都不是批評的價值所在。因此，利用好批評這劑良方才能緩解乃至解決當時書壇所面臨的突出問題，書法的未來才能行穩致遠。

注釋

[1]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：582.

[2]崔爾平點校《明清書法論文選·上》.上海：上海書店出版社，1994：457.

[3]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：363.

[4]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：362.

[5]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：576.

[6]轉引自劉恒.《中國書法史·清代卷》[M].江蘇：江蘇教育出版社，2007:18.

[7]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：595.

[8]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：392

[9]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：740.

[10]黃君.毛萬寶.《中國古代書論類編》[G]//上海：安徽教育出版社，2015:717.

[11]鄭曉華.書法家的修養與創作[N].文藝報，2016—5—12—（6）.

[12]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：324.

[13]崔爾平.歷代書法論文選續編[G]//上海：上海書畫出版社，2015：175.

[14]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：580.

[15]黃君.毛萬寶.《中國古代書論類編》[G]//上海：安徽教育出版社，2015:880.

[16]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：606.

[17]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：557.

[18]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：576.