徐乾學詩歌創作略論

李國躍

浙江師范大學，浙江 金華 321004

清初詩壇詩歌創作呈現噴薄之勢，名家大家輩出，前期以遺民詩人為主，后漸轉向臺閣詩人，徐乾學就是這一過程的親見者，而且自己的詩風也受這種時代風氣的影響。沈德潛《國朝詩別裁集》曾評價他的詩“酷似其舅”，所為詩歌“諸體愜當”；陸圻《徐原一詩序》稱“其所為詩歌樂府，長什短篇，無美不臻，有善咸備”。徐乾學之詩與顧炎武一樣，都是宗法唐人。錢鍾書《談藝錄》稱“當時三遺老篇什，亭林詩乃唐體之佳者，船山詩乃唐體之下劣者，梨洲詩乃宋體之下劣者”，對于明末三遺老，錢鍾書獨推顧炎武。乾學受顧炎武的影響，也善于為詩，當時可稱為清初詩壇大作手之一，只是由于清初詩人之鼎盛，其名漸為所掩耳。今人錢仲聯在《順康雍詩壇點將錄》將乾學點為“地劣星霍閃婆王定六”，認為其“詩品醇雅，情深于文。蓋亭林外甥，濡染有自，蔚然成一家言”，同樣提到了乾學與顧炎武的淵源。

自明初以來，吳中四杰深深影響了吳地的詩風，吳中詩人一直傳習“吳音”不絕，乾學早年也深受吳中詩風的影響，所以他的詩學觀及其創作都是宗唐的，其早年詩歌亦彌漫著崇尚才情、感時傷事、自適性情、不主新奇、諸體兼擅的特點。其后，雖為館閣重臣，詩風有所轉變，但始終未嘗離開此種風調。王闿運《清代學人列傳》評價其詩文“雍容和平，不失玉堂風度”；徐世昌《晚晴簃詩匯》以為乾學為詩雖屬余事：“要皆雍容寬博，自然名貴，此臺閣之異于山林也”：鄭方坤《國朝名家詩鈔小傳》則評價乾學詩歌：“格律圓整，音調和諧，不離唐詩正聲者近是”；鄧漢儀則以為乾學之詩：“以漢魏四唐為主，不雜宋人一筆”。無論是古人還是今人，乾學詩歌的宗唐之風與臺閣之體是被公認的，當時他與梁清標、王掞、王鴻緒等人皆“肆好和平，不失玉堂家數”，為臺閣體之典型代表。

雖然乾學一直自稱“非名能為詩者”，“未能涉其門庭”，但其平生所作詩歌甚富，每灑然立成，流漓煥爛，可惜隨寫隨散，散失者不可勝數。他對自己的詩歌也是有相當自信的，當好友黃與堅勸他不要把散見不全的詩集亟于裒刻以告于世的時候，乾學已等待不及，必請黃與堅“先之嚆矢”，為之作序。推其意圖，則可能與他當時汲汲以成名，企圖獲知于康熙帝，主盟士林，需要證明自己的詩才以領袖群倫有關。乾學一生好詩，至老不輟，在康熙三十三年去世前四個月還在遂園竣工之時，徧邀錢陸燦、尤侗、盛符升、王日藻、秦松齡、黃與堅、許纘曾等好友，舉行耆年高會，共同唱和，以為盛事。

乾學以文學文章而為士林盟主，更以受知康熙帝而一度權勢烜赫，與清初順治、康熙年間最優秀的大部分詩人基本上都有交游往來，但其詩歌向來很少為后人所留意和引起足夠的重視。在康熙年間宋詩派興起的過程中，乾學還是堅持著宗唐的主張，以臺閣之臣而主持風氣，影響了一批詩人。乾學的詩學創作歷程基本上可以概括為由山林而入臺閣。無論是早年還是晚年，乾學始終是宗唐的擁護者，曾謂：“凡文章有源有委，有正有變，統論古今之詩，則三百篇為源，漢魏為盛，而唐以下為委。論唐詩則貞觀、永徽為源，開元、大歷稱盛，而元和開成以下為委，其興寄深厚，詞義古質，從容諷諭，微婉含蓄者，正也；刻露峭屬，奡兀豪宕者，變也”。他認為詩至唐已眾體兼備，聲文相宣，后世之詩基本上無人能出唐人之藩籬，別成一家。

他早年未遇時的漫游和遺民的交游使得他的詩歌頗有悲慨怨謗、激昂哀變之風，其后科舉高第，卻一直未得康熙帝大用，其詩風亦有豪情噴薄，情思委婉，及至后來入值中樞，其詩又多為端麗風華，秀美韶逸，為臺閣體之代表。黃與堅認為乾學之詩當可“被管弦，列雅頌，置明堂清廟之間”。乾學早年游歷甚廣，北至燕晉，南至兩廣。時清初天下未定，由于要掃清殘存的抗清力量，清廷暫未能對地方進行有效統治，以至各地盜賊出沒，乾學游歷過程中亦時見百姓流離，城鎮蕭索。乾學感于時事，這時寫下了一些關心民生疾苦的一些詩歌，如《郯城行》《憂旱》《博興》等詩作。此類作品多“本之以忠孝，經之以風謡，觸境緣情，剴摯條達”，然數量不多。早年的《感遇》《述古》《讀史》《偶作》《金谷》等詩多是抒發對士不遇的感慨，其中多表達世態炎涼、世事無常之情，多有激憤，時時透露出不愿與世俗同流，此類詩最后多以老莊之說自我消解苦悶之情。

受吳中傳統詩風影響，乾學早年亦多才情綺靡之作，如《望遠曲和陸麗京》《昭君曲》《婕妤曲》《公子行》《顏餐園席上詠朝鮮牡丹》《佳人篇贈盛珍示》等，其所作《亳州支園牡丹歌》、《梅州行寄暉吉》之類的歌行體多受吳偉業“梅村體”的影響。其所作竹枝詞和雜興詩如《嘉興竹枝詞》《潮州雜興》《廣州雜興》等，極富地方特色，卻又絕少俚俗，多流麗蘊藉，感慨不露，令人三復流連。多年的游歷，乾學寫下了大量的紀行詩，如《宿遷》之豪情噴薄，《入晉》之蒼涼堅峻，其所作《北征口號》二十四首，通體遒老，感激殊深，其感慨處似太白，其壯濶處，直入少陵堂奧，為其集中之佳作。其送別之詩，如《湖州送張菊人》情思委婉，《送宗鶴問之吳興》則秀美韶逸，《隴山歌送許天玉之官安定》則節緊調高，氣雄彩壯，堪與唐人相頡頏。其贈答之詩，如《贈朱即山檢討》踈秀不減青蓮，《撤棘后贈葉元禮》則深得比興之體，逸秀不減右丞，《贈葉學亭姑夫》則雄情溢發，音響穿云。最能代表其臺閣體風格的則是《西苑》四首，風逸絕倫，殊有神韻，把西苑四時之景物寫得端麗風華，直追岑賈。他懷念朋友和師長的詩歌則更是感人肺腑，如寫給吳兆騫的《懷漢槎在獄》《懷友人遠戍》，其座主龔鼎孳去世后寫的《值合肥座主家童有感》，讀之皆令人淚下。

乾學本人的詩歌創作與詩學思想大體相契合，他的詩歌雖然風格各異，總體來說呈現出雍容典雅的風貌。其詩學思想大致以宗唐為主，而不黜宋元之詩。在為王士禛作《漁洋山人續集序》時，乾學提出：“近之說詩者，厭唐人之格律，每欲以宋為?，孰知宋以詩名者，不過學唐人而有得焉者也。宋之詩渾涵汪茫，莫若蘇、陸。合杜與韓而暢其旨者，子瞻也；合杜與白而伸其辭者，務觀也，初未嘗離唐人而別有所師。然則言詩于唐，猶樂舞之有《韶》《武》，而絺繡之有黼黻也”。在乾學看來，所謂宋詩，皆從學習唐詩而來，蘇軾師法杜甫和韓愈，陸游則師法杜甫和白居易，未嘗別立一家。乾學以為無論是體裁還是風格，詩歌到了唐代早已發展完備。乾學之宗唐，一方面是地方文化與家學所浸染，另一方面也受到康熙帝提倡唐詩的影響，康熙帝欲創一盛世，盛世文化則講究精致雍容，唐詩無疑更符合統治者的品味。

陸圻評論乾學之詩多合“溫柔敦厚”之旨，又多“依永和聲”，音調和諧，典而有倫，哀而不激。品其詩“大似迎風蘭蕙，竟體都香；又如初日芙蓉，自然可愛”。評價乾學所作詩歌“舂牘應雅，節湊入神。乃盛世之元音，正風之絶調也”。乾學后來受知于康熙帝，成為臺閣重臣，所以其論詩亦提倡詩歌的教化功用，多迎合康熙帝之意。乾學以為詩歌的功用在于“將以鳴國家之盛，宣忠孝之懷，此其本也。中古以還，風騷之體盛，而雅頌之義微，激昂感慨之詞多，而和平窈眇之音寡”。

乾學之詩歌創作與詩學觀頗能代表康熙朝臺閣之風。他身處明清更迭之際，少時遭遇戰亂，卻能在新朝興起之后，以文章而受知于圣祖，以詞采震燿于世，出入侍從，一身而領三館，以自己的文學侍從身份而影響清初之禮樂制度及一時文學與學術之風氣，主盟士林，提拔寒畯，獎掖人才，其政治生涯最后雖以卷入黨爭而被終止，但回鄉后繼續從事修書事業，與東南士大夫互為聲氣，為清初朝廷對東南漢族士大夫尤其是遺民群體的安撫向化起了重要的作用，其本人之詩歌創作在清代亦足稱名家，而其政治和文化活動所帶動的清初學術之興更是影響了后世。