兩種灸法治療慢性鼻炎的療效評(píng)價(jià)

北京市豐臺(tái)區(qū)宛平社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（100165）史桂玲 甘慢慢

慢性鼻-鼻竇炎（chronic rhinosinusitis，CRS）是多種因素導(dǎo)致的鼻腔炎癥性疾病。具有病程長(zhǎng)、易復(fù)發(fā)，使患者的日常生活受到極大困擾，因而越來(lái)越受到研究者的關(guān)注[1]。隨著社會(huì)的發(fā)展和生活環(huán)境的改變，慢性鼻炎的發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)[2]。祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為鼻炎是因臟腑功能失調(diào)，加之外感風(fēng)寒，病及鼻竅所致。艾灸作為一種古老的療法流傳至今，其適應(yīng)癥甚廣，寒熱虛實(shí)皆可用之[3]?？梢?jiàn)艾灸在祖國(guó)醫(yī)學(xué)中占有舉足輕重的位置，進(jìn)而溫和灸與回旋灸在緩解鼻炎癥狀上又有怎樣的區(qū)別呢？本研究收集了240例鼻炎應(yīng)用艾灸治療的臨床資料并分析，報(bào)告如下。

1 對(duì)象及方法

1.1 研究對(duì)象 本研究通過(guò)院醫(yī)政科同意。選擇2019年1月1日陸續(xù)來(lái)中醫(yī)科治療的240名鼻炎患者，最終參與者為233例，其中男108例，女132例，年齡25～65歲，符合慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南（2012，昆明）的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。以緩解癥狀為目的進(jìn)行艾灸治療。患者自愿參加研究并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：高熱、精神疾患、昏迷、驚厥期間、傳染病、身體極度衰弱、過(guò)度消瘦、不配合治療以及艾葉過(guò)敏者。剔除標(biāo)準(zhǔn)：治療中途退出者、評(píng)估問(wèn)卷填寫(xiě)不完整者。采用抽簽法將患者隨機(jī)分為兩組，分別接受溫和灸與回旋灸治療，患者一般資料無(wú)顯著差異，具有可比性，具體見(jiàn)附表1。

1.2 研究方法

1.2.1 操作方法 兩組均由有資格證書(shū)并參加規(guī)范培訓(xùn)的同一組醫(yī)師操作，使用同一規(guī)格艾灸條，選穴相同均為印堂、迎香、外關(guān)、下關(guān)，每次灸20～30分鐘，標(biāo)準(zhǔn)以皮膚出現(xiàn)紅暈，被灸部位有溫?zé)岣星覠o(wú)灼痛為宜。每處灸3～5分鐘，每天一次，10次為一療程，休息7天再治療10天。方法不同：溫和灸組是將點(diǎn)燃的艾灸條距皮膚2～3cm左右對(duì)穴位進(jìn)行熏烤?；匦慕M同樣是與皮膚距離2～3cm，在穴位上方均勻地回旋移動(dòng)熏烤施灸，移動(dòng)范圍大概2～3cm左右。兩組患者在治療前、1個(gè)療程、2個(gè)療程結(jié)束后進(jìn)行癥狀評(píng)定。內(nèi)容包括鼻炎癥狀評(píng)分和生活質(zhì)量評(píng)分，對(duì)兩組療效進(jìn)行比較。擬調(diào)查240人，實(shí)際完成233人，5人中途退出，2人問(wèn)卷不完整。

1.2.2 調(diào)查量表 鼻炎Vas評(píng)分：評(píng)價(jià)指標(biāo)由4個(gè)鼻部癥狀（鼻塞、鼻癢、噴嚏、流涕），4個(gè)眼部癥狀（眼癢、流淚、眼紅腫、眼痛），4個(gè)胸部癥狀（咳嗽、憋氣、喘息、壓榨感）組成（注：壓榨感是指胸悶或胸痛）。請(qǐng)患者表達(dá)近一周的感受，用豎坐標(biāo)表示感受，上標(biāo)為100分，下標(biāo)為0，中間每10分標(biāo)記，標(biāo)出10分、20分、30分……分值越高癥狀越重。橫坐標(biāo)為時(shí)間段，分為治療前、第1療程結(jié)束、第2療程結(jié)束。生活質(zhì)量評(píng)估：采用鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試20（SNOT-20）中文版評(píng)分[5]：對(duì)患者鼻炎癥狀4個(gè)方面，每個(gè)方面5個(gè)條目評(píng)估生活質(zhì)量，每個(gè)條目分?jǐn)?shù)為0～3分，總分0～60分，評(píng)分越高，癥狀越重[6]。進(jìn)行前瞻性研究，分析不同灸法在控制鼻炎癥狀上的區(qū)別，提高治療效果。可以重點(diǎn)評(píng)估前5項(xiàng)癥狀鼻塞、流涕、頭痛、嗅覺(jué)減退、咳嗽。

附表1 兩組患者的一般性資料

附表2 兩組治療前后3個(gè)時(shí)段VAS及SNOT-20評(píng)分比較

附表3 兩組不同時(shí)段療效對(duì)比

1.2.3 分組方法 采取隨機(jī)抽簽法，準(zhǔn)備紅色、藍(lán)色竹簽各120個(gè)，讓患者隨機(jī)抽取，紅色安排在溫和灸組，藍(lán)色安排在回旋灸組。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，一般資料使用百分比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差，療效對(duì)比用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)、一維組內(nèi)方差分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比結(jié)果 兩組患者治療前、第1療程后、第2療程后進(jìn)行鼻炎Vas評(píng)分及鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試20評(píng)分，具體結(jié)果見(jiàn)附表2及附表3。

2.2 結(jié)果表達(dá) 組間比較：在第一療程后回旋灸組患者鼻炎Vas評(píng)分及鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試20評(píng)分均顯著低于溫和灸組患者，有顯著差異，P＜0.05。第二療程結(jié)束后兩組評(píng)分無(wú)顯著差異，P＞0.05。

組內(nèi)比較：兩組患者在三個(gè)時(shí)段在評(píng)分都是顯著不同的。采用一維組內(nèi)方差分析，結(jié)果表明溫和灸組在第二療程后鼻炎Vas評(píng)分（M=23.60，SD=8.88）明顯低于第一療程后（M=33.86，SD=7.97）、第一療程后又明顯低于治療前（M=39.06，SD=8.55），P＜0.05，均有顯著差異。本組在第二療程后鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試20評(píng)分（M=10.46，SD=2.77）明顯低于第一療程后（M=16.18，SD=2.89）、第一療程后也明顯低于治療前（M=19.15，SD=2.87），P＜0.05，均有顯著差異?；匦慕M第二療程后、第一療程后、治療前vas評(píng)分依次為（M=23.36，SD=8.53）、（M=25.51，SD=7.75）、（M=39.25，SD=8.29），鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試20評(píng)分依次為（M=10.21，SD=3.01）、（M=14.22，SD=3.25）、（M=19.40，SD=3.04），均有顯著差異，P＜0.05。

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)溫和灸與回旋灸治療鼻炎癥狀在第一療程和第二療程結(jié)束后效果均顯著，經(jīng)鼻炎Vas評(píng)分、鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試SNOT-20評(píng)分具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。回旋灸在第一療程結(jié)束后療效明顯優(yōu)于溫和灸。本文屬于前瞻性研究，在艾灸治療的過(guò)程中收集資料進(jìn)行分析，據(jù)研究顯示，SNOT-20評(píng)分具有較好的可行性、信度、效度、尺度、靈敏度[5]。加之Vas評(píng)分兩者結(jié)合能更準(zhǔn)確地反應(yīng)患者的癥狀緩解情況，為研究提供了依據(jù)。但問(wèn)卷調(diào)查法收集的被觀察者的主觀感覺(jué)缺少客觀依據(jù)，參加研究的患者也出自同一醫(yī)院，在樣本與總體之間可能會(huì)出現(xiàn)一些誤差是本研究的不足之處，但這些因素不足以影響結(jié)果的差異性。現(xiàn)有的臨床研究只是肯定了艾灸在緩解鼻炎癥狀上的作用，缺乏深入探討灸法之間的效果比較，通過(guò)本研究結(jié)果可以考慮在今后的診療工作中將溫和灸與回旋灸更多的用于鼻炎患者的癥狀緩解，而急癥患者則優(yōu)選回旋灸以盡快緩解患者癥狀。為臨床針對(duì)性的施灸提供了理論依據(jù)?！夺t(yī)學(xué)入門(mén)》強(qiáng)調(diào)：“凡病藥之不及，針之不到，必須灸之?！盵7]艾灸是祖國(guó)醫(yī)學(xué)的精華，是中醫(yī)學(xué)不可或缺的重要組成部分，專家通過(guò)研究認(rèn)為艾燃燒后生成的抗氧化物質(zhì)附著、滲透入穴位處皮膚而起到治療作用。還證實(shí)艾灸燃燒產(chǎn)生的紅外線也具有治療效果，當(dāng)今，艾灸作為傳統(tǒng)療法正在越來(lái)越廣泛地應(yīng)用于臨床中，相信在不久的將來(lái)會(huì)隨著文明的進(jìn)步覆蓋養(yǎng)生、保健、預(yù)防等眾多領(lǐng)域。