后疫情時代家庭資產配置

張彤 滿海紅

[摘 要] 依據中國家庭金融調查與研發中心報告《2018中國家庭財富調查報告》和《疫情下中國家庭的財富變動趨勢》，采用對比分析法，對比新冠疫情前后家庭資產配置，分析疫情前及疫情中受影響的因素。每個家庭都有自己的風險偏好，建議按照家庭的自身特點出發，調整各個資產類型的比例，使家庭資產配置更加合理。

[關鍵詞] 新冠疫情;家庭資產配置;對比分析法

[中圖分類號] F830[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）09-0168-03

一、疫情前家庭資產配置

根據《2018中國家庭財富調查報告》，2017年我國的金融資產僅占總配比的11.8%，對比房產77.7%的占比，金融資產占我國城市家庭總資產的比重較少，這也印證了Cocco（2005）等人房產會減少其他資產的投資觀點。這在我國的資產配置比例中明顯的表現出來。同時，我國家庭金融資產配比不均衡，呈現非風險資產投資占比超過半數的現象。且非風險資產中絕大多數為貨幣類資產，現金、活期存款和定期存款這三項的占比就達到88%。

房產作為家庭資產中的最大比重，同時它也是家庭的最大負擔。我國城鎮家庭中擁有房屋的家庭占九層以上，但它也占城鎮家庭負債的75.9%。從貸款方面看，2013-2019年家庭住房貸款增加55.8%。這些都表明房產無論是資產還是負債都占據重大部分。同時也展現了中國家庭對房產的偏好。這是由于中國人的傳統思想，以及國內的資本市場還不完善所造成的。

儲蓄率，是儲蓄總額占國民收入總值的百分比。我國的儲蓄率一直保持在高位，即使近年來，我國的儲蓄率是不斷下降的趨勢，但依舊是世界上儲蓄率最高的國家。我國在基礎設施、社會福利方面等與發達國家依舊存在差距，居民為了滿足養老、教育和醫療方面的需求，保留資金的流動性，選擇儲蓄。2019年的中國儲蓄率為45%，相比較2008年下降了6.8%。關于這一下降，綜合多方觀點，歸因于兩個方面，第一，我國的人口老齡化問題;第二，我國新一代消費觀念的轉變。

家庭商業保險參保率偏低，根據CHFS報告，發現有24.2%的家庭商業保險參保率，其中人壽險和健康險占比較高;從個人層次來看，家庭成員只有14.3%擁有商業保險。2017年的城市家庭的金融資產配比中保險只占17%，而農村家庭的配比額將可能更少。且保險投保對象不平衡，集中于容易發生危險事件的人——老年人、兒童。而為擴大最大利益，應該將有限的資金投放在家庭中主要的勞動者，保護他們的安全，當他們發生意外時，家庭的收入可以得到保障，不至于由于一人的意外導致家庭沒有收入，同時也可以避免當主要的勞動者短期內喪失勞動力時，家庭缺少大額的收入時，還要支付其他家庭成員的保險費。家庭商業保險有助于家庭在應對突然事件時，減少家庭負擔，進而減少預防性儲蓄，增加其他金融資產的購買。

二、疫情期間的影響因素變動

收入是家庭資產配置的重要影響因素，而由于疫情的發生，各個行業的營業收入斷崖式下降，在不同程度上進行了人員的削減，國家總失業率上升。按照公開數據，我國2月份的失業率為6.2%，雖然失業率隨時間的變化在減少，但其粘性較高，在5月份時為5.9%。與2008年金融危機我國失業比例4.3%相比，國家失業人數大幅度上升。失業率的提高意味著部分家庭將可能失去了唯一的經濟來源，對于低收入家庭的影響將越大，數據表明收入在5萬以下的家庭，其家庭財富縮水嚴重，指數僅為63.4。

在我們配置資產時，一方面要注意到它的安全性，另一方面則是它的收益性。儲蓄作為我國家庭金融資產的最大份額，主要是為滿足流動性和投資的需求。在流動性方面，家庭對它利率的變動不敏感，而在作為投資，敏感程度是相反的。我國的存款利率一直維持在較低的水平，其收益相比于其他的方式投資收益顯微。疫情以來，國家的貨幣政策進一步推動國家深化利率市場化改革，市場貸款利率下調，解決我國融資難融資貴的問題，助力實體經濟。但隨著LPR的改革，其實質上也進一步推動了存儲利率下降。

通貨膨脹率是一段時間內物價水平的上漲，它影響家庭的消費，日常商品的價格上升，必然使得家庭的消費支出增加，同時會壓縮資產的配置。在疫情期間，我國2020年一月份的居民消費價格指數CPI達到了105.4%，其中食品煙酒類居民消費價格指數達到了115.2%;二月份的居民消費價格指數稍有下降，但食品煙酒類指數卻上升了8個百分點;但到了5月，CPI雖然減少到102.4%，食品煙酒類居民消費價格指數是108.5%。國家政策的調控和復工復產的推動，使得通貨膨脹率逐漸的回降，但依然可以看到我國食品煙酒類產品價格的上漲。日常消費品價格的增加增大了家庭日常支出。

家庭對房產購置意愿沒有發生太多變化，投資購置意愿為99.8。購置意愿的減少主要是在有房貸和租房的家庭，即家庭收入低的部分。從房地產開發層次，2020年全國房地產開發投資增速為負，1-5月同比下降0.3%，這也表明了房產供給的減少。而政策上，2019年政府確定的“房子是用來住的、不是用來炒”的定位，疫情期間1-5月的各線城市房價漲幅穩定，一部分城市有回落。

在本次疫情中，由于金融投資減少致使家庭財富減少46.7%的比例，接近于一半，這也說明金融市場波動對家庭財富影響。新冠疫情的突然爆發為資本市場蒙上了陰影，伴隨著油價暴跌，恐慌情緒上揚，全球的主要金融市場都出現了不同程度的劇烈波動，全球資本在A股春節休市期間悉數下跌，首日開市A股滬深300指數下跌7.88%。隨后的美國證券市場在兩周內四次熔斷，大宗商品市場巨變，使得大多數的股民都出現一定的虧損，資產縮水。

三、疫情對家庭資產配置的影響

（一）儲蓄率

后疫情時代儲蓄呈現轉變，根據《疫情下中國家庭的財富變動趨勢》，第一季度的家庭儲蓄變動指數增加到102.8，訪問的家庭中有50.2%的人將會增加儲蓄。這是由于在疫情期間，家庭的收入在一定范圍內是減少的趨勢，且未來市場情況是不確定的。而家庭的支出是可以預見的，如房貸的每月還款、每日的生活花銷、子女的教育成本等，且在疫情期間，家庭日常支出是增加的。所以很多家庭，都面臨著入不敷出的狀態，尤其是剛剛成立的年輕家庭。疫情的發生改變了家庭對資產流動性的態度，表現在數據上，我國第一季度用戶存款，增加了6.47萬億元人民幣。

（二）消費

在疫情過后，家庭的消費趨向于穩定。數據顯示，我國消費市場在逐漸恢復，社會消費品零售總額從年初-20.5%的增速恢復到5月份的-2.8%。對比社會消費品零售總額減少，家庭線上消費得到提高，今年1-2月實物商品網上零售增加3%。目前中國疫情已得到控制，人民的生活情況回歸日常。而社會消費品額度的降低，消費方式多元化，說明家庭對待消費更加理智，有了更多向內的價值思考。這樣的改變，使得家庭資產配置的空間變大，家庭有更為充裕的資金可以配比。

（三）保險

疫情的爆發，使得家庭更加的注重對未來生活的保障，增加對保險的購買。表現在家庭對保險配置意愿指數上，健康險和人壽險的指數都達到了114.4、111.6。同時，整理5家保險公司2020年前5個月的保費收入，發現除平安公司外，其他的保險都出現增長，而新華保險增長率最高。5月份各個公司的依然維持穩定的增長態勢，其中健康險業務增長表現顯著。

（四）住房

即使住房投資的購置意愿沒有太大的變化，而表現在住房銷售上，2020年1-5月份，我國商品房銷售額下降10.6%，其中，住宅銷售額下降8.4%，辦公樓銷售額下降35.3%，商業營業用房銷售額下降26.6%。說明我國商業企業受到劇烈打擊，減少了對商用房產的使用，家庭也減少對房產的購入。

（五）其他金融資產

疫情期間，資本市場的震蕩，避險情緒上升，VIX恐慌指數超越2008年金融危機峰值，達到82.69，家庭對股市預期悲觀，家庭傾向于拋售股票、基金等資產，轉向于增加對中低風險資產的投資，如貨幣基金、結構性存款，家庭對這類資產的購置意愿是增加的;隨著互聯網理財產品的多樣化，參與線上投資的家庭比例也明顯增加，線上投資意愿指數為105.8。

四、資產配置建議

隨著疫情的逐漸渡過，家庭在疫情中也引發了一定的思考。疫情后儲蓄、現金的增加，表明了家庭對于資產流動的需要同時還有避險情緒的增加。但儲蓄、現金的增加，會使得金融資產收益率的下降，使得家庭收益的單一化，建議合理配置流動性資產，權衡流動性和收益性，豐富理財產品選擇。現有的金融產品中有較多選擇，如基金、銀行理財、債券等，可以選擇不同期限的理財產品，進行錯配，這樣既可以滿足我們對資金流動性的需求，還可以滿足我們對投資收益的需求。疫情后增加保險的配置，健康保險的增幅最高，線上保險業績顯著增加。都說明了家庭對保險意識的提高。疫情的發生，使得家庭意識到健康保障的重要性。由于我國的社會保障體系還沒有得到完善，日常中，我們最怕的就是疾病，就醫難、就醫貴的問題依舊存在;還有行駛安全等突發事件會引起家庭大額支出。保險分擔風險，使得家庭在面臨突發事件平穩渡過。增加家庭保險參與度，有利于家庭在面臨突發事件的抗風險性。疫情后金融產品的配置，家庭投資轉向于中低風險產品，減少對股票、期貨的購買。中行的原油寶事件，使得家庭投資者再次意識到期貨的高風險。線上理財產品的豐富，為我們提供了新的投資途徑，要提高家庭理財意識，科普金融知識。對于房產要理性的購入，隨著國家政策的不斷深入，我國的房價將趨于平穩，房產的增值效應將減少，對于家庭對房產的高收益期望將不能得到滿足。建議在滿足自身需求后，減少房產在家庭中的配比，增加對金融資產的購入。每個家庭都有自己的風險偏好，建議按照家庭的自身特點出發，調整各個資產類型的比例，驅動家庭的資產比重越發的合理，同時符合家庭對資產配置的目標。

[參考文獻]

[1]張越.居民家庭資產配置影響因素[J].商業故事，2019（4）：39-40.

[2]佘文錦.我國居民家庭金融資產配置研究[J].現代商業，2018（20）：169-170.

[3]Cocco J. F. ，Gomes F. J. ，Maenhout P. J. Consumption and Portfolio Choice Over the Life Cycle[J].The Review of Financial Studies，2005，18（ 2） ： 491-533.

[責任編輯：高萌]