出資未屆期股權轉讓效力及責任承擔

呂延秀

[提要] 認繳資本制下，股東可自由約定出資金額和期限，然而出資期限未屆時股權轉讓是否有效則存在諸多爭議。本文旨在通過分析認繳制下相關公司資本制度，明晰未屆期出資股權轉讓的效力及責任承擔。未屆期出資的股權轉讓理應有效，股權轉讓協(xié)議雙方意思自治，應當合法有效。出資期限未屆滿的股權既然可以合法轉讓，則在轉讓之后，若出資期限屆滿，應由受讓股東承擔出資責任。受讓股東如果對該未屆期出資的股權不知情，則可在承擔出資責任后向轉讓股東追償。

關鍵詞：期限利益;股權轉讓;瑕疵出資

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年8月21日

一、出資未屆期股權轉讓的效力

（一）未屆期出資與瑕疵出資。未屆期出資與瑕疵出資有著本質(zhì)上的區(qū)別。前者是認繳制下股東期限利益的體現(xiàn)，股東或者投資人在認繳了一定數(shù)額的出資之后，可與公司或其他股東約定一定的認繳期限，在這一期限到來之前，出資人享有法定的期限利益，不屬于未履行出資義務。至于在公司不能清償債務時可否對其加速到期，法律上尚未規(guī)定，學屆對此也無統(tǒng)一定論。后者是屬于具有出資義務的股東在出資期限屆滿后，不履行或者未足額繳納出資的違約行為。后者違反了與其他股東之間的出資協(xié)議，除了需要繳足出資額之外，還需要向其他股東承擔出資違約責任。

（二）瑕疵出資股權轉讓的效力。瑕疵出資的股權轉讓協(xié)議如果符合相關法律的規(guī)定，且雙方達成合意，那么即使是瑕疵出資的股權，也不能據(jù)此否認該協(xié)議的效力。如果瑕疵出資的股權轉讓給受讓人，受讓人對此并不知情且盡到了必要的形式審查義務仍不知道該股權為瑕疵出資股權，因而致使受讓方陷于錯誤認識而受讓該股權的，則受讓方可以依法行使民法上的撤銷權來維護自身合法權益。由此可知，受讓方是否知情對于該瑕疵股權轉讓協(xié)議的效力產(chǎn)生決定性影響。只有在受讓方對有關文件、材料進行了必要的形式審查義務，未發(fā)現(xiàn)且在客觀上無法獲知該股權存在瑕疵出資問題。只有這樣才能認定受讓方為“善意”，因而法律才會對受讓方受讓瑕疵出資股權的信賴利益予以保護。若受讓方未盡到上述義務而受讓瑕疵出資股權，后又主張該股權轉讓行為無效，則將得不到法院的支持。

（三）出資未屆期股權的轉讓效力。股東在出資期限屆期之前，將未繳足出資的股權轉讓他人，此種轉讓是否有效，我國現(xiàn)行法并未對其進行規(guī)定，理論上也存在不同的觀點。持“轉讓合同絕對無效說”的學者認為轉讓股東未完全出資便是違約行為，此種不完全的出資不可以轉讓，否則轉讓行為無效。此種觀點將股東繳納認繳的足額出資作為取得股東身份的前提，認為股東資格的取得應以投資者向公司完全履行出資義務為條件。實行認繳資本制后，有學者認為《公司法》第3條第2款中的“有限責任”應該理解為股東在公司整個存續(xù)期間內(nèi)以認購的股份為限承擔有限責任，且對出資期限享有法定的期限利益。既然認繳資本制下股東在公司的存續(xù)期間內(nèi)對出資享有法定的期限利益，則股東只要做出了認繳承諾就獲得了相對應的股東權利。股東以自己享有的合法股東權利為合同標的做出的移轉行為也就是合法有效的，此為“轉讓合同有效說”。還有學者認為股東在認繳制下認繳一定的出資后便享有股東權利，可享有處分權。可見，資本認繳制度切斷了股東資格的取得與股東適格出資之間的聯(lián)系，出資期限的存在使股東可以提前行使股東權利。因此，股東權利與股東是否出資完全并不是絕對關系，也不是必備要件，享有出資期限利益的股權亦有其轉讓的合法性。同時，從股權轉讓的實質(zhì)來看，股權轉讓的并非實體出資，而是一種資格。對于出資存在瑕疵的股東，也應當有權轉讓其股權。所以，出資未屆期的股東在其認繳但未實繳的股權，也應當可以進行股權轉讓，此種轉讓的效力依然是合法有效的。

二、出資未屆期股權轉讓的責任承擔

（一）瑕疵出資股權轉讓責任承擔。公司和其他股東能否要求受讓方承擔補足出資義務，對此，最高人民法院曾通過答記者問的方式表明過立場，即在股權轉讓中，如果出現(xiàn)瑕疵出資的情形，則若受讓股東知道此種瑕疵的股權，則受讓股東應當承擔繼續(xù)的出資責任，并且此種補充責任是連帶的。換言之，若受讓瑕疵股東的一方并不知情，則當然不應讓受讓方承擔責任，而且受讓方應當可以行使民法上的撤銷權。從最高院的立場可以看出，只有受讓方在不知情的情況下，無需承擔因出讓方瑕疵出資行為產(chǎn)生的補足出資義務。而且還對善意的受讓方賦予了救濟權利。即享有對公司以及公司其他股東要求其履行補足出資義務的抗辯權和對該股權轉讓協(xié)議的撤銷權。

公司債權人能否要求受讓方承擔補足出資責任？根據(jù)《公司法解釋（三）》第18條的規(guī)定，知情的受讓方與出讓方對于公司未能清償?shù)膫鶆眨谖蠢U出資的范圍內(nèi)，受讓方和轉讓方應當承擔連帶責任，這也是符合風險自擔和責任自負的法律原理，從而保護公司債權人的合法權益非因瑕疵出資股權轉讓而受到侵害，維護社會的交易安全。

瑕疵出資股權的出資人與受讓方進行股權轉讓交易時，受讓方可能并不了解出資人真實的出資情況，從而法律有必要對善意的受讓方進行法律保護，賦予其有權采取必要的措施來保障其合法權益，這也符合公平原則。

（二）未屆期出資股權轉讓后的責任承擔。雖然認繳期限內(nèi)未實繳出資的股權具有合理性和合法性，未實繳出資的股權亦不妨礙股權轉讓行為的效力;但由于轉讓人沒有實際履行出資義務，因此一旦股權轉讓完成，對轉讓人認繳的出資義務是否轉讓，如何構建未實繳出資股權轉讓后出資責任規(guī)則，在理論和實踐上均未解決。

因《公司法解釋（三）》制定于公司資本制度改革之前，是實繳資本制的產(chǎn)物，因而其規(guī)定并不能解決認繳資本制下的股東出資期限利益問題。且《公司法解釋（三）》解決的主要是股東瑕疵股權的問題，不同于認繳制下股東享有期限利益的未屆期出資問題。因此，并不能當然地將未屆期出資的情形認定為瑕疵出資。對此，有學者試圖通過擴張解釋將認繳制下的期限利益納入出資違約范疇，以此來解決認繳資本制下股東出資義務與出資期限利益之間的矛盾。司法實踐中也有類似做法。

《公司法解釋（三）》所規(guī)定的“未履行或未全面履行出資義務”的行為是股東違反出資義務的不法行為，這與《公司法》修正案所承認的認繳資本制下股東享有的當然合法的出資期限利益有著本質(zhì)的區(qū)別。從文義解釋角度入手，《公司法解釋（三）》第13條中未履行出資義務主要包括拒絕出資、虛假出資、抽逃出資等行為，未全面履行出資義務主要包括未完全履行和不適當履行。未屆期出資雖屬于廣義上的“未出資”，但股東拒絕履行出資義務有正當理由。股東享有出資期限利益是法定的，出資期限也是有明確約定的，公司在設立之時由發(fā)起人認購公司股份后，股東承諾的出資方式被寫入了公司的章程中，屬于法定公開信息。既然股東的出資承諾被法律承認，那么股東當然有權享有期限利益。對出資期限利益的保護，2006年山東省高級人民法院就在分期繳納出資問題上明確予以闡明：要尊重當事人之間的契約，在約定的期限到來之前，任何人不能要求提前出資。可見將未屆期出資直接認定為出資違約缺乏足夠的法理依據(jù)，對此問題法律也沒有明確規(guī)定，就不能當然適用《公司法解釋（三）》的規(guī)定處理。此外，無論是《公司法》第28條第2款還是《公司法解釋（三）》第13條第2款都明確規(guī)定出資違約行為，其立法宗旨是懲罰違法或違約行為。根據(jù)《公司法解釋（三）》第13條第2款的規(guī)定，一方面可使公司獲得更多的資金以保障債權人的利益，另一方面也可以對出資期限即將屆滿或已經(jīng)屆滿的股東起到催促出資的作用。這些規(guī)則均是在出資期限屆滿的前提下展開的，對未屆期出資股權的所有者，不僅不能任意對其課以提前出資的責任、剝奪其合法的期限利益，更不能要求其因未出資而承擔懲罰性費用。因此，享有期限利益的不能通過擴張解釋納入出資違約的情形中。鑒于資本制度改革后認繳資本制下的出資方式有兩種情形，應該對未屆期出資股權與已屆期出資股權做出明確區(qū)分，對未屆期出資股權應該承認其合法的期限利益。因《公司法解釋（三）》第18條規(guī)制的是瑕疵出資的股權轉讓問題，對未屆期出資股權轉讓后的出資責任問題仍屬于立法空白，故應該在《公司法》的未來修訂中承認其特殊性并對其做出專門規(guī)定。

三、結論

認繳資本制下，股東對于出資金額和期限享有自主決定權，未屆出資期限時的股權轉讓的效力存在諸多爭議，并且股權轉讓之后責任的承擔問題也沒有統(tǒng)一規(guī)定。本文通過分析認繳制下相關公司資本制度，從而進一步明晰了未屆期出資股權轉讓的效力及責任承擔相關問題。未屆期出資的股權轉讓理應有效，股權轉讓協(xié)議雙方意思自治，應當合法有效。出資期限未屆滿的股權既然可以合法轉讓，則在轉讓之后，若出資期限屆滿，應由受讓股東承擔出資責任。受讓股東如果對該未屆期出資的股權的不知情，則可在承擔出資責任后向轉讓股東追償。出資未屆期股權轉讓，只要雙方當事人意思表示一致且不違反相關程序及法律規(guī)定，此種股權轉讓的效力理應予以認可。出資未屆期的情況下股權轉讓后的出資責任問題，受讓人理應承擔出資責任，除非轉讓方存在惡意，受讓人可行使民法上的撤銷權，或在承擔出資責任后向轉讓方追償。

主要參考文獻：

[1]劉敏.論未實繳出資股權轉讓后的出資責任[J].法商研究，2019（06）.

[2]劉俊海.論有限責任公司股權轉讓合同的效力[J].法學家，2017（06）.

[3]肖海軍.瑕疵出資股權轉讓的法律效力[J].政法論壇，2013（02）.

[4]廖宏.有限責任公司股權轉讓法律問題研究[J].法律適用，2013（05）.

[5]李建偉.瑕疵出資股東的股東權利及其限制的分類研究：規(guī)范、解釋與實證[J].求是學刊，2012（01）.

[6]楊臨萍.當前商事審判工作中的若干具體問題[J].人民司法，2016（04）.

[7]梁上上.未出資股東對公司債權人的補充賠償責任[J].中外法學，2015（03）.