絕隔意識下的自樂 文化心理上的返初

唐福玖

《桃花源記》自選入中學語文教材以來，通常的理解認為這篇文章意在描寫一個安寧和樂、自由平等的美好生活世界，表現了陶淵明追求美好生活的理想和對當時現實生活的不滿。但是筆者細讀文本發現，這一類的結論依然無法解決三個問題：第一，在“桃花源”之外也有很多風景優美、民風淳樸的地方，但為什么“桃花源”就顯得與眾不同？二是“桃花源”區別于外界存在的核心精神和保障是什么？三是作為一篇“記”，由“遂迷”到“尋病終”，陶淵明以安排兩個充滿神秘的尋源故事結尾是否顯得多余？其用意何在？

一、“桃花源”的核心精神和保障

徐師曾在《文體明辨序說》中引《金石例》說：“記者，紀事之文也，其文以敘事為主。”①作為一種文體，“記”類文章的核心特征是敘事。梳理全文內容發現，陶淵明沒有采用全知全能敘述視角來呈現桃源世界，而是采用雙向互補的敘事方式，借助“漁人”和“村中人”兩個視角來對桃花源進行敘述和描寫。那么，敘述視角選擇的獨特性，以及由該視角引出的敘述內容究竟有何深意呢？

1.“自樂”是桃源存在的核心精神之一

第一個敘述視角是“漁人”，“漁人”這個視角主要承擔描述桃花源自然風光和風土人情的任務。自然風光方面，桃花源的外圍是“芳草鮮美”，里面則是“良田美池”，其核心特點是“美”，即桃花源的自然環境非常優美。風土人情方面，一是桃花源里面人的物質生活井然有序，不管是“屋舍”還是“阡陌”，都十分規整，井井有條;二是桃花源里面的人熱情，民風淳樸。

那么問題由此產生：從“漁人”視角看到的桃花源，不管是自然風光還是“種作”“衣著”等物質生活方式，還是待人接物方面的風土人情，都“悉如外人”，和外部世界一樣普通，那么桃花源又為何令人向往，頓生“歸往”之情？這些普通的“美”不是桃花源存在的核心精神，那么桃花源存在的核心精神又是什么？“漁人”視角引出了我們對桃花源存在的核心精神的追問，而要回答這個問題就需要從“村中人”這個敘述視角切入，分析他們為什么不愿意離開桃花源。

“村中人”視角主要呈現了以下幾個內容：一是呈現他們的熱情好客，“設酒殺雞作食”“余人各復延至其家，皆出酒食”無不展現出桃花源是一個民風淳樸的世界;二是呈現他們的和諧、平等，“村中聞有此人，咸來問訊”，可見村子里面是一個互幫互助、相互照應的和諧世界，一旦有任何異常情況，大家都及時趕到;三是呈現他們的自由無慮，“自云先世避秦時亂”不僅僅說明桃源沒有戰亂，更是要說明桃源和外界的不同之處，這里是一個沒有政府、制度構成的無權力世界，因為權力的爭奪是導致戰亂的根源之一;“問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉”說明桃源人對外界改朝換代一無所知，這樣的敘述意在進一步表明桃源是一個沒有權利斗爭和壓迫的世界。

一個淳樸和諧、自由平等，沒有國家制度約束和權利壓迫的桃源世界，最后呈現給“漁人”進入以后的最高感受就是“怡然自樂”。所以，“自樂”是桃源存在的核心精神。

另外，在隨文所附的《桃花源詩》中，陶淵明寫到：“雖無紀歷志，四時自成歲;怡然有余樂，于何勞智慧。”②這四句話不僅表明桃花源里面只有季節的自然交替，沒有國家朝廷等外界文明社會創造的歷史，沒有外界人的那些聰明智慧。智慧是知識和文化產生的條件，這說明桃花源是一個沒有外界知識文化存在的世界。這四句話以詩的形式描繪了桃花源世界反權利、反國家、反外界知識文化的特點，而其目的則是要讓桃花源成為一個沒有各種權利約束和私欲巧詐的自由自在的自然“自樂”世界。人和自然萬物只受自然規律制約，按照各自生命的本性生老病死，這樣就能使桃花源真正意義達到“怡然自樂”的生活狀態。

綜上所述，通過“漁人”視角，讀者看到了一個自然、風俗人情皆美的和外界一樣的普通世界。而通過“村中人”視角所看到的桃源世界則與外部世界完全不一樣，這是一個沒有權力爭斗、私欲膨脹、知識文化的世界，人和萬物只受自然規律制約的“自樂”世界，是陶淵明真正意義上要建構的理想生活世界。那么如何才能保障這樣的一個世界繼續存在呢？

2.“絕隔”是桃源存在的核心精神之二

大多數讀者都被桃源的表象美吸引，很容易忽略文中一些詞句所傳遞出的豐富意蘊，這其中就包括“率妻子邑人來此絕境”和“遂與外人間隔”。由“率妻子邑人來此絕境”中的“絕境”和“遂與外人間隔”中的“間隔”組合成的“絕隔”就是本文除“自樂”之外，理解桃花源核心精神的另一個關鍵詞：“絕隔”是桃花源存在的保障。

這兩句話不僅僅是在陳述桃花源人與外面世界生活上完全絕隔的事實，更彰顯了桃花源存在的實質和方式。“絕境”和“間隔”的表層含義指桃花源世界與外界完全處于沒有聯系的隔絕狀態，時間和空間都處于封閉的狀態，而“絕”和“隔”更深層次的意思是“切斷”“自閉”和“阻止”。

桃花源人來到此處的初衷是“避秦時亂”。秦朝時期的動亂主要來源于朝廷專制，權利的濫用和各種殘忍的制度，這些使得普通人民受到無盡剝削和壓迫，最后導致民不聊生，發生戰爭。所以他們要“避”的不僅僅是連年的戰亂，更是要避開導致戰亂的根源：國家、制度、權利。因此桃源絕境里面“不知有漢，無論魏晉”的無國狀態，讓他們成功切斷了與因權利、剝削和壓迫導致民不聊生的外部世界的聯系。

然而最初“切斷”是一種被動行為，但隨著時間推移，在這種沒有權利、剝削和壓迫的環境中，桃源人感受到了“自樂”帶來的美妙、自由生活。因此隨著時間推移，桃源人慢慢放棄了再次回到外部世界的念頭，主動地進行自我封閉。所以，當他們聽到漁人講述外部世界這幾百年來的征戰，導致朝代的更迭和歷史的變遷時，生發了“皆嘆惋”的心理。“嘆惋”不僅僅是對歷史變遷的感嘆，其核心在于“惋”，一是對外部人這幾百年來過著壓迫和動蕩日子的憐憫，二是對自我能夠一直過安穩生活的竊喜。

所以“嘆惋”的深層次含義是對切斷與外界聯系，實行自我封閉的肯定。“絕隔”的第二層含義是“自閉”，自我封閉才是桃花源存在的核心精神。

二、“尋源”二事的內涵與文章的主旨

從文體角度看，作為一篇“記”類文體的文章，陶淵明只需要借助“漁人”和村中人兩個視角完成對記敘對象“桃花源”的敘述和描寫就行，但是陶淵明卻用近三分之一的篇幅交代兩個與敘述、描寫桃花源本身無關的旁支故事來結束全文，顯然違背文體規律，顯得“畫蛇添足”。但事實果真如此嗎？答案顯然是否定的。因為從這一部分我們才能夠很好地走進陶淵明的思想世界，去探尋陶淵明的文化心理。首先，尋源二事賦予了桃花源“絕隔”的第三個含義——“阻止”，阻止外部世界的入侵，而其背后則體現了陶淵明文化心理上受道家思想影響，卻又有所改造的“回倒”文化心理現象。

1.“尋源”二事的豐富內涵

文章最后以外部世界的人尋找桃花源的故事結尾，于是產生了兩個問題：為什么是太守和劉子驥這兩類人去尋找，而不是其他的人？為什么先是安排太守尋找（結果是迷路），后是安排劉子驥尋找（回來就突然病死）？解決這兩個問題的關鍵就在于分析尋源主體的身份及象征含義，尋源先后順序的安排用意，以及尋源結果呈現的陶淵明的思想觀念。

第一類去尋找桃花源的人是太守。太守的身份是國家政府的官員，那么其代表的就是國家、制度、法律、權利等。當太守聽漁人講述還有那么一個沒有受到朝廷管制的法外之地，作為國家官員，從職責上考慮，太守肯定要派人去尋找到，將其重新收服到政府的管轄中。太守這批人是外部世界對桃源的第一次入侵（“漁人”偶然的接觸，不是入侵），其去尋源，隱含的意義在于將桃源人花了幾輩子時間才成功切斷的，導致受苦、壓迫和動蕩根源的國家、制度、權利再次引入到桃源中，這樣就會徹底摧毀桃源存在的根基。

第二類去尋找桃花源的是以一個叫劉子驥為代表的人。關于劉子驥及其尋源的故事，陶淵明只用了二十個字敘述，但已經足以給讀者提供豐富的意蘊。關于劉子驥身份的介紹，作者寫了“高尚士也”一句話。“高尚”有幾個身份意義的指向：一是指劉子驥是一個有知識文化的人，二是指劉子驥是一個道德上能起示范作用的人，三是指劉子驥是一個隱士。以劉子驥為代表的第二批入侵桃源的人，其實代表的是外界創造的知識文化和道德規范對桃源的入侵。

2.“尋源”結果的象征意義與文章主旨

以上從身份的角度考察了兩個尋源故事的深層次含義，兩次尋源其實意在表現外部世界創造的國家、制度、權利、知識、道德、文化對桃源的入侵。那么兩次尋源都以非常神秘、詭異的失敗告終則有豐富的象征含義：“絕境”“間隔”的核心含義在于通過自我封閉的方式排斥和阻止外部世界的入侵，“桃花源”是一個徹底反知識、反文化的原始自然狀態的存在，尤其是作為道德高尚代表的劉子驥的神秘死亡是陶淵明對人類道德虛偽性的本質認識，彰顯了陶淵明對人類道德采取了懷疑、批判態度。

張煒在《陶淵明的遺產》中將魏晉時代形容為一片弱肉強食的“叢林”，他說魏晉“基本上是野蠻和血腥的較量，沒有正義可言，無論是民族之間，權勢集團之間，還是朝野之間，大都是一種搏殺和吞噬的狀態”③。身處一個如此血腥、黑暗的時代，當時很多知識分子為了在亂世中求生存想盡了各種辦法，比如有用酒來麻痹自己的，有用藥來寄托幻想的，有裝瘋賣傻的。然而陶淵明則和他們不一樣，他選擇回歸到自然中，并用筆的方式提出了一個能夠從根本上永久解決上述所有問題的“桃花源”方案。從文化層面來看，作為一種文化存在的“桃花源”以返回到人類產生初期的生存狀態為核心特質。

陶淵明文化心理上的這種返初心理讓我們想到了老子創造的“小國寡民”世界。老子也想解決春秋那個紛爭動亂的時代問題，他提出了“小國寡民”的方案。但是對比“桃花源”方案，兩者除了在衣食住行等物質生存環境上面有相似之處外，“小國寡民”方案依然還有“國家”“兵器”等后來人類創造的文明成果的存在，而“桃花源”方案連這些也要徹底摒棄。按照《桃花源詩》的描述，“桃花源”世界是一個比“小國寡民”更后退的一種社會存在方式，那里只有四時自然運行規律的支配，沒有任何其他人類后來創造的各種文明痕跡。作者以敘述兩次尋源結果來結束文本，意在通過回倒到人類初期那種沒有國家、權利、制度、道德，人只受自然規律支配的樸素生活世界中，來從根本上解決魏晉那個弱肉強食的殘酷時代給人帶來的各種痛苦。

結論

如果把“桃花源”作為一個審美性的存在來看待，陶淵明描繪的桃花源中的自然美、風俗美、人情美其實并沒有多少獨特之處，現實社會中依然有很多類似的處所。但是如果把“桃花源”作為一個文化的存在來看待，作者在文本中對人類創造出來的道德文明所導致的魏晉時代的殺伐、征戰采取的懷疑、批判態度，固然表現出了其受時代限制只能往后開歷史倒車，無法創設一種新的制度的思想局限，但其中顯現的突破同時代人思想瓶頸的文化批判精神則是難能可貴的。

參考文獻

①徐師曾.文體明辨序說[M].北京：人民文學出版社，1982：145.

②陶淵明.陶淵明集[M].北京：中華書局，2009：167.

③張煒.陶淵明的遺產[M].北京：中華書局，2016：3.

[作者通聯：重慶市秀山高級中學校]