對比采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）、加長柄人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效

于斌

【摘要】目的 探討在高齡股骨粗隆間骨折患者治療中運用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）和加長柄人工股骨頭置換術的治療效果。方法 對照組患者行PFNA術治療，觀察組患者采用加長柄人工股骨頭置換術治療。結(jié)果 2組的手術用時比較中P>0.05;2組失血量、術后離床負重活動時間、引流量以及術后隨訪6個月Harris髖關節(jié)功能比較中差異顯著P<0.05;觀察組術后并發(fā)癥率為3.33%，對照組為13.33%，P<0.05。結(jié)論 在高齡股骨粗隆間骨折患者治療中運用加長柄人工股骨頭置換術的治療價值優(yōu)于PFNA手術，前者更有利于縮短患者的術后臥床時間并降低并發(fā)癥率。

【關鍵詞】股骨粗隆間骨折;高齡患者;PFNA;加長柄人工股骨頭置換

【中圖分類號】R683 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.29..02

【Abstract】Objective To evaluate the effect of Proximal femoral nail（PFNA）and long-stem artificial femoral head replacement in the treatment of intertrochanteric fractures in elderly patients.Methods The patients in the control group were treated with Pfna，and the patients in the observation group were treated with long stem artificial femoral head replacement.Results There were significant differences in the amount of blood loss，the time of weight-bearing activities after operation，the amount of drainage，and the hip function of Harris after 6 months follow-up between the two groups（P>0.05）.The postoperative complication rate was 3.33%，the control group was 13.33%，P<0.05.Conclusion The long-stem artificial femoral head replacement is more effective than Pfna in the treatment of intertrochanteric fracture in elderly patients.The former is more beneficial to shorten the postoperative bed-rest time and reduce the complication rate.

【Key Words】FEMORAL intertrochanteric fracture;Elderly patients;Pfna;Long stem artificial femoral head replacement

股骨粗隆間骨折好發(fā)于高齡老年人群體中，此類患者年齡較高，同時身體狀況較差，在骨折后若未能給予及時妥善治療進一步影響患者骨折康復[1]，同時也對其生活質(zhì)量產(chǎn)生較大影響。以下將分析采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）和加長柄人工股骨頭置換術在高齡股骨粗隆間骨折患者中的治療價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2018年2月～2019年11月本院60例高齡股骨粗隆間骨折患者，依據(jù)手術方案分組，即觀察組：30例，男/女：17/13;年齡71～89歲，均值為（78.5±0.3）歲;Evans骨折分型：Ⅲ型患者13例，Ⅳ型患者12例，Ⅴ型患者5例。對照組：30例，男/女：16/14;年齡70～89歲，均值為（78.3±0.4）歲;Evans骨折分型：Ⅲ型患者13例，Ⅳ型患者10例，Ⅴ型患者7例。2組臨床資料對比P>0.05。

1.2 方法

對照組患者行PFNA術治療，術中為仰臥位，于C臂X線下觀察骨折復位情況，在患者股骨大粗隆的頂點上側(cè)做一5.0 cm長度切口，放置導針，以擴髓器實施逐級擴髓。順導針放置PFNA主釘，之后股骨頸一側(cè)放置導針，于透視輔助下對方向和位置進行妥善調(diào)整，明確導針放置長度，應用螺旋刀片并將其放置于股骨下關節(jié)面適當處，效果滿意后即可進行鎖定。股骨遠端做2.0 cm長度切口，放置遠端鎖定，并常規(guī)引流，之后逐層縫合手術切口;觀察組患者采用加長柄人工股骨頭置換術治療，術中為后外側(cè)入路，對于關節(jié)囊進行切開，實施股骨頸截骨并緩慢取出骨頭。應用髓腔銼進行擴髓，放置加長股骨柄，之后將股骨柄假體作為操作中髓腔內(nèi)分支，對大小粗隆間骨折斷端進行復位，以鋼絲張力帶妥善固定，同時股骨矩缺損情況嚴重者還需實施骨水泥重建。之后選擇適宜加長人工雙動股骨頭，明確髖關節(jié)復位效果滿意后可進行創(chuàng)面沖洗以及放置負壓引流管，最后縫合切口。2組患者均在手術后進行抗感染、抗凝以及抗骨質(zhì)疏松等治療，同時進行踝泵練習指導和功能訓練指導。

1.3 評價標準

（1）統(tǒng)計2組患者的手術用時、失血量、術后離床負重活動時間、引流量以及術后隨訪6個月Harris髖關節(jié)功能評分;（2）統(tǒng)計2組患者術后發(fā)生的尿路感染、假體松動以及切口感染等并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計學方法

涉及數(shù)據(jù)以SPSS 19.0分析，數(shù)據(jù)標準差以（x±s）描述，組間數(shù)據(jù)t、x2檢驗，P<0.05即組差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 圍術期指標比較

2組的手術用時比較中P>0.05;2組失血量、術后離床負重活動時間、引流量以及術后隨訪6個月Harris髖關節(jié)功能比較中差異顯著P<0.05。見表1。

2.2 術后并發(fā)癥率對比

觀察組術后尿路感染1例，未見假體松動以及切口感染等并發(fā)癥，術后并發(fā)癥率為3.33%;對照組術后尿路感染2例，內(nèi)固定松動1例，以及切口感染1例，術后并發(fā)癥率為13.33%。觀察組的術后并發(fā)癥率低于對照組，且P<0.05。

3 討 論

股骨粗隆間骨折在高齡老年人中發(fā)病率較高，多是間接暴力所誘發(fā)，同時此類患者存在著骨質(zhì)流失以及骨質(zhì)疏松等情況，使骨折后的治療難度較高，且臨床中多以股骨粗隆間不穩(wěn)定性骨折為主。PFNA手術應用中髓內(nèi)固定更加符合人體骨生物力學特征，同時具有可持續(xù)性設計，有利于降低由于局部應力集中而造成的骨干應力骨折情況，然而該手術的缺陷在于患者術后的臥床時間相對較長，也導致術后感染等并發(fā)癥率相對較高。加長柄人工股骨頭置換術都可以有效彌補PFNA手術的應用缺陷，能夠有效縮短患者的術后臥床時間，同時更有利于患者術后早期進行離床負重活動練習，因此有利于降低術后并發(fā)癥率，并改善關節(jié)功能恢復效果[2]。從本次研究結(jié)果來看，觀察組患者的術后并發(fā)癥率低于對照組，同時術后隨訪中髖關節(jié)功能評分高于對照組。表明，加長柄人工股骨頭置換術的應用，更有利于提升高齡股骨粗隆間骨折患者的治療價值。

綜上所述，在高齡股骨粗隆間骨折患者治療中，運用加長柄人工股骨頭置換術的治療價值優(yōu)于PFNA手術，前者更有利于縮短患者的術后臥床時間并降低并發(fā)癥率。

參考文獻

[1] 謝 峰，周怡利，徐明燈，等.加長柄人工股骨頭置換術治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2019，34（12）：1288-1289.

[2] 時 坤.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨 粗隆間骨折的效果比較探討[J].系統(tǒng)醫(yī)學，2019，4（13）：80-82.