不同藥劑對擬莖點霉菌的室內毒力測定

李小艷 劉翊澤 楊紅 王林

摘要 ? ?擬莖點霉菌可引起植物發病。為篩選較好的防治藥劑及其濃度，本研究采用室內抑菌法對6種藥劑進行了測定。結果表明，苯甲·氟酰胺懸浮劑、唑醚·代森聯水分散粒劑、寡糖·乙蒜素微乳劑、吡唑醚菌酯懸浮劑4種藥劑對擬莖點霉菌有較好的抑制效果，其中，苯甲·氟酰胺懸浮劑抑制效果最好，唑醚·代森聯水分散粒劑和吡唑醚菌酯懸浮劑的抑制效果次之，寡糖·乙蒜素微乳劑的抑制效果最差。

關鍵詞 ? ?擬莖點霉菌;防治藥劑;室內抑菌法;室內毒力測定

中圖分類號 ? ?S482 ? ? ? ?文獻標識碼 ? ?A

文章編號 ? 1007-5739（2020）22-0070-04 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?開放科學（資源服務）標識碼（OSID）

Abstract ? ?Phomopsis sp. can cause plant diseases. In order to screen better control agents and concentration， this study used the indoor antibacterial method to determine the six agents. The results showed that 4 kinds of medicaments including benzo·fluoroamide suspension， oxazofet·dysenlian water dispersible granules， oligosaccharide·allicin microemulsion， pyraclostrobin suspension had good inhibitory effects， among which， benzo·fluoroamide suspension had the best inhibitory effect， followed by oxazofet·dysenlian water dispersible granules and pyraclostrobin suspension， oligosaccharide·allicin microemulsion had the worst inhibitory effect.

Keywords ? ?Phomopsis sp.; control agent;indoor antibacterial method; indoortoxicity test

擬莖點霉屬為半知菌亞門腔孢綱球殼孢目中的真菌屬，其形態學特征主要為一個暗色真子座質的載孢體，能夠產生甲（α）型和乙（β）型2種分生孢子[1]。其分布非常廣泛，尤其在熱帶和亞熱帶地區。擬莖點霉作為一種重要的植物病原菌，主要危害被子植物和裸子植物，侵染植物的枝葉、果實，但很少侵染根，可引起如葉枯、枝枯、果腐、根腐、潰瘍、爛莖、樹皮壞死等多種病害[2-3]。此外，由于擬莖點霉屬無宿主特異性，因而在許多染病植物中均可分離，如茄子褐紋病[4]、大豆擬莖點霉莖枯種腐病[5]、蘆筍莖枯病[6]、柑橘黑點病[7]等病害。

前人對擬莖點霉屬病害的研究大多集中于生物學特性、分類地位、病原菌分離鑒定、內生菌的治病癥狀等方面[8]，對病原菌與寄主相互作用的過程、致病機理及抗病性等方面的研究相對較少[9-10]。當前擬莖點霉屬菌物引起了人們越來越多的關注，國內外對其病害分子遺傳及基因功能的研究也日益增多。如Anco等[11]首次將綠色熒光蛋白通過原生質體轉入到P. viticola中，為分析致病侵染進程提供了便利。崔友林[12]基于國外抗病資源方面的研究，對我國大豆抗擬莖點種腐病的分離物進行序列分析，得出結論后應用于抗性鑒定，并為Phomopsis longicolla的抗病資源和抗病品種選育方面提供參考。

隨著經濟水平、生活質量的不斷提高，人們對身體健康的重視程度也越來越高。尤其在蔬果方面，人們不僅要求品種多樣化，而且對蔬果品質和安全也提出了更高要求。擬莖點霉菌作為一種真菌，對植物會產生病害，且影響較大，因而給種植戶帶來了困擾，同時也造成了極大的經濟損失。王井田等[13]于2013年研究擬莖點霉菌侵染規律，通過田間和鏡檢試驗表明，該菌在越冬過程中多以菌絲體或孢子器附著于病枝、病殘體和殘留果梗上，待到次年春季孢子便會大面積傳播，以侵染幼果為主。該病癥早期不易被發現，直到果實成熟或采收后才開始緩慢顯現。

目前，市場上尚未有僅針對擬莖點霉菌的藥劑。本文采用室內抑菌法，研究化學藥劑醚菌·啶酰菌懸浮劑、苯甲·氟酰胺懸浮劑、唑醚·代森聯水分散粒劑、吡唑醚菌酯懸浮劑和生物制劑寡糖·乙蒜素微乳劑、哈茨木霉菌可濕性粉劑及其不同濃度對擬莖點霉菌的抑制效果，意在篩選出對擬莖點霉菌效果較好的藥物及其濃度，為農作物栽培生產提供更明確的方向。

1 ? ?材料與方法

1.1 ? ?試驗材料

供試菌種為擬莖點霉菌，由四川省自然資源研究所分離純化鑒定。

供試培養基為PDA培養基。

供試藥劑為醚菌·啶酰菌懸浮劑（15 mL/袋，巴斯夫歐洲公司）、苯甲·氟酰胺懸浮劑（15 mL/袋，巴斯夫歐洲公司）、唑醚·代森聯水分散粒劑（20 g/袋，山東鄒平農藥有限公司）、寡糖·乙蒜素微乳劑（10 g/袋，海南正業中農高科股份有限公司）、哈茨木霉菌可濕性粉劑（100 g/袋，美國拜沃股份有限公司）、吡唑醚菌酯懸浮劑（100 mL/瓶，山東康喬生物科技有限公司）。

1.2 ? ?試驗方法

1.2.1 ? ?擬莖點霉菌的活化。在超潔凈工作臺中用接種環從容器挑出一個菌餅，放在PDA培養基中央，用封口膜將其封好，在溫度為25 ℃的培養箱中培養1周。

1.2.2 ? ?藥劑配制。將6種藥劑各配制出5種濃度供后續試驗使用，共設30個處理，即醚菌·啶酰菌懸浮劑4.00 mL/L（A1）、2.00 mL/L（A2）、1.00 mL/L（A3）、0.50 mL/L（A4）、0.25 mL/L（A5），苯甲·氟酰胺懸浮劑3.560 mL/L（B1）、1.780 mL/L（B2）、0.890 mL/L（B3）、0.445 mL/L（B4）、0.223 mL/L（B5），唑醚·代森聯水分散粒劑2.660 g/L（C1）、1.330 g/L（C2）、0.665 g/L（C3）、0.333 g/L（C4）、0.1663 g/L（C5），寡糖·乙蒜素微乳劑4.440 mL/L（D1）、2.220 mL/L（D2）、1.110 mL/L（D3）、0.555 mL/L（D4）、0.278 mL/L（D5），哈茨木霉菌可濕性粉劑8.880 g/L（E1）、4.440 g/L（E2）、2.220 g/L（E3）、1.110 g/L（E4）、0.555 g/L（E5），吡唑醚菌酯懸浮劑4.000 mL/L（F1）、2.000 mL/L（F2）、1.000 mL/L（F3）、0.500 mL/L（F4）、0.250 mL/L（F5）。其中，處理 A3、B3、C3、D3、E3、F3為說明書推薦濃度。

1.2.3 ? ?藥劑初篩。用8 mm打孔器沿活化好的含擬莖點霉菌的PDA培養基邊緣處打孔，用鑷子取菌餅接于平板中央，培養1 d后，在菌餅2 cm左右處呈三角形放置3個牛津杯，在牛津杯中加入1.2.2中配制好的6種藥劑推薦濃度溶液各100 μL，每種濃度3個重復，封口后置于25 ℃培養箱中培養3 d，觀察擬莖點霉菌生長情況，測量抑菌圈半徑，并記錄。處理數據時，直徑=半徑×2。

抑菌效果評價標準：- 表示無抑菌圈;+ 表示抑菌圈直徑為8～10 mm;++ 表示抑菌圈直徑為10～12 mm;+++ 表示抑菌圈直徑大于12 mm。

1.2.4 ? ?有抑菌效果的藥劑室內毒力測定。將初篩后有抑菌效果的藥劑配制的5個濃度梯度按照1.2.3中的方法加入牛津杯中，封口后置于25 ℃培養箱中進行培養，觀察擬莖點霉菌生長情況，在培養后的第3天測定抑菌圈半徑，并記錄。

1.3 ? ?數據分析

以藥劑濃度為橫坐標，以抑菌圈直徑為縱坐標，用Excel 2017繪制出散點圖，根據曲線走向進行分析。

2 ? ?結果與分析

2.1 ? ? 藥劑初篩結果

在牛津杯中加入配制好的6種藥劑推薦濃度，置于25 ℃培養箱中培養3 d，結果顯示，醚菌·啶酰菌懸浮劑和哈茨木霉菌可濕性粉劑對擬莖點霉菌幾乎沒有抑制作用，牛津杯周圍長滿真菌，無抑菌圈，如圖1（a）（e）所示。剩下的4種推薦濃度藥劑對擬莖點霉菌均有抑制作用，如圖1（b）（c）（d）（f）所示，其中寡糖·乙蒜素微乳劑的抑菌效果最低，抑菌圈半徑較小;唑醚·代森聯水分散粒劑和吡唑醚菌酯懸浮劑的抑菌效果中等，抑菌圈明顯;苯甲·氟酰胺懸浮劑的抑菌效果比較好，有明顯且較大的抑菌圈（表1）。

2.2 ? ?藥劑室內毒力測定結果

根據測量的第3天抑菌圈半徑計算出直徑（表2），再以藥劑濃度為自變量，以抑菌圈直徑為因變量，利用Excel 2017處理記錄數據，得到4種藥劑對擬莖點霉菌的室內毒力曲線圖（圖2）。結果表明，4種藥劑抑菌效果最佳的為苯甲·氟酰胺懸浮劑，其次是唑醚·代森聯水分散粒劑和吡唑醚菌酯懸浮劑，效果最低的為寡糖·乙蒜素微乳劑。在配制藥劑的不同濃度方面，僅苯甲·氟酰胺懸浮劑出現了最大抑菌圈，其最佳抑制濃度為0.890 mL/L，低于或高于這個濃度對擬莖點霉菌的抑制效果均降低;唑醚·代森聯水分散粒劑、寡糖·乙蒜素微乳劑、吡唑醚菌酯懸浮劑的最大抑菌圈分別出現在濃度為2.660 g/L、4.440 mL/L、4.000 mL/L時。在相同濃度下，吡唑醚菌酯懸浮劑和唑醚·代森聯水分散粒劑的抑制效果幾乎始終大于寡糖·乙蒜素微乳劑。在低濃度情況下，吡唑醚菌酯懸浮劑的抑菌效果強于唑醚·代森聯水分散粒劑;而高濃度下兩者抑菌效果相近。

3 ? ?結論與討論

本研究采用牛津杯抑菌圈法先從6種防治真菌的藥劑中篩選出了4種對擬莖點霉菌有抑制效果的藥劑。其中，醚菌·啶酰菌懸浮劑和哈茨木霉菌可濕性粉劑基本無抑制效果。醚菌·啶酰菌懸浮劑由啶酰菌胺和醚菌酯混配制成，兩者均為呼吸抑制劑，通過雙重抑制病原菌呼吸，達到防治效果，它主要是針對草莓、黃瓜等作物的白粉病及葡萄穗軸褐枯病，對擬莖點霉菌幾乎沒有抑制效果。生物殺菌劑哈茨木霉菌可濕性粉劑的作用機制是在植物的某些部位快速生長，以此占據生態位，從而達到預防病原菌侵染的效果，如植物的根、葉等周圍。哈茨木霉菌可濕性粉劑也可以作用于病原菌的細胞，但主要是作為生防菌來預防病害，因而對已經生長出的病原菌治療效果較差。

針對有抑制效果的藥劑苯甲·氟酰胺懸浮劑、唑醚·代森聯水分散粒劑、寡糖·乙蒜素微乳劑、吡唑醚菌酯懸浮劑，分別研究了其5種不同濃度對擬莖點霉菌的室內毒力。結果表明，整體上4種藥劑的抑菌效果從小到大的順序依次為寡糖·乙蒜素微乳劑<唑醚·代森聯水分散粒劑<吡唑醚菌酯懸浮劑<苯甲·氟酰胺懸浮劑，其中以濃度為0.890 mL/L的苯甲·氟酰胺懸浮劑的抑菌效果最強。苯甲·氟酰胺懸浮劑為苯醚甲環唑和氟唑菌酰胺的混配制劑，是一種廣譜殺菌劑，不僅可用于防治多種作物上的多種真菌性病害，還具有內吸傳導性、保護和治療活性，對此類病害有較長的持效期及較好的治療效果。唑醚·代森聯水分散粒劑由5%吡唑醚菌酯和55%代森聯組成，既具有吡唑醚菌酯對多種真菌性病害的治療效果，也具有代森聯抑制真菌孢子萌發和干擾芽管發育生長的作用。從總體趨勢上看，吡唑醚菌酯懸浮劑的抑制效果要比唑醚·代森聯水分散粒劑更穩定。因此，對于防治由擬莖點霉菌引起的真菌病害，可優先選擇吡唑醚菌酯懸浮劑。寡糖·乙蒜素微乳劑由氨基寡糖素和乙蒜素2種活性物質組成，其中氨基寡糖素屬植物誘導抗病劑，它可以直接或間接抑制病原菌。直接抑制是通過釋放一些寡聚糖素，參與對病原菌的抑制作用;間接抑制則是通過激發植物自身來產生一系列防御反應，從而抑制病原菌生長。乙蒜素抑制菌體代謝是通過其結構中的（S-S=O=O）基團與菌體中含-SH基的物質反應。寡糖·乙蒜素微乳劑主要是針對引起棉花枯萎病的真菌性病害，研究表明，當使用濃度高于推薦濃度，其對擬莖點霉菌的抑制效果也較好。盡管根據配制的藥劑濃度顯示唑醚·代森聯水分散粒劑、寡糖·乙蒜素微乳劑和吡唑醚菌酯懸浮劑對擬莖點霉菌的抑制效果比苯甲·氟酰胺懸浮劑弱，但3種藥劑均沒有出現最大抑菌圈，且抑菌圈與濃度成正相關。若不考慮苯甲·氟酰胺懸浮劑，本試驗結果與董克鋒等[14]和岳清華等[15]的研究結果基本一致。唑醚·代森聯水分散粒劑、寡糖·乙蒜素微乳劑和吡唑醚菌酯懸浮劑均可作為擬莖點霉菌的預防藥劑。

4 ? ?參考文獻

[1] SUTTON B C.The Coelomycetes[M].London：CABI，1980.

[2] 勞佳萍.植物內生真菌擬莖點霉生物多樣性研究[D].杭州：浙江大學，2007.

[3] UECKER F A.A world list of Phomopsis names with notes on nomenclature，morphology and biology[J].Mycol Mem 1988，13：1-231.

[4] 馬珂.茄褐紋病菌生物學特性、致病性及寄主抗性機制的研究[D].合肥：安徽農業大學，2005.

[5] 崔友林，段燦星，丁俊杰，等.一種新發生的大豆莖枯病病原菌鑒定[J].中國油料作物學報，2010，32（1）：99-103.

[6] 孫燕芳，鄭金龍，劉巧蓮，等.15種藥劑對蘆筍莖枯病病原菌的毒力測定[J].熱帶農業科學，2013，33（4）：71-75.

[7] 陽廷密，鄧崇嶺，門友均，等.8種農藥對柑橘擬莖點霉毒力測定及田間防治試驗[J].中國南方果樹，2014，43（2）：52-53.

[8] 張岳平，瞿華香，羅紹春，等.一些重要作物擬莖點霉屬病原生物學及致病機制研究概況[J].中國農學通報，2013，29（33）：327-332.

[9] DUVNJAK T，VRATARIC M，SUDARIC A，et al.Pathogen-plant interaction：Phomopsis longicolla strain pathogenicity[J].Alps-Adria Scientific Workshop，2007（35）：361-364.

[10] SMITH S，FENN P，CHEN P，et al.Inheritance of resistance to Phomopsis seed decay in PI360841 soybean[J].Journal of Heredity，2008（99）：588-592.

[11] ANCO D J，KIM S，MADDEN L V，et al.Transformation of Phomopsis viticola with the green fluorescent protein[J].My-cologia，2009，101（6）：853-858.

[12] 崔友林.大豆莖枯病病原菌鑒定及3種檢疫性大豆病原菌適生性分析[D].北京：中國農業科學院，2009.

[13] 王井田，劉達富，劉允義，等.獼猴桃果實腐爛病的發病規律及藥劑篩選試驗[J].浙江林業科技，2013，33（3）：55-57.

[14] 董克鋒，岳清華，高勇，等.藍莓擬莖點霉枝枯病藥劑防治試驗[J].中國森林病蟲，2015，34（6）：44-46.

[15] 岳清華，高勇，廖甜甜，等.6種殺菌劑對5種藍莓枝枯病原菌的室內毒力測定[J].山東農業科學，2015，47（6）：101-103.