大數據背景下律師執業權利救濟機制

摘 要：伴隨社會的發展與進步，律師也從固有的訴訟業務拓展到各領域中，律師以專業身份受委托人委托，不可避免在工作中和司法、行政機關利益沖突方有摩擦。確保律師執業權利向來是法律界所關注的焦點，律師也是普通公民，在權利機關面前律師執業權利微乎其微，這讓律師在執業中持續爭取自身合法權益，與其平衡。我國已經邁進大數據時代。律師職業是也要緊隨時代腳步，健全業務水準、提升行業服務水平，同時要把大數據與專業服務有效融合，維護自身合法權益。因此，本篇文章將針對律師執業權利涵義展開闡述，分析當前律師執業權利救濟機制的現狀，并分析大數據背景下律師執業權利救濟機制服務，推動律師執業的健康發展。

關鍵詞：大數據;律師執業權利;救濟機制

當前網絡信息發展給現代生活帶來巨大轉變。大數據是網絡信息時代的主要標志，能夠給司法機關處理法律事務帶來便利條件。檢察院是保證律師執業權利的關鍵部門，已經逐漸全面實行運用網絡訊息模式，把大數據和律師執業權利救濟緊密聯系。在基于固有保障律師執業權利救濟形式根本上，本篇文章將以大數據為背景，把大數據和律師執業權利救濟機制進行有效融合。

一、律師執業權利涵義

律師執業權利是根據國家《律師法》與有關法律法規享有的律師根本權利。相關專家指出律師權利可詳細劃分成財產權、執業權以及人身權。律師執業權利是和律師執業相關的所有權利總稱。依照相關法規與律師執業特性，律師具有會見權、閱卷權以及調查取證權等等權利。

二、保障律師執業權利的重要作用

（一）是維護當事人利益的根本要求

律師執業權利效果對于當事人是否能實現自身利益有著直接影響。律師執業權利被侵犯，實則也是當事人合法權益被侵犯。也正源于當事人缺少法律知識，在遇到合法權益被侵犯時才會讓律師幫助，可是律師權限也是受當事人委托代理，并不是任意妄為，確保律師合法權益也是保證當事人的合法利益。

（二）是維護司法平衡、促使公平的基本

目前，我國具有很多對律師執業的不利的影響因素，檢察院部門需要施展其監督職責，不但要時時刻刻規范律師的不當行為，更要在律師遭受不公平對待中能夠提供有效保障。司法部門要引導、營造更好的執業條件，引領律師執業規范導向，并不僅是單純的管理。司法部門在開展律師管理當中，要實時對律師執業中遇到的有關問題給予充分解答，在具有違規操作時要立即提醒，司法機關必須要持中立態度，司法天平出現傾斜時，要確保律師執業權利是維持司法平衡，實現公平的基本。

（三）是建設法治國家的重要步驟

保障律師執業的作用還源于其是構建法治國家的重要步驟。在目前法治發達國家中，律師充分施展其專業性的作用。法律體制越完善的國家，律師地位愈高，影響愈大。律師職業是確保每個公民的合法權益，推動社會穩定發展與建設法治國家具有極大的作用。確保其執業權利也是我國建設法治國家的重要步驟。

三、目前律師執業權利救濟機制的現況

（一）目前訴訟律師執業中具有的問題

對于訴訟律師執業權利當中，和別人接觸就可能會產生利益沖突，導致紛爭，在此當中行使會見權、閱卷權以及調查取證權通常會有很大難度。首先，會見難。律師會見自由在法律中有明確規定，可是實際當中，律師會見往往受公安部門等各種形式限定。不但在見面時間與次數有約束，還在會見室設有視頻監控。所有會見權出現問題都出自公安部門對于律師沒有足夠信任，覺得律師和嫌疑犯利益是捆綁的，嫌疑人通常會對律師說出其沒有向公安部門坦白的細節或行為，從而將重點用在監控律師會見中，并非使用正當偵查權。并且稍有影響力的案件就會阻礙律師會見，設立復雜審批手續，防止律師較快與嫌疑人會見。其次，閱卷難。公安部門通常在案件發生后，預先考量的是破案情況，并不是嫌疑人合法權益有沒有被侵害，公安部門約束律師閱卷權更是避免嫌疑人脫罪，并且僅讓律師查閱或復制書證，不許復制視頻等信息。即便現今大城市中已實施電子閱卷，可是很多城市中還運用固有排隊閱卷形式，效率較低，證據缺乏完整度。最后，調查取證權難。即便律師執業權利伴隨社會進步逐漸拓寬，可是對調查取證權限制仍然存在。對于案件律師要向各個機關搜集相關證據通常難度很大，許多機關覺得不需要向律師提供材料，即使法院開具調查令，也會基于涉及機密等緣由拒絕，律師通常智能請求法院調取，可最終結果也和預期有很大差距。在訴訟領域中，證據對案件發展是尤為關鍵的，可是律師調查取證的難度將產生證據缺少力度，不能支撐當事人訴訟請求。其調查取證權依然是目前有待解決的問題。

（二）目前非訴訟律師執業中具有的問題

非訴訟與訴訟律師其權利有很多共同點，非訴訟律師重點工作是參加調查給予法律建議或意見。首先，其調查權和訴訟律師調查權都是律師基本權利，可是仍存在不同點。兩者調查內容與目的有所不同。非訴業務調查重點是讓律師更明確企業項目的可行性及可靠性，對其展開有效的評估。兩者保障程度也不一樣。非訴律師因為缺少訴訟程序支撐，僅憑借自己進行調查，這也是其形式行使調查權的重要難點。其次，提供法律意見風險。非訴訟業務通常狀況下，律師給予的意見僅具參考，無論這種法律意見是否專業都對委托人的決定具有巨大作用，這也就讓律師工作對委托方的利益具有直接決定。比如，合同簽署前的審查中，各項條款通常會具有一定的漏洞，即使陸續修改之后所作出的合同協議也難免具有細節問題，因此律師對合同協議的審查校訂就非常重要。許多企業未能對律師審閱后給予的意見充分重視，卻是在產生問題后追其責任，說明非訴律師提供法律意見具有一定的風險。

四、運用大數據對律師執業權利救濟機制進行完善

（一）立法引入大數據助力律師執業權利

引進大數據是符合當下發展趨勢健全其救濟機制，充分施展其作用給予其新觀念與路徑。數據信息的更新是速度之快、形式多元，可是也要受法律調整。由數據收集、發布到合理施用，各階段都必須有法律規范，才可以最大化施展大數據的價值。對大數據保護要立足于法。有關法律的健全才可以讓律師更好的運用大數據尋求救濟。這不但要法律對于律師執業權利救濟體系設立更具體、更強操作性的法律，對大數據保護也要充分制定，以便大數據有效的服務于律師。一則合理運用已經生效法律配合數據支撐。立法需要較長的時間，并且有一定落后性，要眾多案例的產生才可以促使相關法律的頒布。可大數據時效性完全可彌補立法的不足。利用大數據的即時性不但能夠讓權力部門在行使保障律師執業權利中，由于不到位當做證據來判定;而便于律師及時掌握自身申訴的進度。另一則是運用目前大數據推動日后設立的法律規定存在期待性。大數據的獲取與運用必須要法律來制定，反之立法通常也要很多數據與案例分析后，對出現的問題用專業性話術體現處理問題的模式。兩者互相關聯。

（二）構建統一案件服務大數據平臺

首先，應由案件有關權力部門告知服務。根據互聯網律師能夠及時了解案件進度，防止經常聯系有關機關咨詢卻有聯系不到負責人的狀況，確保律師參加案件的主動權和知情權。并且對司法部門具有更高要求，一方面是提升公開程度，運用互聯網、自媒體等媒介公布案件調查、預約查閱和會見等流程說明，可讓律師及時清除案件的各個步驟行使權力。另一方面及時提醒有關問題。根據程序法規定，對于案件特別是訴訟案件步入程序之后都要在規定時間內提醒律師與當事人時間，以確保當事人有訴訟的基本權利，更讓律師行使權力參與案件給予一定的幫助，避免由于逾期產生的不利結果。第二，律師要求合理性。律師執業權利不受限制，運用大數據可讓其獲取合理救濟?？墒菑闹斜憷粦鳛槁蓭煘E用權力的方式，律師由于執業過程要保證形式務必具有合理性。第三，對于諸多案件的壓力與各個律師的相應需求，案件的權力部門可運用數據平臺進行分流解決。這就要大數據平臺的設計過程中要具有全面性，多層面、深層次的考量不同可能性。在確保律師的閱卷權、會見權與調查取證權等之外，保證權力部門與相應機關可以及時采納律師的建議或意見。特別是健全對其申訴控告權的需要，根據數據的即時性，可即刻把律師申訴等需求提交給有關部門審查，讓律師執業權利能夠及時有效得到救濟。

（三）設立律師執業權利救濟數據平臺

設立律師維權數據平臺，重點是在案件辦理當中，允許出現侵害其執業權利的狀況，設立相應的平臺運用申訴等模式展開維權?？墒蔷葷幸欢ㄆ谙?，若給律師救濟期限太長，不但在調查取證上增加困難，也會造成案件完結后的救濟缺少實際作用。考量律師救濟是從案件自身相關影響因素，也許在辦案當中不便于其權利的行使，因此律師救濟權可在委托期到案件完結后的一年內。從而律師在案件辦理中遇到困難可向數據平臺及時反應并督促處理，案件權力部門亦可運用平臺掌握律師遇到的困難，及時溝通解決，讓案件能夠順利開展，最后獲得合理合法的結果。此種救濟數據平臺對訴訟律師與非訴律師都非常使用。

（四）大數據平臺對非訴律師的特殊救濟

大數據運用在非訴律師方面的救濟與訴訟律師有同樣的形式，并且其業務具有特殊性，保障其執業權利又重點表現在兩點。第一，運用更加專業服務降低被投訴的概率。以前由于信息不發達，使得非訴律師發展遭受一定的約束。非訴律師因為缺少信息數據不能更好的開展公祖，分析一些問題也常脫離正軌，浪費很多時間與精力?？墒悄壳斑\用法律與大數據開展檢索信息業務，可依照有關數據，具有針對性的處理委托方的問題，給予專業規范的文本，減少由于文本格式導致的風險。伴隨信息的公開性與透明性，委托方也可查詢與之有關的法律文書和案例，并做前期準備，委托方可能比律師了解更具體，這也對非訴律師開展業務有著更高標準。第二，確保非訴律師調查權和獨立給予法律意見。盡職調查是其前期的重點工作與提供法律意見的前提條件，調查實質對給予法律意見的真實、可靠性有直接決定作用。目前國家企業信用信息系統的構建，讓律師可及時查詢企業信息，快速便捷，很大程度規避律師行使調查權和有關部門產生沖突，利用大數據能夠了解更多數據，又能對其調查權有所保障。

結束語

大數據背景下不但對于律師執業權利提供全新機遇和挑戰，在向律師提供諸多執業權利救濟形式時，對司法部門維護與保障其權利具有更高要求。法律是公正的，其給予司法機關更多權利同時，更要讓其履行責任。唯有給律師創造更好的執業條件，才能夠保障其權利，促進案件順利辦理，讓案件運用正當程序快速解決才是構建法治國家，持續促進司法機構改革的具體需求。伴隨科學技術的不斷進步，大數據對于律師執業權利救濟中具有舉足輕重的價值，并且根據有關法律完善的引導下，實現更加凸顯當代意義的大數據形式。未來大數據的不斷發展將為助力法律問題帶來更多有效的解決途徑，持續健全有關法律與規定，讓國家司法與行政的整體環境更具透明性。

參考文獻

[1] 封利強.辯護律師執業糾紛仲裁制度的構建—完善執業權利救濟機制的另一種思路[J].浙江工商大學學報，2018（06）：61-72.

[2] 張妮.以大數據助力律師法律服務[J].人民論壇，2018（22）：114-115.

[3] 包運成.“大數據”對律師法律服務的影響和應對[J].理論月刊，2018（04）：127-134.

[4] 鄧國星. 《關于依法保障律師執業權利的規定》實施情況的調研報告[D].西南政法大學，2017.

[5] 宮鳴，劉太宗.檢察機關保障律師執業權利救濟問題研究[J].國家檢察官學院學報，2017，25（03）：73-81+173.

作者簡介：王書華（1976.04-），男，大專文憑，山東 濟寧，法律工作者，研究方向：法學專業