《禮記》集注類版本新證

李改萍

摘 要：普林斯頓大學(xué)圖書館藏李上林《禮記摘注》作為《禮記》在明代流傳過程中出現(xiàn)的集注本在國內(nèi)未見其刻本，為人所忽視，然其版本的存在對于研究《禮記》有參考意義，且李氏摘注主要參考陳澔的《禮記集說》，對于研究《禮記集說》也具有參考價值，《禮記摘注》對其摘錄正是對其在明代普及的印證，是該刻本具有一定的版本價值以文獻學(xué)價值。當(dāng)中摘選的注文較之陳氏之本更為簡潔易讀，便于理解，作為禮經(jīng)的摘注本，其現(xiàn)實的價值依然脫離不了科舉的需要，同時也反映了李氏對當(dāng)時學(xué)風(fēng)的把握以及延惠后學(xué)或為身后立言的意旨。

關(guān)鍵詞：禮記摘注;版本價值;文獻學(xué)意義

一、《禮記摘注》的版本特征

本文參考的底本是普林斯頓大學(xué)圖書館藏《禮記摘注》[1]五卷。李上林編撰，兩函十冊，包括《曲禮》上至《聘義》，《喪服四制》缺。其中《中庸》《大學(xué)》兩篇未錄入經(jīng)文及注，僅標(biāo)明“朱子章句”四字。共四十六篇文。此本為明萬歷二十五年龔大器刊本。屈萬里先生編著的《普林斯頓大學(xué)葛思德東方圖書館中文善本書志》中著錄“新刻重正禮記摘注五卷”[2]。該書《四庫全書總目提要》未著錄。《中國古籍總目》經(jīng)部著錄有“禮記摘注五卷 明李上林撰 明萬歷二十五年刻本 日本蓬左”，如此海外流傳中此書在日本的蓬左文庫中有藏本。該刻本卷首即是王弘誨撰寫的序文，題刻為“重正禮記摘注便覽序”，序文后鈐“王弘誨印”。“序畢”后為“新刻重正禮記摘注篇目”目次，后有《新刻重正禮記摘注姓氏》，后為主體經(jīng)注。

該版本為框高十八點九厘米，寬十二點三厘米。半葉九行，行十九字，注雙行，一行十九字，白口，四周單邊，單黑魚尾，版心上鐫禮記摘注及卷次，中鐫篇名下魚尾下記葉數(shù)，每篇開始重新編葉，卷首頂格書名連篇名，次行若為經(jīng)文頂格，注文縮進兩個字符起刻。經(jīng)文中一小句之間用小圓圈о在下方隔開，一句結(jié)束用小圓圈在右下方標(biāo)記。注中音注聲訓(xùn)后用圓圈隔開，下起注文，節(jié)與節(jié)之間用大圓圈○進行句讀。卷末刻某某篇卷終字樣，如“禮記摘注曲禮上第一”“曲禮上卷終”。書體為楷體，刊刻清晰，有前人點讀墨跡。書中刻有普林斯頓大學(xué)圓形藏書章印“property of gest oruental library”。

《千頃堂書目·卷二》著錄“上林禮記摘訓(xùn)便覽二十五卷，新泰，如皋兩縣志述李氏著，著作除本書外，又有禮記摘講三十卷，所謂摘講懷疑是本書與摘訓(xùn)便覽合稱也”[3]，留待考證。

二、《禮記摘注》序文及相關(guān)

該本《禮記摘注》序文是王弘誨于萬歷乙酉仲夏（1585）撰寫的。王弘誨（1541—1617），字邵傳，號忠銘，廣東瓊州府（現(xiàn)海南省）安定縣人，明代名臣，教育家，歷任庶吉士、翰林院檢討、編修、南京禮部尚書等官職。李上林（1573—1620），字元芳，江南如皋人，今江蘇南通市人。監(jiān)生，明萬歷年間以德州同知到任新泰，掌管縣內(nèi)事務(wù)。李上林為官清廉，愛民如子，當(dāng)時正值歲欠，李上林上書請求賑災(zāi)救濟。他自己也身先士卒到處奔走向鄰縣求借粟米，使得新泰縣百姓得以保全性命。不久對本縣進行改革：“除無名之費，定征輸之條，嚴治左右，寬恤里甲，修筑石城，杜絕開采。又置公學(xué)田地三頃八十二畝。在任五年間，桑麻遍野，邑?zé)o逃亡。”本縣士民為之立生祠祀之。

王氏序文中說他為此本作序，“余一日從宗伯得是書，則私心慨異君之為人非區(qū)區(qū)狥成說以取世資者，此既識君于沈宗伯、趙太史所，而后知是書所以成也”。李上林認為是書編序世以榮華而得當(dāng)世而輝映，因此請王氏為之作序。由此而成。從其序文中揭示的信息是：《禮記摘注》的編刻肇因于《五經(jīng)大全》的頒行，作為當(dāng)時科舉取士的官方書籍被士子學(xué)習(xí)。其摘注以當(dāng)時通行的陳澔《禮記集說》為參考，名為摘注即是“君之所為摘者，摘說也，非摘注也，摘之以注稱者”。是編是李上林歸于南雍后，在治學(xué)禮經(jīng)時編修的供士子學(xué)習(xí)的教材，序文中對于李氏此舉尤為贊賞：“是書出便則易習(xí)瞭則易曉，余會見海內(nèi)人士，蒸蒸服膺。”序文中還對李氏的編修過程進行了交代，“光祿李君之摘之矣，離寒歷燠，滴露研硃，覃思十年，成書一旦，蕪者芟之，紊者次之，甲足而所非者，參讎而統(tǒng)一之，俾祛繁就簡，鱗鱗秩秩，不苦于家宮墻而人錐鑿，一啟編而便若指掌，瞭若發(fā)蒙，斯不亦用力勤而嘉惠遠哉，披英華于薈蔚，探河源于星宿，聚族而謀嗣，續(xù)必且得人，君之功禮經(jīng)者大矣”。因此在是書編成時，時方伯序而傳之，宗伯存之請入成均。而其書編成得到時人響應(yīng)的原因不難得知是由于陳氏集說在當(dāng)時的影響，李氏借陳氏之書宣講禮經(jīng)以到達自己惠學(xué)后人的目的，且其摘注是在陳氏的基礎(chǔ)上刪繁就簡，更利于學(xué)習(xí)理解。至此可知李氏編書之動機及目的。

加上《禮記摘注》較之一般刻本而言，該刻本在序文后刻有《新刻重正禮記摘注姓氏》，當(dāng)中羅列了參與該本編刻的一眾人，該本的編著者，選校者，刊行者，編輯者，其身份各有不同。如皋縣后學(xué)李上林編著;伯子國學(xué)生李伯龍校;河南布政司右布政荊州春所龔大器行刊，南京戶部主事曲沃肖山李承志，直隸揚州府知府紹東虞德燁訂刊;江都縣知縣高安儆亭陳邦科;泰興縣知縣北海;如皋縣知縣……儒學(xué)教諭，儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)以及當(dāng)時進士諸人及門人庠生。不難得知該禮記摘本是合眾人之力編刻而成，而這些人或與李上林交好或為其門人弟子，也印證了該本的編刻是作為縣學(xué)教材供士子學(xué)子之用，在編校的過程中還吸納了具體的科考情況，比如在編選中特意選取當(dāng)時及第的進士，貢元，會魁等這些有過實踐的人，以求該本的實用價值。作為選本，李上林摘錄這一選摘行為本身就是一種重要的批評實踐，通過選這一具體行為達到闡明、張揚某種文學(xué)觀念的目的[4]，這就是其摘注的目的所在。

《禮記摘注》，所謂摘注，摘選的是陳澔《禮記集說》之注。從其選擇摘錄的對象的選擇上來說就代表了編者的選擇。這個選擇是基于明代經(jīng)學(xué)發(fā)展及理學(xué)思想下《禮記集說》的獨特性而定的。思想的發(fā)展為《禮記》詮釋展示一條迥異于漢唐經(jīng)學(xué)的內(nèi)在學(xué)術(shù)路徑，科舉考試相關(guān)制度的變化則為人們研習(xí)《禮記》提供一種新的價值取向。在程朱理學(xué)的背景下，陳澔運用理學(xué)思想來詮釋《禮記》，《禮記集說》應(yīng)運而生，該書援引他說以解經(jīng)，所稱引的人數(shù)除鄭注孔疏外有30人，稱引者除周敦頤、張載、朱熹稱子外，其余皆只稱姓氏。而這些人幾乎都是程朱學(xué)派的師友門人，言禮也多從“存敬修身”出發(fā)，正是一部運用理學(xué)思想來詮釋《禮記》的著述。是書在《禮記》詮釋史和思想史上占有重要地位。其次就集說本身而言，陳澔《禮記集說》以簡淺著稱，作者于自序中也說道：

“不肖孤，僭不自量，會萃衍繹而附以臆見之言，名曰《禮記集說》。蓋欲以坦明之說，使初學(xué)讀之即了其義，庶幾章句通，則蘊奧自見，正不必高為議論而卑視訓(xùn)詁之辭也。”[5]

曾軍先生在他的《從民間著述到官方教材》一文中說到，“陳澔立足于教學(xué)，不以經(jīng)學(xué)家而以教育家的身份詮釋《禮記》，目標(biāo)定位于初學(xué)者，將解讀經(jīng)文義旨作為詮釋的重點”[6]。曾軍所言“不以經(jīng)學(xué)家而以教育家的身份詮釋《禮記》”，盡管現(xiàn)在我們認為其實經(jīng)學(xué)家與教育家的身份往往是合一的，如鄭玄、朱熹乃至孔子都是集教育家、經(jīng)學(xué)家乃至思想家的身份于一身，但《禮記集說》呈現(xiàn)出的以坦明之學(xué)以便初學(xué)的明顯的教育學(xué)特色是不能否認的。李上林編著摘注既是作為庠序之用，陳氏的本子就是最好的選擇。

三、《禮記摘注》摘錄的實踐情況

陳氏的《禮記集說》流傳有十六卷本、三十卷本和十卷本，共三個系統(tǒng)。據(jù)目前所存之版本，十六卷本最早刻之為元天歷元年（1328）建安鄭明德宅刻本;三十卷本為明成化年間（1465—1487）刊本;十卷本為明弘治十七年（1504）刻本。據(jù)王鍔師的《陳澔〈禮記集說〉版本考》考證說：“是書之版本，最早為卷本，明弘治間，書坊射利，合并為10卷刊行，錯誤甚多，福建地方政府發(fā)布公告，令各地依照官版刊行，不得另行改刊，否則，將治重罪，此即分為30卷。所以，《禮記集說》分卷有10卷、16卷、30卷之別，俱內(nèi)容實相同。有清以來，十卷本最為流行。”[7]在此基礎(chǔ)上，根據(jù)實際情況本文以1987年由上海古籍出版社整理出版陳澔注《禮記》為參照本進行分析論述。

首先，從版本的篇目卷數(shù)之分合上來比對，既為便覽，在刪減編著的同時內(nèi)容的變化以及編者個人意志影響等因素，無法得出定論。

其次，從音注以及標(biāo)示粗略比對，如在《月令》“是月也，命工師效功，陳祭器，按度程，毋或作焉淫巧以蕩上心，必功致為上”一節(jié)，十卷本其下正文有“致，讀為緻，謂功力密緻也”。十六卷本的注文與十卷本同。音注的部分則不同，十六卷本直接將音注標(biāo)注在經(jīng)文之下，與三十卷本的音注皆標(biāo)注在經(jīng)文之末，注文之前，或與十卷本音注全部提于注文末不同。具體到某一字的音注也不同。《摘注》中注文在經(jīng)文之下標(biāo)注，音注直接標(biāo)于經(jīng)文之下。這一節(jié)《摘注》中直接在經(jīng)文“致”下標(biāo)注“緻”，與十六卷本同。又如《曲禮上》“賢者狎而敬之，畏而愛之，愛而知其惡，贈而知其善”一節(jié)，十六卷本“惡”字下無音注。而三十卷本則有“惡，如字，下同”[8]。其后“若夫，坐如尸，立如齋”一節(jié)，十六卷本只有“齊”字下有音注“齋”，但三十卷本則為“夫，音扶，齊，音齋，下同”，十卷本該字的注為“音齋，疏去聲，后亦放此，齊色之整齊，如字”。《摘注》中惡字下無音注，與十六卷本同。《檀弓上》“幼名，冠字，五十以伯仲，死謚，周道也”，下之注文“如今人于尊者，不敢字之”，十六卷本作“今人”，十卷本作“本人”，《摘注》中此處為“今人”與十六卷本同。根據(jù)上下文意應(yīng)當(dāng)以“今人”為佳。在經(jīng)文上《月令》篇中“是月也，令奄尹申令，審門問，謹房寶，必重閉……”這一條經(jīng)文，十卷本中作“令”，十六卷本“令”作“命”，摘注中為令作命，與十六卷本同。經(jīng)過粗略比對，《摘注》中對應(yīng)的音注與十六卷本之所標(biāo)示大同，經(jīng)文注文與十卷本亦無大的差異。很大程度上《禮記摘注》是以十六卷本為參考本來摘注的。

再就摘錄注文方面，《摘注》中注文的部分不稱其姓氏，與《集說》相比不會說明是引哪一家。摘取的注文的部分對陳氏的解經(jīng)部分基本上都有保留，而對于陳氏援引別家的說法皆有所刪減。在這一部分的刪減里對于《注》《疏》的保留又相對較多。以《曲禮》上篇為所例，《摘注》在摘錄過程中對于原本注文多有刪減。從征引各家注文的條數(shù)變化上來說，摘注更為簡潔，刪減了對于繁復(fù)的論證過程，在眾多注文中取一二說以解經(jīng)，對于《疏》的征引最多，與原本相比，很少有刪減。引用禮記經(jīng)文延伸解經(jīng)亦不摘錄，對于所征引的各家注文也并未全部摘錄，而是選取了具有總價概括性的文注，對于繁雜的注文也會加入自己的簡短見解，這樣的例子雖然不多，但亦可見編者力求詳而不繁、易讀易懂的傾向。

如《曲禮上》：

（1）經(jīng)文：夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也。

《摘注》：此言禮之用也親疏以情言嫌疑以事言同異以人眼是非以理言，《集說》中該條經(jīng)文下無該段文字。

（2）經(jīng)文：席面向北、向西方為上，東向、西向以南方為上。

《摘注》中除了摘錄了原注中朱子語外，另有“此布平常之席”語。《集說》中未見

（3）經(jīng)文：向長者納履，跪而遷履，俯而納履。

《摘注》引用《疏》部分之外，另有“此終退納履之法”語。

“童子不衣裘、裳，立必正方，不傾聽”一節(jié)，《摘注》中對《集說》中援引的“士相見禮云凡燕見於君必辨君之南面不得則正方不疑君”之語未予以摘錄。類似這種注文中引用禮記經(jīng)文解經(jīng)的部分摘注中未摘錄。類似《曲禮》中講到進食之禮的部分，大幅刪減了集說中關(guān)于禮制名物的注文，對于煩瑣理解的解釋不與摘錄，留下的部分或是對于經(jīng)文的概括性解釋，或是能夠?qū)嶋H操作的部分。《摘注》之于底本最大的不同在于原本中注文會標(biāo)注該條注文是出自朱子語還是應(yīng)氏抑或鄭氏、呂氏等，而在摘注中一律省略，編者這樣不局限于一家之言，將陳氏注解于前人集解的觀點合在一處，毋論高下，同時作為教材而言更考慮到了其兼容性以及學(xué)子的自我觀點的闡發(fā)與主觀理解。這種觀念與明中后期思想的活躍，解經(jīng)不拘一格的致知經(jīng)學(xué)觀相契合。

四、結(jié)語

無論是思想學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢，還是科舉制度所帶來的社會政治文化的需求，都需要一部合適的《禮記》注疏。李上林《禮記摘注》是書在版本以及文獻學(xué)上的價值不可忽視。其借陳氏《集說》順應(yīng)了當(dāng)時趨勢，在實際操作中形成實踐，是對陳氏注經(jīng)的接受，對《集說》在當(dāng)時的普及流傳有所助益，對于研究《禮記》也是可以參考的版本。無論是想要從事科舉考試，或者是欲專門治經(jīng)，關(guān)于《禮記集說》都是時人不可不讀之書。李氏編著《禮記摘注》之編刻順應(yīng)時代思潮，助力陳氏得到了時人的支持和肯定，也可見李氏的獨到眼光，也為該刻本在當(dāng)時的刊行和閱讀流傳留下了余地。

參考文獻

[1]李上林.禮記摘注[M].明萬歷二十五年龔大器刊本.普林斯頓大學(xué)葛思德東方圖書館藏本.

[2]屈萬里.普林斯頓大學(xué)葛思德東方圖書館中文善本書志[M].臺灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984.

[3]黃虞稷.千頃堂書目[M]上海：上海古籍出版社，2001：44.

[4]鄒云湖.中國選本批評[M].上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[5]（元）陳澔.禮記集說[M].上海：上海古籍出版社，1987：1.

[6]曾軍.從民間著述到官方教材——從元陳澔《禮記集說》看經(jīng)典詮釋的獨特現(xiàn)象及其思想史意義[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007（04）：96–100.

[7]戴雅萍.陳澔《禮記集說》平議[D].南京：南京師范大學(xué)，2012.

[8]劉千惠.陳澔《禮記集說》之版本析論[J].儒家典籍與思想研究，2010：124–144.