論“有的+VP”結構

陳婷珠 錢瑤瑤

(上海交通大學人文學院，中國 上海 200240)

一、緒 論

(一)研究背景

“有的”一詞在現代漢語中的使用頻率較高[1]，搭配模式、分布位置多樣，形成了豐富的語法結構和語義類型。其中“有的+VP”是一種常見用法，大致可分為以下3類[2]：

1.有的1+VP

(1)茶座多，真熱鬧，也有老來也有少；有的吃，有的喝，沒有錢的只好白瞧著。(老舍《茶館》)[3]

2.有的2+VP

(2)有的吃總比餓著強啊！別跟個士大夫一樣不為五斗米折腰。(六六《溫柔啊溫柔》)

3.有的3+VP

(3)她已經成了個小恩娘，樣樣東西都可以省了又省，總是叫焉識別急，家里不缺他二十多斤大米的薪水，梅干菜紅燒肉吃不起，豬油蒸梅干菜有的吃呢！(嚴歌苓《陸犯焉識》)

這些“有的+VP”形似而實不同，本文將著重探討“有的2+VP”。盡管“有的2+VP”在日常生活中較為常見，但對其結構的思考和關注并不多。學界對于“有的2+VP”的討論也不多，且意見分歧較大，幾乎沒有共識。

這就使得“有的2+VP”成為了一個母語者幾乎都會用，但卻長期缺乏語法解釋的結構。在《現代漢語詞典》(第7版)中(見圖一)，“有的”這一詞條只有“指示代詞”(有的1)這一個解釋。“有的2+VP”有時也寫作“有得+VP”，同樣，“有得”的詞條中也只有“有心得”，和本文提及的三類“有的”均不相關。而“有的是”作為“有的3+VP”中的一種特殊的習用語，則單成條目。母語者本身都難以厘清的情況下，在二語教學中，“有的2+VP”的習得也成為一個容易被忽視的難點。即使是HSK達到六級水平的二語學習者(非華裔)都大多很難掌握，甚至無法理解“有的2+VP”。同時，在機器翻譯、標注等計算語言學領域，“有的2+VP”也面臨著無法準確翻譯等問題。使用市面上常見的4款翻譯軟件對例(2)進行翻譯的結果分別是“Some people eat better than hungry”“Some eat better than hungry”“Some people eat better than others” 和“Some are better than hungry”，沒有一句能正確譯出“有的2”，甚至因此影響后文“餓著”或是結構中的VP“吃”的翻譯。

圖一 《現代漢語詞典》對“有的”的解釋

(二)研究綜述

與論述較為充分的“有的1+VP”相比，學界對“有的2+VP”的語法結構、語義特征仍缺乏關注，對此目前主要有以下兩種觀點：胡裕樹、范曉(1995)將“有的2+VP”解釋為動補結構，認為“的”應作“得”，“VP”是“動詞充當”的“主要說明相關事物動作的狀態的補語”；謝英(2003)將“有的+VP”分為四類，分析了四類“有的”的結構性質，認為“有的2+VP”是述賓結構，從語義結構上與“有+V的”等同，基于“有的2+VP”可受程度副詞修飾，而述補結構不受程度副詞修飾，對胡、范的動補論提出了反對。述賓論盡管找到了動補論的破綻，其本身卻也存在一些顯而易見的問題，難以自洽。

通過辨析“有的2+VP”與以下幾組例句的區別，更有助于清晰地認識其結構，并發現述賓論的問題所在：

1.有+V的

(4)有吃的總比餓著強啊！別跟個士大夫一樣不為五斗米折腰。

2.有+N+V

(5)有東西吃總比餓著強啊！別跟個士大夫一樣不為五斗米折腰。

3.有N

(6)*有吃總比餓著強啊！別跟個士大夫一樣不為五斗米折腰。

述賓論在論證過程中，將“有的2+VP”等價于“有+V的”，如：“有的吃=有吃的”，認為“有的”=“有”(述)，“吃”=“吃的”(賓)，簡單地將意義與結構完全等同，無法解釋同樣意義的“有吃”“有東西吃”為什么與其結構不同；承認了“VP”是動詞，卻無視了它顯然的謂詞性，反而認為這是具有體詞性的動詞，如：“吃”(VP)=“吃的”(N),既不符合通常的認知，也就不應將此結構歸入“有的+VP”的中，而是應歸入“有的+NP”；并且述賓論完全無法解釋 “有的”如何在“有”上添加了“的”，既無損其“具有”的意義概念，也完全不改變其語法結構形態，而“吃”又是如何通過“吃的”去除“的”而無損其體詞性的。

(三)研究方法

本文將通過變換分析、語義分析、結構分析等方法，辨析三類“有的+VP”以及與“有的2+VP”語義相似的“有+V的”“有+N+V”“有N”的結構，理解其中差異與關聯；分辨“有的2+VP”結構的幾種可能，探討到底什么才是其實際結構；最后歸納該結構應有的特點，并探究“有”和“的”分別為此做出了何種貢獻，以分析其具體的形成機制。希望能對現代漢語高頻詞“有的”的認識和使用，不同“有的”的辨析、歸類、標注等相關問題有所幫助。

二、“有的+VP”的消歧

(一)“有的1+VP”“有的4+VP”的結構與意義

關于“有的1+VP”的結構，學界論述已經比較充分，意見也總體統一，即“有的1”是指示代詞(劉丹青、段業輝，1989；李立成，2006；周小兵、徐霄鷹，2001等)，稱代作用可以避免表達的重復(劉丹青、段業輝，1989)。

“有的1”是不定指代詞做的主語，“VP”是謂語，構成了“有的1+VP”的主謂結構。

有學者還將“有的+VP”分出第4類，如：

有的4+VP

(7)再說變也并不都是壞事，有的變是好事，問題是變什么。(《鄧小平文選》第三卷)

(8)他們無一例外地都遭到了打擊，甚至有的打擊是致命的，這時他們才感到了莫比·迪克的可怖。(赫爾曼·麥爾維爾《白鯨》)

(9)占有并不全都一樣,有的占有是道德的，或纏綿的；但女人委身于男人除了好感還有其他多種原因，并不一定都是溫情的表示，也可能是出于欺騙，如同在別的方面一樣；有時她們只是勉強服從。(蒙田《蒙田隨筆全集》)

本文并不將這種“有的”歸入討論范疇，因為例句中的“變”“打擊”“占有”都是體詞性的，并不被歸入“VP”的范疇。這種分類的區別反映的是對兼類詞性質的處理問題，因此也不作詳細論述。

(二)“有的3+VP”與“有的2+VP”的區辨

“有的1+VP”與“有的2+VP”具有直觀上的明確不同，而“有的3+VP”與“有的2+VP”則即使有上下文語境，有時也難以分辨。這是因為二者結構一致，并且存在緊密的關系，只在“有”的意義上有區別。下面是一些“有的3+VP”的例句，有助于更進一步理解：

1.有的3+VP

(10)你到他家，人多口多，還有的受氣哩。(蘭陵笑笑生《金瓶梅》)

(11)亞瑟，看起來你有的忙了。(塞西莉亞·艾亨《限期十四天》)

(12)事實上呢，好一座大山，且有得走哩。(俞平伯《中年》)

(13)唉,你進了文藝界,這種角色有的看呢!(奧諾雷·德·巴爾扎克《幻滅2：內地人物在巴黎》)

(14)如果我自由了，我還和你們有的說呢?！(卡爾·麥《印第安酋長》)

(15)今天一早看的新聞就是各種快遞公司在圣誕節元旦期間都會貨物積壓過多，從而導致發貨緩慢，我這下有的等了。(微博)

可以看到“有的3+VP”都是表示“VP”的程度之深、數量之多，而“有的2+VP”則沒有表達這種程度的意思。有的時候，缺乏上下文語境會讓“有的2+VP”和“有的3+VP”難以區分，甚至即使有上下文，兩種“有的+VP”也都解釋得通，如例(16)。

(16)A.今天回去，半夜里我們又有的談了。(王火《戰爭和人》)

B.天賜很佩服趙老師，問他一切的問題，老師都有的說。(老舍《牛天賜傳》)

C.你們家里人晚上可有的吃了。(王朔《給我頂住》)

D.在教室里，我們還愛玩“海盜船長”“找土匪”或者其他什么別的游戲。反正我們總是有的玩。(艾利克斯·希爾《天藍色的彼岸》)

E.人也是三等功臣，說起來也有的說。(王朔《玩的就是心跳》)

F.然后是不該逃走、不該在床上放塊死豬肉。但小舅也有的說，不跑等著挨電？不做假死尸，等著人家來找我？所以這些失策也都是有情可原。(王小波《2015》)

值得注意的是“有的2+VP”可以做主語，“有的3+VP”則不能。

學界對于“有的3+VP”多只探討意義，未能詳細解釋其結構。(參見謝英，2003)該結構最主要的探討集中在其中的特殊搭配—習用語“有的是”上，試圖解釋“有的是”為什么能表達數量很多。(參見王建軍，2006；劉杰，2013；劉凡，2013;劉志富,2010；張愛玲，2014；梁艷，2014；許紅菊，2016；司羅紅，2016)

本文認為，“有的3+VP”與“有的2+VP”在結構上具有一定的相關性，將在“有的2+VP”的結構分析詳細論述。由于對“有的2+VP”的結構解釋尚無統一的意見，在解決“有的2+VP”的結構之前，我們暫時還不能厘清“有的3+VP”的具體結構。

(三)同義結構的區辨

“有的2+VP”(A組)與“有+V的”(B組)、“有+N+V”(C組)和“有N”(D組)這三種結構常可以同義替換。例如：

(17)A1.祖父不肯出來做官，就肯也未見得有的做。(張愛玲《創世紀》)

A2.那木頭刻的指甲大小的茶壺茶盅也有的賣，用那茶壺茶盅玩過家家的女孩都是 小時候的王琦瑤，長大就不見了的。(王安憶《長恨歌》)

A3.有的吃有的穿就滿不錯了，你為什么要喧天吼地大鬧世事呢？看看，人能勝了命嗎？

A4.如果有的選,恐怕誰都會認為飛機比大巴舒服多了。(尼爾·嘉文《堅持》)

A5.可是男學生并追不上我們，他們只使我們心跳，使我們彼此有的談論，使我們成了電影狂。(老舍《櫻海集》)

B1.祖父不肯出來做官，就肯也未見得有做的。

B2.那木頭刻的指甲大小的茶壺茶盅也有賣的，用那茶壺茶盅玩過家家的女孩都是小時候的王琦瑤，長大就不見了的。

B3.有吃的有穿的就滿不錯了，你為什么要喧天吼地大鬧世事呢？看看，人能勝了命嗎？

B4.如果有選的,恐怕誰都會認為飛機比大巴舒服多了。

B5.可是男學生并追不上我們，他們只使我們心跳，使我們彼此有談論的，使我們成了電影狂。

C1.祖父不肯出來做官，就肯也未見得有官做。

C2.也有那木頭刻的指甲大小的茶壺茶盅賣，用那茶壺茶盅玩過家家的女孩都是小時候的王琦瑤，長大就不見了的。

C3.有食物吃有衣服穿就滿不錯了，你為什么要喧天吼地大鬧世事呢？看看，人能勝了命嗎？

C4.如果有條件選,恐怕誰都會認為飛機比大巴舒服多了。

C5.可是男學生并追不上我們，他們只使我們心跳，使我們彼此有東西談論，使我們成了電影狂。

*D1.祖父不肯出來做官，就肯也未見得有做。

*D2.那木頭刻的指甲大小的茶壺茶盅也有賣，用那茶壺茶盅玩過家家的女孩都是小時候的王琦瑤，長大就不見了的。

D3.有吃有穿就滿不錯了，你為什么要喧天吼地大鬧世事呢？看看，人能勝了命嗎？(路遙《平凡的世界》)

*D4.如果有選,恐怕誰都會認為飛機比大巴舒服多了。

*D5.可是男學生并追不上我們，他們只使我們心跳，使我們彼此有談論，使我們成了電影狂。

A組與B組可以全部同義替換，但結構上有明顯區別：

A1’ 有的/做 B1’ 有/做的

可以明顯看出，A1’的“做”是謂詞性的，而B1’的“做的”是和“有的1”一樣缺省詞頭的名詞短語，指代“官”，因此B組是一個動賓結構。

A1’ 有的 做 C1’ 有官 做

？V121-2 連動

有 官

343-4 動賓

胡裕樹、范曉(1995)將C組歸為連動結構，與A組相比，C組的“有N”尚可以繼續切分為動賓結構，而A組的“有的”則顯然不是動賓結構，且已不能繼續切分。A組顯然不能解釋為連動結構。

A組與D組則差異較大，只有少數結構可以替換，如“有吃”“有喝”“有穿”等在兩個以上連用時。我們還需將“有N”(4A)與“有V”(4B)進行對比，以便分析為什么“有N”會出現無法匹配的情況。

(18)A —最近過得怎么樣？你有的吃有的穿嗎？

*—我有吃，但是我沒穿。

—我有吃有穿。

(18)B —已經7點多了，你有吃(晚飯)嗎？

—我有吃。

B中“有”是“已經完成”的時態標記，“有吃”表示“已經吃過了”，“吃”是明確的動詞，因此“我有吃”可以接受。由于動詞、形容詞不直接充當“有”的賓語(張斌，1993；轉引自曹翔，2001)，A中，“有”表示“具有、領有”“吃”本身無法直接單獨充當“有”的賓語，只有“有吃有穿”“有益”等常用的固定下來甚至凝固成詞語的才能進入這個結構。在單獨的“有吃”出現時，只有B義才是大家可以接受并反映出的。曹翔(2001，2002)在探討謂詞能否直接充當“有”的賓語時，總結了“有益、有利、有愧、有幸、有待、有請”“有吃有喝、有來有往”等一些特殊常用語法化的可以充當“有”的賓語的動詞。(參見張亮，2017)這些動詞在這個結構中逐漸變為體詞性成分，因而本文將之歸納為“有N”，并方便與表示完成時的“有V”區分。

三、“有的2+VP”的結構分析

關于“有的2+VP”的結構，意見分歧很大。“有的2+VP”與“有+V的”“有+N+V”“有V”在語義上一致，卻在結構上有顯著區別。在語境允許的條件下，“有的2+VP”完全不僅限于“有的吃”“有的喝”“有的睡”，而是具有能產性的，可以不斷生成、填充。“有的2+VP”意為“有東西可以V”，即“具有V的條件”，與所有“沒的+VP”構成完全的反義。[4]

(19)A.這是我意料中事，我甕聲甕氣地說道：我一個人也能回家去，但要把車也推回去，要不明早上沒的騎。(王小波《青銅時代》)

B.她也像一切北方鄉村里的人，對于雨與水因為生疏，總仿佛懷著一種恐懼。衣服弄濕了似乎是很嚴重的事。“又沒的換，那一套我剛洗了。”(張愛玲《赤地之戀》)

C.“……你是怎回事，說呀！”祥子沒的說。(老舍《駱駝祥子》)

D.我上哪里湊錢去，我？賣沒的賣，當沒的當！(老舍《蛤藻集》)

例(19)中的“沒的騎”“沒的換”“沒的說”“沒的賣”“沒的當”意為不具備“騎”“換”“說”“賣”“當”的條件，均與“有的2+VP”構成反義，分別為：

(19)A’這是我意料中事，我甕聲甕氣地說道：我一個人也能回家去，但要把車也推回去，這樣明早上就有的騎。

B’她也像一切北方鄉村里的人，對於雨與水因為生疏，總仿佛懷著一種恐懼。衣服弄濕了似乎是很嚴重的事。“正好有的換，那一套剛曬好。”

C’“……你是怎回事，說呀！”祥子自然有的說：“……”

D’湊錢去也不是件難事？賣有的賣，當有的當，大不了都換錢去。

那么“有的2+VP”到底是什么結構？“有”和“的”分別具備什么含義，各自為這個結構作出了什么貢獻呢？

(一)“有”的語法貢獻

關于“有”的義項，總體而言意見較為統一。呂叔湘(1999)認為“有”有三類義項：1.領有、具有；2.存在，如有的1；3.表示性質、數量達到某種程度。胡裕樹、范曉(1995)將“有”分為表示“存在、領屬、估量”的三類“有”，二者只是在名稱上有些微不同，本質上是一致的。除此之外，還有前文提及的劉丹青、段業輝(1989)提出的作為代詞的“有”；黃正德(1988)提出的助動詞的“有”，如“有人來”的“有”(轉引自蔡維天，2004)。這兩類均一半被歸入“存在”意。在這三大類里，還有許多學者進行了更為細致的小類分析，對“有”的功能、義項等進行了較為全面的解讀，提出了諸如“有”的核心功能是作為話題標記引入話題等多角度的分析理論。(薛宏武,2012；薛宏武、閆夢月，2012；薛宏武，2014；孫文訪，2018；王紅生，2018；王依娜，2018)。從“有”字的歷史演變來看，早期學者多認為古漢語“有”是詞綴或語助(轉引自王紅生，2018)，近年來，學者們紛紛認為“有”是以“存在”意(記為“有1”)為前提的，是其通常認為的基本義“領有、持有、占有”(記為“有2”)的抽象和延伸，然后發展出“極、非常”這類表示程度、估量(記為“有3”)的義項。(薛宏武，2012；薛宏武、閆夢月，2012；薛宏武，2014；王紅生，2018)，例句如下：

(20)A.有1

天監有周，昭假于下。保茲天子，生仲山甫。(《詩經·大雅·烝民》)

B.有2

南有樛木，葛藟累之。樂只君子，福履綏之。(《詩經·國風·樛木》)

C.有3

豺虎不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊！(《詩經·小雅·巷伯》)[5]

在現代漢語普通話中，“有”表示性質、數量達到某種程度通常需要在其后說明具體的程度范圍，如：

(21)A.這朵花開得有碗口那么大。

B.他走了有三天了。

但在方言中，我們仍可見到“有”表示程度，而不需要說明程度的具體范圍的，如江淮方言中，“有”經常用來表示達到“足夠”的程度，而不是僅僅表達“領有、持有、占有”，例句如下：

(22)普通話：—你飯夠了嗎？

—夠了。

江淮方言：—你飯個有著？

—有著。

據此以及前文的分析，不難得出“有1”“有2”“有3”正分別對應了“有的1+VP”“有的2+VP”“有的3+VP”中的“有的”。可以說“有的3+VP”和“有的2+VP”具有相同的結構，只是采用了“有”的不同義項，因而前者可以表達“程度之深”，后者只表達“具有”。

(二)“的”的語法貢獻

本文認為，“有的+VP”的“的”來自“得”字的泛化。理由主要有三點：1.“的”的釋義條目無法匹配“有的2+VP”結構；2.“的”“地“得”“底”存在長期混用的歷史問題；3.“得”字始終不曾停止語法化進程，在此過程中追溯到了能夠與“有的2+VP”匹配的義項。這里將重點論述“得”是如何泛化成“的”的。

力量、肖應平(2006)論證了“得”從“獲得”的本義，在先秦延伸出表獲得的“可能”(記為“得2”)、到唐代以后逐漸虛化為接近結構助詞的“得3”，最后到“V得C”結構中完全虛化的“得4”。“得”字在其歷史演變過程中不斷虛化，虛化使得“得”的義項不斷增加，區別語義，以滿足人的交際、表達的需求。下面的四種“得”字在意義和語法化程度上均不相同，“有的2+VP”的“的”與“得2”同源：

1.得1

(23)目前的中國則正被引進這樣一個民族大家庭里，并且正在獲得一個位置。(林語堂《吾國吾民》)

2.得2

(24)A.許家三姑娘不僅身材高大壯實，吃得、做得、累得，而且能說會道，直來直去，又好管個閑事。(周克芹《許茂和他的女兒們》)

3.得3

(25)這首詩筆者也看到過，看的時候我覺得它寫得好，抓得住一些大關目，又嚴肅而不輕浮。(朱自清《論雅俗共賞》)

4.得4

(26)他們一聽見風聲不好，趕快就想逃命；錢使他們來得快，也跑得快。(老舍《駱駝祥子》)

“得2”從“得1”的“獲得、得到”的本意虛化，引申為表示“能、可以”的助動詞。例(24)中的“V得”形式的否定為“V不得”，并且一些“V得/不得”形式已經詞匯化，如“舍得”“值得”“恨不得”等。力量、肖應平(2006)認為“得V” 這一結構始于先秦，“V得”則始于漢代，實則不然，早在先秦“V得”句甚至“有得2”就已經出現。

5.得2

(27)B.子曰:“文,莫吾猶人也。躬行君子,則吾未之有得。(《論語·述而》)

關于“V得/不得”的結構和語義特征早已有研究。胡裕樹、范曉(1995)將得4稱為“V得句”，是動詞+“得”+補語的結構，并在復動“V得”句的分析中基于“漢語語法缺乏狹義上的形態變化”，認可了“得”是助詞或結構助詞，否定了“引副介詞”(參看黎錦熙、劉世儒，1957)、“動詞后綴”的說法。學界對于“V得/不得”的爭論集中在“得”到底是助動詞(丁聲樹，1961)還是助詞(呂叔湘，1999)的問題上，但都認可“得”具有“能夠、可以”的語義內容。朱德熙(1982)在談到“能、能夠、會、可以”等時指出這些助動詞可以表達三種“可能”：表示能力上能否做到的、表示情理上是否許可的，以及表示客觀條件上的可能性的。“V得/不得”的能性述補結構是能性范疇的成員之一，可以表達以下兩種不同的“可能”：

1.表示能力的

(28)A.砌磚和泥、立柱架梁、攀墻上房，他都還做得。(史鐵生《到老屋去》)

2.表示允許的

(29)A.他們在草地上撒野，全不怕人看到。他們做得我們也做得。(沈從文《采蕨小說集》)

而“有的2+VP”則補齊了第三種表示客觀可能性的“得2”。在上海話中，“好”字具有“能夠”的意思，例(27)和例(28)中“V得”均可表述為“好V”，而不能說成“V得”。而“有的2+VP”則常直接使用原形態出現，或偶爾能用“好V”句式來表達。

3.表示能力的

(24)A.普通話：許家三姑娘不僅身材高大壯實，吃得、做得、累得，而且能說會道，直來直去，又好管個閑事。(周克芹《許茂和他的女兒們》)

上海話：許家三姑娘長額高高壯壯，好吃/會得吃、好組/會得組、好吃苦頭。

(28)B.普通話：砌磚和泥、立柱架梁、攀墻上房，他都還做得。(史鐵生《到老屋去》)

上海話：砌磚頭和泥巴、立柱架梁、爬墻上房，伊都還好做/可以做額。

4.表示允許的

(29)B.普通話：他們在草地上撒野，全不怕人看到。他們做得我們也做得。(沈從文《采蕨小說集》)

上海話：伊拉在草地上頭皮，全不怕被人看到。伊好做額，阿拉阿好做額。

5.有的2+VP

(30)A.普通話：有的吃總比餓著強啊！別跟個士大夫一樣不為五斗米折腰。(六六《溫柔啊溫柔》)

上海話：有的吃總歸比餓著強啊！

(30)B.普通話：祖父不肯出來做官，就肯也未見得有的做。(張愛玲《創世紀》)

上海話：外公勿肯出來做官，就是伊肯，阿不見得有的做/好做。

這正是因為上海話中的“好”所表達的主要是表示能力和表示允許的“可能”，而不大能表達表示客觀可能性的“可能”。既然已經有了“好V”句式，那么在上海話中，同樣表達能力和允許意義的“V得/不得”與“好V”句式構成競爭關系，上海話選擇了保留“好V”句式而舍棄“V得/不得”的結構；而表示客觀可能性的“有的2+VP”則因無法被“好V”句式涵蓋，得以保留。

這些事實說明，“有得2+VP”中，“有得2”是“V得”的一種特殊習用語，“有”意為“具有”，“得”為表示客觀可能性的“能夠”意，于是組合成了“有得2+VP”的語義：具備VP的客觀可能性。

在對母語者的調查中，我們可以發現對于“有的2+VP”和“沒的+VP”，95%以上只接受“有的”，而不接受“有得”，但對于“沒得”的接受程度卻高出不少。并且，所有接受“沒得”的母語者均認為此處“得”應為得1“獲得”意，其中半數以上認為“的”依然比“得”好，二者意義不同。無標記的“有得2+VP”泛化為“有的2+VP”，而有標記的“沒得+VP”的泛化過程則并不完全，正可以解釋這一現象。

(三)“有的2+VP”的結構

那么“有的2+VP”的結構到底是什么呢？

首先，“有的2+VP”不是述補結構。謝英(2003)就提出“有的2+VP”可以被程度副詞修飾，與述補結構不受程度副詞修飾的特質相悖。可以通過比較“有的2+VP”與典型述補結構受程度副詞修飾的情況來分辨二者的差異：

很有的吃 *有的很吃

*很跑得快 跑得很快

二者受“很”修飾的情況完全相反，這是因為述補結構“得”字后面的部分用于修飾“得”字前面的部分，因而“得”后的是具有修飾能力的形容詞，可以被副詞“很”修飾，但“有的2+VP”中的VP絕對不具備修飾的能力，又如何能被“很”修飾呢？

根據前面的論述，我們已經明確了“有的2+VP”是從“有得2+VP”泛化而來，具備表示客觀可能性的“能夠”意，而虛化到得3、得4階段的“得”已經失去了“能夠”的含義(力量、肖應平，2006)，因此連接補語的“得”是不能承擔依然具有“能夠”意義的“有的2+VP”的結構的。

其次，“有的2+VP”也不是動賓結構，前文已經分析過VP的謂詞性。

基于上文，本文認為“有的2+VP”是連動結構。

四、結 論

本文對三種“有的+VP”的結構進行了對比、分析，認為其結構如下：

“有的1+VP”是主謂結構，“有的”是不定指名詞短語，“有”為“存在”意；“有的2+VP”是連動結構，意為“具備客觀條件以VP”，“有”為“領有、擁有”意，“的”為“能夠”意的“得”泛化而來；“有的3+VP”是連動結構，“有”為“極”意。如下：

結構有的有的1+VP主謂存在的字結構有的2+VP連動領有能夠,“得”泛化有的3+VP連動極,程度深能夠,“得”泛化

注釋:

[1]“有的”一詞在國家語委現代漢語語料庫中總計詞頻約0.037%(統計包括詞條“有的人”“有的是”“有的時候”)，在所有漢語詞匯詞頻中約排第315位。

[2]有學者還分第4類，將在后文展開，如：再說變也并不都是壞事，有的變是好事，問題是變什么。(《鄧小平文選》第三卷)。

[3]本文引用的例句，未特殊說明的，均來自BCC語料庫。

[4]“沒的說”作為引申義時并不是一個反例。

[5]余冠英(1979)認為“有北”應譯為“北極圈”，李宇明(1982)則解釋“有”為“特指北極極寒無人之境”。