“一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響

古麗娜爾·玉素甫，楊瑞瑞，劉永旺

（新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆烏魯木齊 830046）

2013 年“一帶一路”倡議的提出成為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展的新引擎。據(jù)《2017 年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2017 年中國(guó)境內(nèi)投資者共對(duì)“一帶一路”沿線的57 個(gè)國(guó)家近3 000 家境外企業(yè)累計(jì)投資201.7 億美元，新簽合同額達(dá)4 307 億美元，同比增長(zhǎng)6.1%，投資潛力不斷上升［1］。但“一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦在地理空間上的差異性，不僅會(huì)影響中國(guó)的對(duì)外直接投資（outward foreign direct investment，OFDI）的區(qū)位選擇，而且會(huì)影響要素配置的合理化。因此，研究“一帶一路”沿線各國(guó)要素稟賦對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

要素稟賦理論在國(guó)內(nèi)外學(xué)者的探索中不斷發(fā)展并取得完善，該理論認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生和發(fā)展的直接基礎(chǔ)是由于同一種商品在不同的國(guó)家或地區(qū)之間生產(chǎn)要素稟賦的不同而存在的相對(duì)價(jià)格差異［2］。Heckscher［3］最早提出要素稟賦論的基本觀點(diǎn)，Ohlin［4］師承赫克歇爾并通過(guò)對(duì)相互依存的價(jià)格體系進(jìn)行合理分析，運(yùn)用國(guó)家或地區(qū)間生產(chǎn)要素的豐裕或稀缺來(lái)解釋區(qū)域間貿(mào)易產(chǎn)生發(fā)展情況，深入探究了國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的根本原因；Stolper 等［5］提出了要素價(jià)格均等化學(xué)說(shuō)，對(duì)要素稟賦理論作了進(jìn)一步的拓展。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)要素稟賦理論也進(jìn)行了廣泛的研究，如林毅夫等［6］研究認(rèn)為只有遵循自身要素稟賦不斷調(diào)整和優(yōu)化形成的比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)才能最大限度地發(fā)揮自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；甘梅霞等［7］從勞動(dòng)要素方向研究得出，可以通過(guò)工資水平調(diào)控要素價(jià)格水平來(lái)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，從而發(fā)揮中國(guó)勞動(dòng)要素稟賦優(yōu)勢(shì)；陳友芳［8］研究認(rèn)為企業(yè)使用的生產(chǎn)技術(shù)要與該國(guó)（地區(qū)）的要素稟賦狀況相適應(yīng)，才能實(shí)現(xiàn)降低成本、提高競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)；龔萬(wàn)達(dá)［9］研究認(rèn)為，自然資源豐裕可以提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率。

高鵬飛等［10］認(rèn)為要素稟賦是區(qū)域間貿(mào)易產(chǎn)生和發(fā)展的根本驅(qū)動(dòng)力，且生產(chǎn)要素的豐裕程度決定著對(duì)外直接投資的規(guī)模和投資動(dòng)機(jī)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者就不同生產(chǎn)要素稟賦與對(duì)外直接投資關(guān)系也進(jìn)行了研究，如Buckley 等［11］研究認(rèn)為自然資源是影響區(qū)域貿(mào)易潛力的基本要素，東道國(guó)自然資源豐裕度是母國(guó)OFDI 的主要考慮因素；郝潔［12］研究認(rèn)為母國(guó)對(duì)外直接投資的目的是為了利用東道國(guó)廉價(jià)的生產(chǎn)要素來(lái)節(jié)約成本，廉價(jià)的勞動(dòng)力和原材料是效率獲取型動(dòng)機(jī)的因素之一，同時(shí)認(rèn)為資本是一種相對(duì)稀缺的生產(chǎn)要素，資本形成對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易具有決定性影響。

技術(shù)要素已成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的重要內(nèi)生變量，彭冬冬等［13］認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)能力成為區(qū)域貿(mào)易增長(zhǎng)及發(fā)展的核心要素，東道國(guó)技術(shù)稟賦對(duì)中國(guó)OFDI 有很大的吸引力。當(dāng)然，對(duì)外直接投資不論對(duì)于企業(yè)還是國(guó)家，必須要綜合考慮投資動(dòng)機(jī)及投資可行性，這也是學(xué)者們研究的熱門話題，如尹美群等［14］論證了一國(guó)的勞動(dòng)力、技術(shù)、資源等要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)對(duì)吸引外國(guó)資本直接投資具有重要影響；肖文等［15］在研究時(shí)也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇上更傾向于自然資源、廉價(jià)勞動(dòng)力和戰(zhàn)略資產(chǎn)豐富的國(guó)家。可見(jiàn)，對(duì)外直接投資影響因素頗多，但東道國(guó)要素稟賦優(yōu)勢(shì)的吸引力度更加明顯。

“一帶一路”倡議提出以來(lái)，參與國(guó)眾多且涉及面廣，各國(guó)的自然資源、經(jīng)濟(jì)狀況差異較大，各國(guó)要素稟賦的優(yōu)劣直接影響中國(guó)OFDI 的區(qū)位分布和規(guī)模。雖然目前關(guān)于要素稟賦與對(duì)外直接投資的研究成果不斷涌現(xiàn)，但至今尚未有學(xué)者就“一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦單方面因素對(duì)中國(guó)OFDI 的影響作出系統(tǒng)性、深層次探究。因此，在“一帶一路”倡議不斷推進(jìn)的背景下，深入研究要素稟賦對(duì)中國(guó)OFDI 的影響有著重要意義。本文對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的要素稟賦狀況進(jìn)行分類測(cè)度和整體評(píng)估，并建立系統(tǒng)GMM 模型論證沿線國(guó)家要素稟賦對(duì)中國(guó)直接投資的影響，從而對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資提供一定的研究依據(jù)。

2 “一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦的度量

2.1 要素稟賦指標(biāo)測(cè)度與數(shù)據(jù)來(lái)源

目前對(duì)要素稟賦指標(biāo)的測(cè)度有兩種：一種是從靜態(tài)上驗(yàn)證是否符合赫克歇爾-俄林理論（H-O 理論），如Harry 等［16］研究提出測(cè)度某年份內(nèi)一國(guó)或多國(guó)的要素稟賦，可以通過(guò)測(cè)度勞動(dòng)力要素、資本要素、自然資源要素等來(lái)得到；另一種是從動(dòng)態(tài)上驗(yàn)證H-O 理論，即通過(guò)對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析一國(guó)要素稟賦的變動(dòng)是否與貿(mào)易或生產(chǎn)模式變動(dòng)相符合，如Anderson［17］、Csáki 等［18］研究認(rèn)為分析一國(guó)要素稟賦需要考慮到隨時(shí)間而產(chǎn)生的相對(duì)明顯的變化，故著重于測(cè)度一國(guó)的勞動(dòng)力要素、資本要素、技術(shù)要素。借鑒鄒嘉齡等［19］的研究，本文以“一帶一路”沿線51 個(gè)國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱“沿線國(guó)家”）為對(duì)象（見(jiàn)表1）1），研究2003—2017 年沿線國(guó)家的要素稟賦狀況對(duì)中國(guó)OFDI 的影響。綜合運(yùn)用上述兩種方法，全面測(cè)度沿線國(guó)家的勞動(dòng)力要素、資本要素、技術(shù)要素以及自然資源要素，通過(guò)這4 類要素稟賦的豐裕程度來(lái)反映一個(gè)國(guó)家的要素稟賦狀況。在測(cè)度指標(biāo)選取上，在姚芳［20］等的研究基礎(chǔ)上，采用以下代理變量：勞動(dòng)力要素指標(biāo)以各國(guó)勞動(dòng)力總額代替，資本要素指標(biāo)以各國(guó)固定資本形成總額代替，技術(shù)要素指標(biāo)以各國(guó)專利申請(qǐng)量代替，自然資源要素指標(biāo)以金屬及礦產(chǎn)出口額和燃料出口額代替［21］。考慮到數(shù)據(jù)可得性和統(tǒng)計(jì)口徑一致性，研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2003—2017 年世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1 “一帶一路”沿線國(guó)家范圍

2.2 “一帶一路”沿線國(guó)家的綜合測(cè)度與比較分析

首先，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的4 個(gè)變量指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，綜合得到2003—2017 年沿線國(guó)家的要素稟賦指數(shù)（FAI），分別如圖1、圖2 所示。

圖1 2003 年“一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦指數(shù)

圖2 2017 年“一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦指數(shù)

為進(jìn)一步刻畫沿線國(guó)家要素稟賦的差異，計(jì)算得到沿線國(guó)家FAI 的變異系數(shù)（見(jiàn)表2）2），變異系數(shù)越大表明區(qū)域之間要素稟賦差異越大、資源條件越不均衡。

表2 “一帶一路”沿線國(guó)家整體及區(qū)域間要素稟賦差異

由圖1、圖2 和表2 可知：

（1）沿線國(guó)家要素稟賦分布不均衡。要素稟賦豐裕程度2003 年排名前10 位的國(guó)家有俄羅斯、印度、伊朗、沙特、文萊、阿塞拜疆、卡塔爾、巴林、哈薩克斯坦、印度尼西亞；2017 年排名前10 位的國(guó)家有印度、俄羅斯、伊朗、沙特、印度尼西亞、蒙古國(guó)、阿塞拜疆、文萊、哈薩克斯坦、卡塔爾。整體上看，俄羅斯、印度、伊朗、沙特阿拉伯、哈薩克斯坦等國(guó)家具有資源優(yōu)勢(shì)，尤其是俄羅斯、印度、沙特等國(guó)家擁有豐富的資本優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)，其資本優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)的年均增長(zhǎng)速度迅速。

（2）從2003 年到2017 年沿線各國(guó)要素稟賦發(fā)生了一定的變化。其中，印度超越俄羅斯位居首位，印度尼西亞由第十躍居第五，蒙古國(guó)首次位列第六。原因是東南亞、南亞國(guó)家的勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)突出，蒙古國(guó)在參與上合組織后要素稟賦優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)。

（3）從2003 年到2017 年沿線國(guó)家要素稟賦指數(shù)差異總體不斷增大。51 個(gè)國(guó)家的要素稟賦變異系數(shù)在2017 年和2003 年分別為1.12、0.43，表明這期間不同區(qū)域的要素稟賦差異在增大。其中，變化由大到小依次是：南亞、中東歐、東南亞、南西亞、中亞、蒙俄。南亞的要素稟賦變異系數(shù)高于總體差異，要素稟賦差異程度增長(zhǎng)較大，呈現(xiàn)不均衡態(tài)勢(shì)；相對(duì)于南亞，蒙俄的要素稟賦變異系數(shù)變化最小為0.01，要素稟賦趨于平衡。

3 “一帶一路”沿線國(guó)家要素充裕度度量及比較分析

根據(jù)要素稟賦理論，“要素充裕度”是一個(gè)相對(duì)概念。若用L、L*、K和K*分別表示本國(guó)與外國(guó)的勞動(dòng)資源和本國(guó)與外國(guó)的資本資源，當(dāng)則本國(guó)是勞動(dòng)充裕的國(guó)家、外國(guó)是資本充裕的國(guó)家。本文通過(guò)計(jì)算“一帶一路”沿線各國(guó)的資本勞動(dòng)比技術(shù)勞動(dòng)比和自然資源勞動(dòng)比來(lái)度量一個(gè)國(guó)家的資本充裕度、技術(shù)充裕度和自然資源充裕度（見(jiàn)表2），進(jìn)而分析沿線各國(guó)要素稟賦的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

表3 “一帶一路”沿線國(guó)家要素充裕度

表3 （續(xù)）

3.1 資本充裕度比較分析

由表3 可知，從2003 年到2017 年間，“一帶一路”沿線各國(guó)資本要素相對(duì)于勞動(dòng)要素增長(zhǎng)迅速，資本勞動(dòng)比值不斷上升，這表明沿線各國(guó)的資本要素相對(duì)于勞動(dòng)要素逐漸充裕。從排名來(lái)看，居前20位的國(guó)家除新加坡、文萊、馬來(lái)西亞3 個(gè)東南亞國(guó)家，其余17 國(guó)均是南西亞和中東歐國(guó)家，且排名變動(dòng)不大。值得一提的是，2017 年新加坡的資本勞動(dòng)比值以每人27 135 美元居第一，文萊位于第二，羅馬尼亞和黑山擠掉黎巴嫩和波蘭躋身前20 位；在第21—40 位，2017 年俄羅斯、哈薩克斯坦、印度尼西亞排名上升，伊朗、約旦、馬其頓、塞爾維亞、波黑、阿爾巴尼亞、阿塞拜疆、菲律賓下降明顯，印度排名第40 位在意料之中，主要原因是印度是世界第二人口大國(guó)，勞動(dòng)要素充裕；排名后10 位的國(guó)家主要集中在南亞及東南亞國(guó)家。總體上看，南西亞和中東歐國(guó)家的資本充裕度都有顯著增加，中亞和南亞國(guó)家則相對(duì)處于劣勢(shì)。

3.2 技術(shù)充裕度比較分析

由表3 可知，從2003 年到2017 年間，“一帶一路”沿線各國(guó)技術(shù)要素相對(duì)于勞動(dòng)要素增長(zhǎng)迅速，技術(shù)勞動(dòng)比值不斷上升，這表明各國(guó)的技術(shù)要素相對(duì)于勞動(dòng)要素逐漸充裕，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)追趕的重要驅(qū)動(dòng)力。從排名來(lái)看，居前20 位的國(guó)家中，南西亞和中東歐國(guó)家同樣占主要比例，但是各國(guó)排名變動(dòng)較大。比較出人意外的是，文萊和伊朗在2017 年分別位居第一、第二，伊朗極其重視科技創(chuàng)新，致力于從資源型國(guó)家向知識(shí)型國(guó)家轉(zhuǎn)變；新加坡、俄羅斯穩(wěn)居前列；波蘭、捷克、羅馬尼亞的排名有所上升，哈薩克斯坦、白俄羅斯、克羅地亞的排名略有下降；摩多瓦爾、格魯吉亞、保加利亞、吉爾吉斯斯坦的排名下降明顯，直接掉出前20 位；排名在第21—40 位的國(guó)家中，沙特阿拉伯由第41 名躍升至第21 名，足以看出其對(duì)科技的重視，印度、馬來(lái)西亞、土耳其、波黑、黑山、柬埔寨等國(guó)家也不斷加強(qiáng)科技投入，排名不斷上升，而下降最明顯的國(guó)家是阿塞拜疆，其排名由第23 位下降至第37 位；排名最后的多數(shù)是尼泊爾、孟加拉國(guó)、阿曼、巴基斯坦等南亞及東南亞國(guó)家。

3.3 自然資源充裕度比較分析

由表3 可知，從2003 年到2017 年間，“一帶一路”沿線各國(guó)自然資源要素相對(duì)于勞動(dòng)要素增長(zhǎng)緩慢，技術(shù)勞動(dòng)比值變化較小，這主要是自然資源變動(dòng)程度較小，但各國(guó)的自然資源優(yōu)劣勢(shì)相對(duì)明顯。從排名來(lái)看，文萊、黑山、巴林、蒙古國(guó)、卡塔爾、阿塞拜疆、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等國(guó)家有明顯的優(yōu)勢(shì)，這些國(guó)家的礦產(chǎn)資源、能源資源豐富；由于本研究中自然資源指標(biāo)選取了礦產(chǎn)資源與金屬以及燃料出口額來(lái)衡量，所以俄羅斯、新加坡、沙特、伊朗等國(guó)家相比上述這些國(guó)家處于劣勢(shì)，東南亞、南亞等國(guó)家排名較落后。

3.4 要素充裕度的類型

對(duì)2003 年和2017 年“一帶一路”沿線國(guó)家的資本勞動(dòng)比、技術(shù)勞動(dòng)比、自然資源勞動(dòng)比的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行比較和分類，本文將各國(guó)的要素充裕情況分為7 種類型：資本技術(shù)資源充裕型（類型1）、資本技術(shù)充裕資源稀缺型（類型2）、資本資源充裕技術(shù)稀缺型（類型3）、資本充裕技術(shù)資源稀缺型（類型4）、技術(shù)充裕資本資源稀缺型（類型5）、資源充裕資本技術(shù)稀缺型（類型6）和資本技術(shù)資源稀缺型（類型7）。其中，資本技術(shù)資源充裕型是指一國(guó)的資本勞動(dòng)比、技術(shù)勞動(dòng)比、自然資源勞動(dòng)比都高于世界平均水平3），說(shuō)明該國(guó)的資本資源、技術(shù)資源、自然資源相對(duì)于勞動(dòng)資源是充裕的；以此類推其他6 種類型。具體如表4 所示。

表4 “一帶一路”沿線國(guó)家要素充裕度類型

4 “一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦與中國(guó)OFDI 的實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 模型設(shè)計(jì)

為更準(zhǔn)確地研究“一帶一路”沿線國(guó)家的要素稟賦對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響，本文通過(guò)建立動(dòng)態(tài)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。鑒于對(duì)外直接投資具有延續(xù)性和動(dòng)態(tài)性［22］，同時(shí)為避免遺漏變量引起的誤差，本文在模型中加入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)以反映中國(guó)OFDI 的動(dòng)態(tài)連續(xù)特征［23］。動(dòng)態(tài)面板模型構(gòu)建如下：

式（1）中：lnofdiit和L.lnofdiit分別表示中國(guó)第t期和第t-1 期對(duì)東道國(guó)i 的對(duì)外直接投資額；勞動(dòng)力總額（lnlab）、固定資本形成總額（lncap）、專利申請(qǐng)量（lntech）、礦產(chǎn)資源及金屬、燃料出口額（lnnatu）分別代表東道國(guó)的勞動(dòng)要素、資本要素、技術(shù)要素以及自然資源要素；是與時(shí)間和個(gè)體都無(wú)關(guān)的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

數(shù)據(jù)來(lái)源方面，被解釋變量ofdi 為中國(guó)對(duì)外直接投資沿線51 個(gè)國(guó)家的投資存量，數(shù)據(jù)來(lái)源于2003—2017 年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》；解釋變量的數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)。需要說(shuō)明的是，由于沿線國(guó)家的部分變量存在一定年份的數(shù)據(jù)缺失，為獲得更多樣本，本研究采用平均變化率進(jìn)行處理以填補(bǔ)缺失數(shù)值；在估計(jì)方法上，為避免內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致結(jié)果嚴(yán)重偏誤，本文采用Arellano 等［24］和Richard 等［25］提出的廣義矩估計(jì)法。最后，為降低異方差問(wèn)題，本文在回歸時(shí)對(duì)所有變量取自然對(duì)數(shù)，具體如表5 所示。

表5 2003—2017 年“一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦與中國(guó)OFDI 的變量統(tǒng)計(jì)描述

4.2 實(shí)證結(jié)果分析

4.2.1 全樣本估計(jì)結(jié)果

在進(jìn)行全樣本估計(jì)時(shí)，本文考慮到結(jié)果合理性的比較，將靜態(tài)面板與動(dòng)態(tài)面板結(jié)果同時(shí)給出（見(jiàn)表6）。從回歸結(jié)果來(lái)看，混合面板OLS、SYSGMM 的估計(jì)結(jié)果中要素稟賦系數(shù)顯著為正，說(shuō)明了“一帶一路”沿線各國(guó)要素稟賦對(duì)中國(guó)OFDI 是具有促進(jìn)作用。具體來(lái)說(shuō)，從勞動(dòng)要素看，其對(duì)中國(guó)OFDI 影響是最顯著的，這與中國(guó)對(duì)外直接投資的效率獲取型動(dòng)機(jī)是相符的，即沿線國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，勞動(dòng)要素具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)可以憑借其廉價(jià)勞動(dòng)力降低生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)成本［26］；從自然資源要素看，混合OLS 與系統(tǒng)GMM 估計(jì)結(jié)果在10%顯著性水平下顯著為正，自然資源每上升10%將會(huì)引起中國(guó)對(duì)外直接投資上升0.71%，這與中國(guó)對(duì)外直接投資的自然資源獲取型動(dòng)機(jī)是相符合，中國(guó)自然資源極度緊缺，沿線國(guó)家的自然資源優(yōu)勢(shì)明顯，越來(lái)越成為中國(guó)對(duì)外直接投資的重要因素；從資本要素看，在10%顯著性水平下OLS、FE、RE、SYS-GMM 的估計(jì)結(jié)果顯著為正，資本要素每上升10%將會(huì)引起中國(guó)對(duì)外直接投資增加1.57%，沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于上升時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮螅鲜袌?chǎng)獲取型動(dòng)機(jī)；從技術(shù)要素看，OLS、FE、SYS-GMM 在10%的顯著水平下系數(shù)為正且顯著，技術(shù)要素每提高10%，中國(guó)對(duì)其直接投資就會(huì)上升0.78%，說(shuō)明技術(shù)要素正逐漸成為中國(guó)對(duì)外直接投資的主要因素，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，搶占技術(shù)制高點(diǎn)成為國(guó)家的重要發(fā)展戰(zhàn)略，沿線國(guó)家科技水平差距巨大，中國(guó)對(duì)具有高新科技創(chuàng)新能力國(guó)家的直接投資極為重要［12］，符合其OFDI 的戰(zhàn)略資產(chǎn)獲取型動(dòng)機(jī)。從GMM 檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，根據(jù)顯著性與AR 值，本文選擇系統(tǒng)GMM 估計(jì)結(jié)果作為參照標(biāo)準(zhǔn)。

表6 2003—2017 年“一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦與中國(guó)OFDI 的全樣本估計(jì)結(jié)果

表6 （續(xù)）

4.2.2 分類別要素充裕度樣本估計(jì)結(jié)果

為進(jìn)一步檢驗(yàn)“一帶一路”沿線國(guó)家各要素稟賦對(duì)中國(guó)OFDI 的影響，本文利用前文測(cè)算得到的要素相對(duì)充裕度進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，建立模型如下：

由表7 回歸結(jié)果可以看出，在1%顯著水平下滯后變量顯著為正，說(shuō)明前期對(duì)外直接投資影響當(dāng)期對(duì)外直接投資；技術(shù)充裕度顯著為正、資本充裕度顯著為負(fù)、自然資源充裕度不顯著，說(shuō)明要素相對(duì)充裕度對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資影響程度顯然不同于要素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資，主要原因是各因素都是相對(duì)變量，即每一要素與勞動(dòng)要素的比值。對(duì)于資本充裕度，資本勞動(dòng)比的估計(jì)參數(shù)為-0.234，出現(xiàn)這種結(jié)果是由于沿線國(guó)家多數(shù)是發(fā)展中國(guó)家，資本要素相對(duì)不充裕，顯然對(duì)吸引外國(guó)直接投資是不利的，因此，沿線國(guó)家需要充分利用外商投資加大對(duì)本國(guó)資本投入。對(duì)于技術(shù)充裕度，技術(shù)勞動(dòng)比的參數(shù)值為0.119，意味著其他變量不變時(shí)，每個(gè)勞動(dòng)力擁有的技術(shù)申請(qǐng)量增加1%，中國(guó)對(duì)其直接投資相應(yīng)提高0.119%，說(shuō)明一國(guó)技術(shù)充裕度越高，對(duì)吸引外國(guó)直接投資的增長(zhǎng)越有利，因此，沿線國(guó)家要加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，提高國(guó)民創(chuàng)新意識(shí)。對(duì)于自然資源充裕度，自然資源勞動(dòng)比顯著為正，這與中國(guó)的國(guó)情相符，中國(guó)是資源稀缺型國(guó)家，在對(duì)外直接投資過(guò)程中要擴(kuò)大資源尋求型對(duì)外直接投資力度［27］。

表7 2003—2017 年“一帶一路”沿線國(guó)家分類別要素充裕度與中國(guó)OFDI 的 SYS-GMM 估計(jì)結(jié)果

表7 （續(xù)）

4.2.3 分地區(qū)要素稟賦樣本估計(jì)結(jié)果

基于地區(qū)異質(zhì)性的考量，系統(tǒng)GMM 估計(jì)結(jié)果如表8 所示。觀察可知，在1%顯著性水平下，各區(qū)域滯后變量均顯著為正，說(shuō)明中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資存在正向時(shí)期累積效應(yīng)。再看其他解釋變量，不同沿線國(guó)家的要素稟賦對(duì)中國(guó)OFDI 有不同的影響：對(duì)于東南亞地區(qū)，勞動(dòng)要素顯著為正，說(shuō)明該地區(qū)勞動(dòng)要素每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)對(duì)其直接投資就會(huì)增加34.991 個(gè)百分點(diǎn)；這與現(xiàn)實(shí)是相符的，東南亞國(guó)家勞動(dòng)力資源豐富，廉價(jià)的勞動(dòng)力成本成為吸引外國(guó)直接投資的主要優(yōu)勢(shì)。對(duì)于蒙俄地區(qū)，資本、技術(shù)、自然資源在10%的顯著水平下顯著；具體來(lái)講，豐富的能源資源是蒙俄共同的要素稟賦優(yōu)勢(shì)，俄羅斯擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)實(shí)力，是中國(guó)長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作伙伴，且中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊的構(gòu)建與踐行是加強(qiáng)雙方合作的橋梁。對(duì)于南亞地區(qū)，技術(shù)要素與自然資源要素系數(shù)顯著，而勞動(dòng)因素未通過(guò)檢驗(yàn)，以印度為例，其重視科技投入、勞動(dòng)力成本低，同時(shí)擁有豐富的煤、錳等礦產(chǎn)資源，是中國(guó)對(duì)外直接投資的主要國(guó)家之一；南亞地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮勞動(dòng)要素優(yōu)勢(shì)，放寬外商投資政策，搭乘好“一帶一路”建設(shè)的便車，帶動(dòng)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于南西亞地區(qū)，資本要素與自然資源要素顯著，這與前文要素充裕度的類型是相符的，屬于資本充裕或資源充裕型，該地區(qū)擁有豐富的自然資源，是世界重要的石油輸出國(guó)，中國(guó)可以加強(qiáng)與該地區(qū)的能源合作。對(duì)于中東歐地區(qū)，勞動(dòng)要素和自然資源要素顯著為正，該地區(qū)不僅有豐富的石油資源，而且勞動(dòng)力資源也是吸引中國(guó)對(duì)其直接投資的主要因素。對(duì)于中亞地區(qū)，技術(shù)要素和自然資源要素顯著為正，且自然資源要素有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，豐富的石油、天然氣是中國(guó)合作的主要國(guó)家，尤其是哈薩克斯坦，其近年來(lái)與中國(guó)保持良好的能源合作，是沿線國(guó)家主要的合作伙伴，不僅自然資源豐富，而且發(fā)展?jié)摿艽螅粩嘞蛲鈱で罂萍碱I(lǐng)域的合作，因此中哈雙方應(yīng)充分利用優(yōu)越的地理優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)合作。

表8 2003—2017 年“一帶一路”沿線國(guó)家分區(qū)域要素稟賦與我國(guó)OFDI 的SYS-GMM 估計(jì)結(jié)果

表8 （續(xù)）

5 結(jié)論與啟示

本文基于要素稟賦理論與中國(guó)對(duì)外直接投資狀況，選取2003—2017 年中國(guó)對(duì)外直接投資額與“一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦數(shù)據(jù)，利用動(dòng)態(tài)GMM 回歸模型實(shí)證分析了沿線國(guó)家要素稟賦對(duì)中國(guó)直接投資的影響。

5.1 結(jié)論

研究結(jié)果顯示，“一帶一路”沿線國(guó)家不同的要素稟賦對(duì)中國(guó)OFDI 的影響存在差異。從整體上看，沿線國(guó)家的要素稟賦對(duì)中國(guó)OFDI 具有顯著影響，說(shuō)明中國(guó)對(duì)不同區(qū)域的投資動(dòng)機(jī)是不同的，主要表現(xiàn)在效率獲取型動(dòng)機(jī)、自然資源獲取型動(dòng)機(jī)、市場(chǎng)獲取型動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資產(chǎn)獲取型動(dòng)機(jī)；從分類別來(lái)看，各要素稟賦均顯著，其中技術(shù)要素稟賦與自然資源要素稟賦呈正相關(guān)，且技術(shù)要素稟賦更為顯著，說(shuō)明中國(guó)更注重與自然資源豐富、技術(shù)水平高的國(guó)家合作，并以此充分彌補(bǔ)中國(guó)資源緊缺、技術(shù)水平落后的短板，而資本要素稟賦呈負(fù)相關(guān)，表明對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后的沿線國(guó)家，中國(guó)與其經(jīng)濟(jì)合作的力度更大，更愿意通過(guò)經(jīng)濟(jì)合作幫助其實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展；從分區(qū)域來(lái)看，不同地區(qū)的要素稟賦差異明顯，其中東南亞地區(qū)勞動(dòng)力要素稟賦優(yōu)勢(shì)明顯，蒙俄地區(qū)技術(shù)稟賦、資源稟賦、資本稟賦具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，南亞地區(qū)技術(shù)與自然資源要素稟賦優(yōu)勢(shì)較明顯且勞動(dòng)力要素稟賦尚未通過(guò)檢驗(yàn)，南西亞地區(qū)資本要素稟賦及自然資源要素稟賦優(yōu)越，中東歐地區(qū)具有獨(dú)特的勞動(dòng)力要素稟賦與自然資源稟賦，中亞國(guó)家自然資源要素稟賦具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

5.2 啟示

根據(jù)上述結(jié)論，得到中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的以下啟示：首先，堅(jiān)持“走出去”戰(zhàn)略，通過(guò)深入實(shí)施“一帶一路”倡議，不僅要讓更多的沿線國(guó)家搭上“便車”，同時(shí)要加強(qiáng)中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的直接投資，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，讓沿線國(guó)家人民直接受益，打造人類命運(yùn)共同體。其次，“一帶一路”沿線國(guó)家要素稟賦差異明顯，中國(guó)企業(yè)要積極響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略部署，分析沿線國(guó)家和地區(qū)的要素稟賦差異，因地制宜地對(duì)沿線國(guó)家精準(zhǔn)定位、穩(wěn)步投資，實(shí)現(xiàn)資源高效配置。最后，對(duì)科技創(chuàng)新能力強(qiáng)的國(guó)家的直接投資更為重要，在全球創(chuàng)新指數(shù)排名中，沿線國(guó)家中新加坡與以色列的科學(xué)技術(shù)高于中國(guó)，中國(guó)要正視與發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)與管理方面的差距，通過(guò)直接投資方式有利于高新技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

1）51 個(gè)國(guó)家的簡(jiǎn)稱分別表示如下：阿爾巴尼亞ALB、阿聯(lián)酋ARE、亞美尼亞ARM、阿塞拜疆AZE、孟加拉國(guó)BGD、保加利亞BGR、巴林BHR、波黑BIH、白俄羅斯BLR、文萊BRN、塞浦路斯CYP、捷克CZE、埃及EGY、愛(ài)沙尼亞EST、格魯吉亞GEO、克羅地亞HRV、匈牙利HUN、印度尼西亞IDN、印度IND、伊朗IRN、以色列ISR、約旦JOR、哈薩克斯坦KAZ、吉爾吉斯斯坦KGZ、柬埔寨KHM、黎巴嫩LBN、斯里蘭卡LKA、立陶宛LTU、拉脫維亞LVA、摩爾多瓦M(jìn)DA、馬其頓MKD、黑山MNE、蒙古國(guó)MNG、馬來(lái)西亞MYS、尼泊爾NPL、阿曼OMN、巴基斯坦PAK、菲律賓PHL、波蘭POL、卡塔爾QAT、羅馬尼亞ROU、俄羅斯RUS、沙特SAU、新加坡SGP、塞爾維亞SRB、斯洛伐克SVK、斯洛文尼亞SVN、泰國(guó)THA、土耳其TUR、烏克蘭UKR、越南VNM。

2）由于老撾、緬甸、東帝汶、阿富汗、不丹、馬爾代夫、敘利亞、伊拉克、科威特、也門、巴勒斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼斯坦的數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏，故剔除。

3）經(jīng)計(jì)算，2003 年世界資本勞動(dòng)比、技術(shù)勞動(dòng)比、自然資源勞動(dòng)比分別為3 030.0、3.0、0.2；2017 年資本勞動(dòng)比、技術(shù)勞動(dòng)比、自然資源勞動(dòng)比分別為5 900.0、5.0、0.2。