裝配式建筑發展水平空間差異及其影響因素研究

李玲燕，張晶晶

（西安建筑科技大學管理學院，陜西西安 710055）

隨著近年來裝配式建筑的大力推行，我國在發展裝配式建筑中取得了一定的成果。截至2018 年年底，我國新建裝配式建筑開工面積從2015 年的7 360 萬m2增加到2.9 億m2，占新開工面積的比重由4.77%增至13.9%。國家《“十三五”裝配式建筑行動方案》提出，2018 年到2020 年，全國裝配式建筑占新建建筑的比例達到15%以上；到2020 年，培育50 個以上裝配式建筑示范城市、200 個以上裝配式建筑產業基地、500個以上裝配式建筑示范工程，建設30 個以上裝配式建筑科技創新基地，充分發揮示范引領和帶動作用。然而，在裝配式建筑面積和數量快速發展并取得了一定成就的同時，由于各區域產業扶持力度、經濟基礎等方面發展不充分不平衡，造成了不同地區的裝配式建筑發展也存在極大的差異化現象。政府部門、建筑企業等行業內相關主體均積極推進裝配式建筑的發展。據2017 年11月底住建部公布的國家級裝配式建筑產業基地企業的信息統計，裝配式建筑產業基地主要集中在山東、江蘇、浙江等東部地區，其中山東省產業基地數量高達27 個；而西北地區的寧夏、重慶、青海、西藏則均處于基地培育中。此外，全國（未含港澳臺地區）各省份均出臺了關于推動裝配式建筑發展的政策性文件，東、中、西部地區1）分別發布了220 份、110 份、94 份，裝配式建筑政策的出臺力度在地域上亦呈現出東部大于中、西部地區?？梢娢覈b配式建筑在發展過程中存在空間分布不平衡和差異顯著等問題。因此，本文以我國31 個省份（未含港澳臺地區）為研究區域（以下簡稱“評價單元”），從空間視角分析裝配式建筑發展水平在空間上的分布格局和特征，并進一步找出制約裝配式建筑發展水平空間差異的影響因素，從而為推動裝配式建筑產業協調發展提供實踐支撐。

1 文獻綜述

從已有研究成果看，國內、外學者關于裝配式建筑發展水平評價的相關研究，一方面主要集中在評價指標體系構建的定性研究上，如Liu 等［1］采用問卷調查和層次分析法構建了技術、經濟、可持續性、企業發展和發展環境等5 個方面的指標體系；秦旋等［2］基于專家訪談和解釋結構模型，從制度、技術、管理、市場層面構建建筑工業化指標體系；賈若愚等［3］利用文獻收集和專家打分法，從基礎指標、工業化、產業化、現代化4 個方面構建建筑產業現代化發展水平評價；趙麗坤等［4］運用主、客觀組合賦權法構建了裝配式建筑區域發展水平評價指標體系，涵蓋發展規模、生產建造技術水平、產業技術創新能力、管理水平和發展潛力5 個維度；紀穎波等［5］在此基礎上，從生產建造能力、技術創新水平、政策支持力度等7 個方面進一步完善了裝配式建筑發展水平評價指標體系。另一方面，針對構建的指標體系評價裝配式建筑發展水平，如Dou 等［6］利用新媒體數據構建包括政治、經濟、社會、技術等方面的指標進行衡量，得出我國裝配式建筑發展水平整體較低的結論；回慧嫻等［7］從外部環境、組織關系、裝配、運輸與交付等方面分析，認為我國裝配式建筑發展總體上也處于較低水平；Lu 等［8］人在政策、供應、勞動力、社會態度、用戶接受度等因素下尋求最優的預制水平；Wang 等［9］從污染物的處理和利用、生態效率的提高、經濟增長的優化、生活環境的改善和創新潛力的發展5 個方面評價了我國珠三角城市綠色發展水平；康曉輝等［10］選取裝配式建筑支持政策、市場規模、產業鏈發展情況等指標分析，認為我國裝配式建筑整體發展效率呈現逐步上升的趨勢。

總體來看，已有的裝配式建筑發展水平評價指標體系的構建多局限在定性研究上，且采用問卷調查、訪談等形式，難以客觀真實地反映裝配式建筑發展水平；且已有的裝配式建筑發展水平評價均指出我國目前還處于較低水平階段，未考慮到裝配式建筑發展水平在空間上的差異程度，并未對這種空間差異性進行影響因素的深度剖析?；诖?，本文在已有評價指標體系的基礎上，從空間視角量化測度我國的裝配式建筑發展水平，分析其空間差異性，以期對合理調控產業布局、實施差異化的裝配式建筑發展戰略，實現我國裝配式建筑產業高質量發展提供參考。

2 數據來源與研究方法

2.1 指標體系構建

2016 年9 月，國務院辦公廳發布的《關于大力發展裝配式建筑的指導意見》中指出，裝配式建筑生產企業符合一定條件可享受高新技術企業的相關優惠政策，因此，本文將裝配式建筑視為高新技術產業類。通過借鑒高新技術產業發展水平的評價指標，以及學者在裝配式建筑區域發展水平評價中構建的較為完善和可量化指標體系，依據可行性與科學性的原則，最終從發展基礎環境、生產建造實力、技術創新水平、可持續發展潛力4 個方面測度我國裝配式建筑發展水平［11-13］。在確定指標時，盡管預制率和裝配率的重復率很高，但在2018 年國家出臺的《裝配式建筑評價標準》中，將裝配率指標用來綜合反映建筑的裝配化程度，并作出了裝配率綜合評價大于等于50%的要求，各省份裝配率目標遵循國家標準，實際裝配率與目標值雖有偏差但作用不明顯，故將此指標剔除。綜合行業內學者關于裝配式建筑發展水平評價的研究成果，并考慮到數據的可獲取性和真實時效性，本研究最終篩選出12 個指標構成裝配式建筑發展水平評價指標體系，具體如表1 所示。

表1 裝配式建筑發展水平評價指標體系

2.2 數據來源

本研究選取2018 年作為時間節點，衡量31 個評價單元的裝配式建筑發展水平。發展基礎環境方面，裝配式建筑政策法規、裝配式建筑激勵政策、裝配式建筑技術標準規范3 個指標數據，均來源于截至2018 年年底住房和城鄉建設部（以下簡稱“住建部”）以及各地住房和城鄉建設廳（委）頒布的政策性文件數量統計。生產建造實力方面，裝配式建筑項目數據基于住建部發布的裝配式建筑典型項目的信息統計，包括裝配式建筑混凝土結構、鋼結構和木結構。裝配式預制部品部件廠、裝配式建筑新開工面積、預制構件總產能3 個指標數據主要來源于政府工作報告、裝配式建筑發展報告、預制建筑網、各省份新聞報道訪談的要聞資料及其他公開資料整理，如報道內容為從北京市住建委獲悉，2018 年北京市新開工裝配式建筑面積1 337 萬m2，則該數據就作為新開工面積指標數據，其他數據也以此類推。其中，存在少量數據無法獲取，則根據裝配式建筑產業發展規劃或建筑產業現代化發展綱要等政府性文件規定進行統計。此外，關于預制構件總產能這一指標，部分省份未給出目標值，則按照每個預制構件廠設計產能10 萬m3計算，產能由平方米向立方米單位轉換按每立方米的預制構件產能相當于6 m2～7 m2的預制板計算。技術創新水平方面，裝配式建筑產業聯盟企業數據來源于中國裝配式建筑網，裝配式建筑相關專利數據來源于國家專利局，國家級裝配式建筑產業基地數據來源于住建部?？沙掷m發展潛力方面，建筑工程總承包企業和設計勘察、監理單位企業數據均來源于《中國城市統計年鑒2019》。

2.3 研究方法

2.3.1 均方差決策法

均方差決策法是一種客觀權重賦權法，能很好地利用指標數據均值、均方差獲取權重系數，避免主觀打分法的人為因素，因此本文選用均方差決策法進行權重計算［12］。首先，通過極差標準化法對數據進行標準化處理；然后，通過均方差決策法確定權重；最后，根據計算得到各評價單元各要素得分作為基礎數據，以及各要素的權重系數，進而計算各個評價單元裝配式建筑發展的綜合水平。具體計算步驟如下：

（1）對數據進行極差法標準化處理。計算公式為：

式（1）中：i=1，2，，n（n為31 個評價單元）；j=1，2，，m（m為指標個數）；Yij為標準化的指標值；Xij為第i個評價單元的第j個標準值。正向指標采用式（1），負向指標采用式（2）。

（2）采用均方差決策法確定權重。計算過程如下：

（3）通過線性加權綜合法進行計算。計算公式為：

式（3）～式（6）中：E（Qi）為均值；為Qi的均方差；Di為裝配式建筑發展水平的綜合得分；wj為各個要素的權重；yij為標準化的指標值。

2.3.2 探索性空間數據分析方法

2017年5月，《交通運輸部關于修訂〈京杭運河通航管理辦法(試行)〉的通知》[1]發布實施，旨在改善京杭運河各航段的航道及船閘條件，提升管理能力，契合船舶大型化發展趨勢，優化水運供需關系，修訂了《京杭運河通航管理辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)中的船舶通航尺度。鑒于此，研究結合京杭大運河通航實際情況[2]，針對尺度條款的修訂內容，分析政策背景及修訂必要性、理論層的尺度限值、實踐層的尺度修訂等方面內容，進一步詮釋《辦法》修訂的內涵。

探索性空間數據分析是通過對研究對象空間分布格局的描述和可視化，旨在揭示研究對象間的空間關系和相互作用機制，包括全局空間自相關和局部空間自相關［17］。

（1）全局空間自相關。用以衡量裝配式建筑產業發展水平在整個研究區域內空間關聯與空間差異的總體趨勢［18］。本文采用常用的全局莫蘭指數（Moran'sI）。計算公式為：

式（7）中：n為31 個評價單元；xi為空間觀測值；為平均數；Wij為空間權重矩陣。Moran'sI值介于［-1，1］之間：當Moran'sI＞0，表示空間呈正相關，即裝配式建筑產業呈現集聚分布，且值越大則空間分布的相關性越大；反之，則亦然；當Moran'sI=0 時，表示空間不相關，即空間分布呈現隨機分布狀態。

（2）局部空間自相關。用于衡量某區域與其周邊區域間的差異程度及集聚性［19］，旨在進一步揭示評價單元的裝配式建筑產業發展水平在局部區域上的空間關聯或異質性。利用局部指標LISA 表示，公式如下：

式（8）中，Zi和Zj分別為空間特征值的標準化形式。通過局部Moran'sI指數測算，可以得到LISA區域聚集圖。

2.3.3 地理加權回歸模型（GWR）

傳統的線性回歸模型（OLS）只能表明各影響因素對整體的平均影響作用，而不能反映各影響因素的空間差異程度。利用GWR 模型將要素存在空間自相關性納入到OLS 模型中，使變量間的關系可以隨空間位置的變化而變化［20］，其結果更符合實際。GWR 模型表達式如下：

3 中國裝配式建筑產業發展水平空間差異分析

3.1 空間分布格局

通過式（1）～式（5）確定了評價指標的權重，根據式（6）計算得出2018 年各評價單元裝配式建筑子系統和綜合發展水平值，結果統計見表2。

表2 2018 年評價單元裝配式建筑發展水平值

表2 （續）

根據對各評價單元裝配式建筑發展水平的測算結果，利用ArcGIS 10.4 中的自然斷裂方法按照裝配式建筑發展綜合水平進行分類，以便更好地分析我國裝配式建筑發展的空間分布格局差異。按高值區為第一等級區、中高值為第二等級區依次排序，共分為5 個等級區。總體來看，我國裝配式建筑發展水平的東、中、西部差異性大，以東部沿海地區為主要核心點，以中部安徽、河南、湖南、湖北及四川、福建為多個次級核心區，呈現出由東部沿海向西部內陸遞減的空間格局；處于第一、二等級區的評價單元主要集中在東部沿海和中部地區，共有14 個省市，共同構成裝配式建筑發展的核心集聚區，處于第二、第四等級區的評價單元占據絕對主導并覆蓋了中西部的絕大部分地區。說明近年來我國發展裝配式建筑取得了一定的覆蓋性成效。但從綜合水平指數來看，處于第一、二等級區的評價單元之間綜合水平指數差值較大，北京、山東、浙江、江蘇和廣東的裝配式建筑發展水平遠高于第二等級的遼寧、河北、安徽、湖南等地；處于第三等級區的評價單元占比小且分布較為分散，分別位于天津、山西、陜西、江西和新疆等；與第三等級區形成對比，處于第四等級區的評價單元分布范圍較廣，占全部評價單元的29.03%，主要分布在西南、西北及東北地區，形成連片集聚分布態勢；處于第五等級區的評價單元分布在青海、西藏和寧夏，這些地區總體經濟發展水平相對落后，創新意識和科技水平較弱，同時受交通、物流環境的限制，因此其整體裝配式建筑產業發展水平較低。

同樣，按照自然斷裂法將2018 年評價單元裝配式建筑產業發展水平包含的產業發展基礎、生產建造實力、產業技術創新和可持續發展潛力4 個子系統的數據進行分級。從發展基礎環境看，處于第一等級水平區的僅有江蘇和四川；處于第二、第三等級區的主要為東部和中部地區；除吉林、山西、陜西、貴州和西藏外，處于第四等級區的空間分布與綜合水平為第四等級區的分布一致；第五等級區的覆蓋范圍最小，主要分布在寧夏和青海。從生產建造實力看，處于第一等級區的主要分布在長三角、山東和湖北，分布范圍較?。惶幱诘诙燃墔^的橫跨京津冀及其周邊的河南、安徽省，湖南和廣東也處于第二等級狀態；處于第三等級區的分布較為分散，涉及遼寧、山西、江西、福建和四川等；處于第四等級區的仍分布在西北和西南地區；處于第五等級區的較相同等級的綜合水平分布有所擴散，包括了甘肅、重慶和貴州省。從產業技術創新看，處于第一、第二等級區的分布較少，主要集中在東部沿海城市，此外湖南的裝配式建筑產業技術創新水平也處于第二等級區；處于第四等級區的主要為遼寧、河南、湖北、安徽、福建和四川等，主要是第三等級區的向周圍延伸，且延伸范圍較廣；西部除西南地區外，包括海南在內的所有評價單元均處于第五等級區。從可持續發展潛力看，處于第一等級區的空間分布與綜合水平處于第一等級區的分布狀況基本一致，主要集中在山東、江蘇、浙江、廣東，河南在裝配式建筑可持續發展潛力上也處于第一等級區；處于第二、第三等級區的評價單元由東向西延伸，占據長江經濟帶的各個省市，并覆蓋廣西、福建，同時在吉林、河北、山西、陜西等地區呈帶狀擴散分布；處于第四等級區的較綜合水平分布格局有所減少，減少的評價單元包括云南、重慶、廣西和吉林，說明這些評價單元具備裝配式建筑發展潛力；而處于第五等級區的寧夏、青海和西藏在裝配式建筑發展的潛在能力上仍與其他地區存在顯著性差異。

總體而言，我國裝配式建筑發展水平的空間分異格局明顯，呈現東部沿海地區保持領先優勢、中部地區緊跟其后發展、西部地區相對滯后的格局。東部沿海地區的山東、江蘇、浙江、上海等評價單元的裝配式建筑高水平發展，其各子系統分類均處于領先地位；而遼寧、河北、福建、河南、安徽、湖南、湖北及四川在綜合發展水平中雖處于較高地位，但由于發展基礎環境和技術創新水平處于中等水平，因此整體發展水平不高；吉林、黑龍江和西部絕大多數評價單元在發展基礎環境、生產建造實力及技術創新水平方面均處于薄弱地位，因此其裝配式建筑的綜合發展水平低。

3.2 空間關聯特征

為研究裝配式建筑發展水平的空間關聯特征，基于式（7）計算出裝配式建筑發展水平指數的全局Moran'sI值，結果統計如表3 所示。對比預期指數發現，Moran'sI實際值大于預期值，且z值大于2.58，通過P值小于0.01 的顯著性水平檢驗，說明我國裝配式建筑綜合發展水平在空間上呈現出正相關性，各評價單元之間的發展水平在空間上非完全獨立，存在空間集聚現象，其空間關聯特征表現為裝配式建筑發展綜合水平高值地區對臨近地區的裝配式建筑發展水平有正向的影響；反之亦然。

表3 2018 年評價單元裝配式建筑發展水平的全局Moran's I 值

為了進一步分析我國裝配式建筑發展綜合水平的空間局部特征，基于式（8），裝配式建筑發展綜合水平的局部空間LISA 分布集聚區的可視化統計結果見表4。從表4 可以看出，2018 年評價單元裝配式建筑綜合發展水平非顯著區分布范圍較廣，進一步說明整體上我國裝配式建筑發展水平較低。除此之外，顯著高高聚集（以下簡稱“HH 區”）和顯著低低聚集（以下簡稱“LL 區”）分布范圍相對較大，而顯著低高聚集（以下簡稱“LH 區”）和顯著高低聚集（以下簡稱“HL 區”）分布較小。具體來看，顯著HH 區的空間分異程度較小，裝配式建筑發展綜合水平高值地區的相鄰省份的發展綜合水平也較高，呈現出正相關性，空間上分布在山東、江蘇、上海、浙江和安徽。這一分布格局與綜合發展水平及各子系統的空間分類格局特征基本相符，這類評價單元的裝配式建筑發展綜合水平較高，并對其周邊省份裝配式建筑發展起到了帶動作用，空間溢出效應顯著。顯著LH 區的空間分異程度較大，裝配式建筑發展綜合水平低值地區的相鄰省份發展綜合水平較高，呈現出負相關性，空間上位于江西。這類評價單元雖然分布在顯著HH 區的擴散效應區周圍，但由于其發展基礎環境薄弱和技術創新水平不具優勢，造成了與周圍省份綜合發展水平有所差距，形成顯著低值區被包圍的“沉降區”。顯著LL 區的空間分異程度較小，裝配式建筑發展綜合水平低值地區的相鄰省份發展綜合水平也較低，呈現出正相關性，空間上主要分布在內蒙古、新疆、甘肅和寧夏。這類評價單元雖然在逐步完善裝配式建筑發展的基礎環境，但仍與高值地區的評價單元存在顯著性差異，加上不均衡的生產建造實力、落后的技術水平和創新能力以及亟需挖掘的發展潛力等綜合作用，因而產生了顯著LL 區的空間關聯效應。顯著HL 區的空間分異程度也較大，空間上分布在四川。受到顯著LL 區的影響，裝配式建筑發展綜合水平的高值地區相鄰省份的發展綜合水平卻較低，呈現出逆向的空間關聯效應。

表4 評價單元裝配式建筑發展水平局部LISA 分布集聚統計

4 裝配式建筑發展水平空間差異影響因素分析

4.1 因子指標選取

通過分析得知我國裝配式建筑發展整體水平表現出較為明顯的地區差異，因此有必要進一步探討這些差異是由哪些因素所致。Jiang 等［21］將阻礙我國預制建筑發展的主要因素歸為產業鏈、成本、社會氣候和輿論以及風險4 個方面。Akmam 等［22］認為裝配式建筑發展包括經濟條件、技術發展、政府參與等因素。Lu 等［8］從需求和市場角度認為影響預制件發展的因素因包括政治、經濟、社會、技術等。Naoum［23］認為裝配式建筑的發展需要做更多的工作來加大投資技術和創新。Li 等［24］和Ding 等［25］等強調了物流環境和環境效益對裝配式建筑發展的影響作用。考慮到裝配式建筑發展影響因素較多，在綜合已有研究成果的基礎上，本文選取人均地區生產總值（GDP）、人口密度、政策法規完善程度、第三產業占比、房屋施工面積、房屋竣工造價、節能與環境支出、技術合同成交額、公路與水運營運里程等9 個指標作為解釋變量，分別從經濟發展水平、人口集中程度、政府導向、產業結構、市場需求、建造成本、環保支出、技術創新、交通物流環境等9 個方面來解釋裝配式建筑的發展水平差異。

4.2 模型構建與參數檢驗

本文把裝配式建筑發展綜合水平指數作為被解釋變量，把人均GDP、人口密度等代表經濟發展水平、人口規模等方面的9 個指標作為解釋變量。模型構建之前，運用SPSS 回歸分析對Z-score 法標準化后的全部變量進行共線性檢驗。經檢驗，方差膨脹因子VIF 均小于7.5，表明各影響因子不存在多重共線性。通過ArcGIS10.4 中的GWR 進行模型建模，以AICc 最小準則確定帶寬，調整后的模擬擬合優度（R2Adjusted）達到87.04%（見表5），能夠很好地解釋各變量對裝配式建筑發展水平的空間差異影響。響更高，而施工面積相對較小的南方省份的影響則較低。環保支出對裝配式建筑發展水平具有覆蓋性的促進作用。環保支出回歸系數最大值出現在新疆、西藏和青海省，最小值出現在東、南部沿海省份。對于沿海經濟發達省份而言，其整體節能措施完善、環保意識更強，尤其是上海、浙江、廣東等地；而西部地區整體水平落后于東部，因此導致其建筑節能與環保成本的支出比重增大。其回歸系數的空間分布存在一定差異性，但總體變化不大，表明環保支出比重增加對裝配式建筑整體的發展具有正向影響。政府導向對裝配式建筑發展水平有積極的促進作用，其回歸系數空間分布值由西向東遞增，說明對西部地區的影響程度低于對東部地區的影響。對裝配式建筑發展影響最大的參數估計值所屬省份集中分布在東北部，華北地區次之；影響程度較小的省份集中分布在除蒙、寧、陜、渝外的西部。盡管目前我國裝配式建筑的整體發展主要依賴于政府宏觀調控，但政策性導向作用不是西部地區發展裝配式建筑的主要動力，而轉變為其他要素驅動，如經濟水平、人口集中程度、交通物流環境等。

表5 評價單元裝配式建筑發展水平影響因素的GWR 模型檢驗

表5 （續）

4.3 結果分析

從各影響因素的局部回歸系數來看，整體上9個因素對裝配式建筑發展水平的影響程度排名由大到小依次為：市場需求＞環保支出＞政府導向＞經濟水平＞技術創新＞人口集中程度＞產業結構＞交通物流環境＞建造成本。各解釋變量對裝配式建筑發展水平的影響存在明顯的空間差異。

從表6 來看，市場需求量與裝配式建筑發展水平呈正相關性。其回歸系數的空間分布值呈由南向北遞增的趨勢，高值區集中在內蒙古、黑龍江等省份，低值區在廣東、海南等沿海地區呈片狀分布。對比房地產開發企業施工面積，整體上呈現出中、西部省份施工面積大于南方沿海省份的空間差異，其差異性與市場需求回歸系數的空間分布基本一致。這說明市場開發量大的省份對裝配式建筑發展的影

表6 評價單元裝配式建筑發展水平影響因素的回歸系數（一）

從表7 來看，經濟發展有利于提高裝配式建筑發展水平。經濟發展水平回歸系數空間分布值呈現由西向東梯度減小的趨勢，高值區主要分布在西北、西南，最大值為新疆、西藏和云南。這些省份普遍經濟水平不高，區域影響差異表明裝配式建筑發展水平低的省份更多地依賴經濟發展，而裝配式建筑發展水平高的省份受經濟發展水平的影響較小。技術創新能力對裝配式建筑發展水平有著重要的影響。其回歸系數空間分布值從東向西逐次增大，說明西部裝配式建筑發展受技術創新水平的影響較大。其中，山東、河北的第二和第三產業比重較大，并且工業發展迅速，技術研發水平較高；西藏屬于偏遠地區，嚴重缺乏相應的技術與創新能力，導致裝配式建筑發展緩慢，在有利條件下，西部應該加強提高技術創新和研發水平，可以對裝配式建筑發展起到重要的推動作用。人口集中程度對裝配式建筑發展水平具有正向影響。其回歸系數空間分布值呈由西向東逐層遞減的態勢，高值區集中在西部，低值區集中在華東地區。人口密度對裝配式建筑發展水平的相對壓力由東向西逐漸增大，說明東部的人口集中程度對裝配式建筑發展水平的影響作用低于西部。其中，新疆、西藏受人口集中程度的影響作用最大，江蘇、上海、浙江受人口集中程度的影響最小。

表7 評價單元裝配式建筑發展水平影響因素的回歸系數（二）

從表8 來看，產業結構對裝配式建筑發展水平的提升有正向作用。其回歸系數空間分布值呈由東西兩翼延伸至北部向南遞減的趨勢，表明北部地區增加第三產業比重比南部地區對裝配式建筑發展水平的作用力更強。其中，受影響作用最大的地區為新疆、西藏和黑龍江，廣東及其鄰近省份受影響相對最小，這與目前我國南方優于北方的產業結構分布這一事實相符。因此，考慮到調整產業結構，北方地區第三產業升級對裝配式建筑發展水平的提升可以比南方獲得更好的發展潛力。交通物流環境對裝配式建筑的發展有著積極的影響。其回歸系數空間分布值呈由東向西遞增的趨勢。由于東部地區相對基礎設施完善，陸路水運便利，裝配式預制構件運輸成本相對較低，交通物流環境對裝配式建筑發展的作用明顯；而西部地區受交通環境、預制構件運輸路線和運輸成本等因素的影響，對該區域裝配式建筑發展水平的敏感度更高，其中新疆、西藏和青海省受影響最大，因此，優化西部地區的交通與物流環境更有利于推進該區域裝配式建筑的發展。建造成本整體上能夠推動裝配式建筑的發展。其回歸系數值有正有負，西部的新疆、西藏、青海等省份的回歸系數最小且為負值，說明這些區域的建造成本對裝配式建筑的發展呈抑制作用。西部各省份裝配式建筑發展水平目前基本處于起步階段，進一步加大各省份生產建造的成本將會使西部相較于東部地區的裝配式建筑發展水平的落后程度加大。而高值區分散在黑龍江、吉林、上海、浙江、福建等地區，這些地區裝配式建筑發展水平相對較高，在一定程度上保持建造成本有利于提升這些區域裝配式建筑發展水平的競爭力。

表8 評價單元裝配式建筑發展水平影響因素的回歸系數（三）

表8 （續）

5 結論

本文以我國31 個省份作為空間研究單元，從裝配式建筑發展基礎環境、生產建造實力、技術創新水平、可持續發展潛力4 個方面構建裝配式建筑發展水平評價體系，運用均方差決策法、探索性空間數據分析方法探究了我國裝配式建筑發展水平的空間差異特征，并利用地理加權回歸模型對我國裝配式建筑發展水平空間差異進行影響因素分析。主要結論如下：

（1）從空間分布格局上看，我國裝配式建筑發展水平總體上偏低，空間分布差異顯著，呈現東部沿海地區保持領先優勢、中部緊跟其后發展、西部相對滯后的發展格局。其中，東部沿海地區的山東、江蘇、浙江、上海等省市裝配式建筑處于高水平發展，其各子系統水平均處于領先地位；遼寧、河北、福建、河南、安徽、湖南、湖北及四川在綜合發展水平上雖處于較高地位，但由于發展基礎環境和技術創新水平處于中等水平，因此整體發展水平相對落后；吉林、黑龍江和西部絕大多數省份在發展基礎環境、生產建造實力及技術創新水平上均處于薄弱環節，因此其裝配式建筑發展綜合實力處于低水平。

（2）從空間關聯特征上看，我國裝配式建筑發展水平存在空間集聚現象。從全局Moran'sI值計算結果看出，我國裝配式建筑在空間發展上存在正相關性，高值集聚和低值集聚效益明顯。從局部LISA分布集聚情況看，顯著HH 區主要分布在山東、江蘇、上海、浙江和安徽，形成自身高水平發展帶動周邊省份集聚發展的格局；顯著LL 區主要分布在內蒙古、新疆、甘肅和寧夏，裝配式建筑發展水平低值地區與其相鄰省份呈現出顯著性的正相關發展；江西、四川分別處于顯著LH 區和顯著HL 區，分布在顯著HH 區和顯著LL 區的擴散效應區周圍，呈現出逆向的空間關聯效應。

（3）從影響因素上看，對我國裝配式建筑發展水平影響程度由大到小的因素排名依次為：市場需求＞環保支出＞政府導向＞經濟水平＞技術創新＞人口集中程度＞產業結構＞交通物流環境＞建造成本，各因素對我國裝配式建筑發展水平的影響存在明顯的空間差異。整體上來看，市場需求量越大的省份，其裝配式建筑發展水平越高；環保支出對東、西部裝配式建筑發展具有正向覆蓋性作用；經濟水平、技術創新、人口集中程度、產業結構、交通物流環境對西部裝配式建筑發展的敏感度更高，裝配式建筑發展水平低的地區更多依賴于技術創新、經濟發展實力等社會經濟環境的發展；政府導向對東北地區裝配式建筑發展水平的影響較為顯著，對西部貢獻率??；建造成本對東部沿海地區影響大，對西部地區影響偏弱。

注釋：

1）本研究中對我國的東、中、西部劃分是依據國家統計局對東、中、西三大地帶的劃分方式。