簡易精神狀態檢查量表的漢化及在腦外傷病人中的信效度研究

王慧云，郭安娜

（江蘇省人民醫院，江蘇210029）

腦外傷是指外界的硬物直接或間接對人體頭皮造成的暴力損傷，是病人病危死亡的主要原因之一[1]。近年來，由交通事故等導致的腦外傷發生率越來越高。腦外傷病情重、變化快、預后差，最佳治療手段是手術治療，但術后病人常伴有不同程度的語言障礙、運動障礙、認知障礙等，住院治療后還需要延續性護理及家庭照顧[2]。腦外傷病人常存在不同程度的認知障礙，是神經外科康復的關注重點[3]。早期、及時評估、準確判斷腦外傷病人的認知水平，對改善腦外傷病人的預后及生活質量具有重要意義。認知水平的評估依賴于認知評估量表測評，簡易精神狀態檢查量表（Abbreviated Mental Status Examination,AMSE）是美國學者Merigian編制，最初用于急診科和重癥監護室（intensive care unit，ICU），現已在國外腦損傷病人中廣泛應用[4]。但該量表目前尚無中文譯本。本研究遵循量表引進流程對AMSE 量表進行翻譯和調適，并評價其信效度，以形成適用于我國的中文版簡易精神狀態檢查量表（the Chinese Version of AMSE，AMSE-CHI）。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用方便取樣方法，選取2018 年5 月—2019 年5 月在我院神經外科就診的200 例腦外傷病人進行問卷調查。樣本量按照問卷條目總數的5～10 倍確定，本研究使用的量表包括AMSE-CHI、一般資料和格拉斯哥昏迷評分量表（Glasgow Coma Scale,GCS），綜合考慮多方面因素，確定樣本量為200例。調查對象納入標準：年齡＞18 歲；意識清楚，生命體征平穩，有語言表達能力或閱讀能力，溝通無障礙；知情同意，自愿參與本研究。排除標準：患有急危重癥疾病；精神、意識障礙者；存在嚴重的視聽障礙、語言障礙或肢體功能障礙；嚴重并發癥。最終納入病人190例，其 中 男100 例，女90 例；年 齡21～69（40.82±16.05）歲；文化程度：小學15 例，初中38 例，高中或中專40 例，專科50 例，本科23 例，碩士及以 上24 例。醫療費用支付方式：醫保106 例，自費21 例，新型農村合作醫療保險63 例。損傷程度：輕度損傷75 例，中度損傷80 例，重度損傷35 例。疾病類型：顱內血腫：66 例，腦挫裂傷78 例，蛛網膜下隙出血22 例，腦挫裂傷伴顱內血腫24 例。

1.2 方法

1.2.1 AMSE 的漢化 AMSE 共有10 個條目，涉及時間定向、地點定向、計算力、記憶力和執行功能5 方面內容，每個條目0 分或1 分，總分10 分，≥8 分為正常[5]。本研究根據Beaton 六步法，翻譯英文版AMSE 量表，步驟如下。①前譯：征得原作者Merigian 同意授權后，由2 名具有較好英語水平的護士，對AMSE 各自獨立完成翻譯。②合成：2 名護理學專家和2 名腦外科臨床醫生形成小組共同討論，對翻譯后中文版AMSE 的內容進行修改、反復斟酌、討論，存在差異之處，對比原量表中條目，斟酌討論選取最佳翻譯結果。③回譯：由1 名護理學博士和1 名醫學博士對翻譯后的AMSE 量表內容進行回譯，2 名博士獨自完成。④回譯審閱：以小組討論的形式（成員：2 名護理學專家和2 名腦外科臨床醫生）對翻譯版本的AMSE 進行再次討論，討論回譯版和原版之間的差異并分析原因，最后討論意見統一形成中文版AMSE 量表。⑤專家咨詢：邀請4 名臨床醫生及護理專家對中文版AMSE 量表的適用性、完整性和相關性進行評價。4 名專家均為副高級以上職稱，具有豐富的臨床經驗。⑥預試驗:隨機抽取30例腦外傷病人進行預調查，根據預調查結果和病人反饋情況進一步對量表進行修改和調適，最后得到條目和評分標準與英文版AMSE 一致的AMSE-CHI。

1.2.2 專家咨詢 專家咨詢問卷內容包括3 個方面：①致專家信：主要是關于AMSE 量表的介紹、研究目的及咨詢方法。②專家評分表：請專家對AMSE 量表10 個條目進行相關性評分。分為4 個等級：4 分為非常相關；3 分為相關，需要較小改進；2 分為有點相關，需要較大改進；1 分為完全不相關。③清晰性評價和綜合性評價：請專家對每個條目是否表述清晰、在中國的適用性以及有無需要補充或刪除的條目等方面給出建議。本研究進行2 輪專家咨詢，第1 輪問卷回收后，進行匯總分析，根據專家意見修改量表，設計第2 輪專家咨詢問卷，并將第1 輪結果反饋給各位專家。

1.3 質量控制 調查前，對4 名護士進行統一培訓（調查方法、量表解釋、評分標準）。調查中，對符合納入標準的200 例腦外傷病人采取匿名方式進行問卷調查，由腦外傷病人自行填寫或調查者提問、病人回答，調查者根據病人的回答與實際情況給予打分，并對其隱私嚴格保密。每份問卷完成時間約5 min。共發放問卷200 份，回收有效問卷190 份，有效回收率為95%。首次調查2 周后，在被調查的病人隨機抽取30例進行再次調查，獲得AMSE-CHI 重測信度。

1.4 統計學分析 采用SPSS 21.0 和AMOS 17.0 軟件進行數據分析。一般資料和條目的描述采用描述性分析，評價條目間的區分度使用臨界比值（critical ratios，CR），評價量表的內部一致性使用Cronbach′s α系數和Guttman 分半信度系數；評價量表的重測信度使用兩次調查結果的組內相關系數；評價量表的內容效度使用量表各條目得分與總分的相關系數，運用專家評定方法檢驗量表的內容效度；評價量表的結構效度使用探索性因子分析（EFA）。

2 結果

2.1 AMSE-CHI 在腦外傷病人中應用得分情況和區分度 腦外傷病人AMSE-CHI 總分為（8.22±1.67）分，5 個項目得分情況見表1。以CR 作為條目之間的區分度指標，對10 個條目的得分行獨立樣本t 檢驗，對每個條目分析和篩選，排在前27%的病人為高分組，后27%的為低分組，兩組10 個條目均有統計學意義（P＜0.05）。

表1 190 例腦外傷病人AMSE 得分情況 單位：分

2.2 AMSE-CHI 在腦外傷病人應用的信度分析

AMSE-CHI的Cronbach′s α 系數為0.866，Guttman 分半信度系數為0.879。2 周后隨機選取參與過本研究的30 例病人進行重測，重測信度系數為0.902。

2.3 AMSE-CHI 在腦外傷病人中應用的效度分析

①內容效度:各條目得分之間相關系數為0.469～0.821，各條目得分與AMSE 總分相關系數為0.465～0.832(P＜0.05)。 各 條 目 內 容 效 度 指 數（CVI）為0.824～1.000，全體一致性CVI 為0.832，平均CVI 為0.840。②結構效度:AMSE-CHI 10 個條目經探索性因子分析得到KMO 值為0.856，Bartlett′s 球形檢驗值為1 086.060，適合做因子分析。采用主成分分析法和正交旋轉抽取公因子，得到2 個公因子，方差累計貢獻率68.55%。10 個條目的共同度范圍為0.405～0.778。見表2。③效標效度：采用Pearson 相關性分析，以格拉斯哥評分表為效標工具，結果顯示AMSE-CHI 與GCS 評分呈正相關（r=0.802,P＜0.05）。

表2 AMSE-CHI 主成分各條目公因子載荷值、共同度及各條目得分與總分相關系數

3 討論

伴隨醫療技術的發展，腦外傷病人短期預后逐漸好轉，但仍會有并發癥的存在，以認知功能障礙較為多見，長期的認知障礙如記憶力減退、執行功能降低均會給腦外傷病人的生活質量和家庭帶來嚴重影響[6-8]。相關研究已表明，腦外傷病人的認知障礙大多為輕中度，但出院后家屬的判別率不高、會給腦外傷病人帶來嚴重風險[9]。因此，醫護人員在腦外傷病人住院期間應早期、及時給予認知水平的評估、早期干預可提高腦外傷病人的認知水平，改善病人的生活質量[10]。在腦外傷病人中如何準確、快速地評估病人的認知水平需要有一種信效度、適用性良好的認知測評工具。GCS是臨床應用最廣泛的意識障礙評估量表，但以往研究結果以及國外文獻報道均顯示，GCS 對腦外傷嚴重認知障礙病人的細微行為檢測不理想[11]。有研究表明，GCS 是開創性量表，但在內容和預后判斷上具有局限性，醫生與護士在使用GCS 量表評估病人的意識障礙水平時，存在不一致性[12]。AMSE 量表的創新性在于用手部運動替代GCS 中的語言評估，因此對于腦外傷氣管切開或氣管插管病人的認知障礙評估仍非常有效[13]。AMSE 量表比GCS 量表內容簡便、操作方便快捷，易于被病人和醫護人員接受，可幫助臨床醫護人員根據病人的實際情況快速、準確評估腦外傷病人的認知情況。目前，該量表已經有意大利語版、法語版、西班牙語版，均具有較好的信效度，但尚未檢索到AMSE 量表的中文版及對其信效度檢測等報道。

本研究結果提示，AMSE-CHI 10 個條目的CR 值均達到顯著性水平，表示量表的鑒別水平較高，否則將刪除相關條目。AMSE-CHI 的各條目均達統計學標準，說明AMSE-CHI 的10 個條目均具有較好的區別度。腦外傷病人常存在不同程度的認知障礙，主要是近期和遠期記憶障礙，可導致腦外傷病人工作、生活受到影響，因此要早期、及時、準確評估病人的精神狀態，早期、及時、系統的護理干預可提高病人的生活質量。信度是指可靠性、穩定性和重復性，說明相同測量條件下量表條目的內部一致性[14]。信度系數越高，說明量表的穩定性越好。本研究結果顯示，Cronbach′s α系數為0.866、分半信度為0.879，說明AMSE-CHI具有較好的內部一致性。首次調查結束2 周后，重測信度＞0.80，說明此量表具有較好的跨時間穩定性。腦外傷對病人是一種應激源，會給病人帶來嚴重的軀體反應，也會給病人帶來較大的心理應激。因此，早期、及時進行認知評估、治療和干預直接關系到腦外傷病人的康復和生活質量。效度是指準確性，反映測量數據與真實值的接近程度，評價量表效度常用內容效度、結構效度和效標效度[14]。結構效度采用探索性因子分析，AMSECHI 探索性因子分析得到2 個公因子，方差累計貢獻率＞50%。因子載荷數范圍＞0.30，說明中文版AMSE 具有較好的結構效度。調查結果顯示，AMSECHI 的各條目得分與量表總分相關系數呈中度相關，說明AMSE-CHI 的各條目內容相關性較好，可反映腦外傷病人的認知水平。由相關專家對中文版AMSE量表的條目進行測評得到各條目內容效度指數均大于0.80，說明量表的內容效度良好。中文版AMSE 與格拉斯哥量表得分呈中高度相關，說明中文版AMSE 具有較好的效標效度。國內缺乏較為全面的健康保障系統，通過有效的系統護理干預可改善腦外傷病人的認知水平，提高生活質量，常用的心理干預方法有行為療法、心理動力學、健康教育、記憶訓練等[15-17]。

4 小結

本研究對AMSE 量表進行漢化后檢測了其信度和效度，為腦外傷病人提供了一種精神狀態檢查的評估工具，但本研究尚存在局限性：樣本來自1 所醫院神經外科，受地域差異、文化差異影響，不能代表其他醫院神經外科腦外傷的病人；本研究未做中文版AMSE量表的區別效度的研究，在以后的工作中需擴大樣本量進一步探討該量表的實用性。