論嶺南三大家的詩歌審美價值

何文迎

摘要：嶺南詩歌在明末清初時取得極大發展，其間由屈大均、陳恭尹、梁佩蘭三人合稱的“嶺南三大家”在詩歌方面更是有著“猶似勝江南”的美譽。嶺南三大家不僅上承曲江重興寄美刺的詩歌傳統，并且有著“文章合為時而著”“文章為經國之事”的人文責任感。在明末家國破碎的悲痛中，那份憂國憂民、以天下為己任的民族責任感為他們注入了無限的精神力量，有著雄直、恢宏的詩風特征。同時，鮮明的人文地域意識促使著他們有意識地進行地域審美意識的開拓與深化，極大地促進了嶺南詩歌的發展。深入探討以上各種關系及價值意義，對認識嶺南詩歌、詩學以及新時代嶺南文學的話語構建與文化自信地樹立，有重要的學術意義。

關鍵詞：嶺南三大家 嶺南詩歌 詩歌審美 屈大均 陳恭尹 梁佩蘭

明末清初時期政權跌宕，風雨飄搖，明朝遺民詩人應時而起，正所謂“國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工”，其中代表詩人除了顧炎武、傅山、黃宗羲之外，還有以地域劃分的代表：江左三大家的錢謙益、龔鼎孳和吳偉業，嶺南三大家的屈大均、陳恭尹、梁佩蘭。將三人合稱為“嶺南三大家”最早見于清康熙三十一年壬申（1692年）王隼所編的《嶺南三大家詩選》，后來這一提法為學界所認同。[1] 三人的詩歌具有獨特的時代特點與別具一格的藝術特色，在明末清初遺民詩人群體中備受關注與贊賞，如清人洪亮吉云，“尚得昔賢雄直氣，嶺南猶似勝江南”[2]、道光年間梁梅曰，“三家孤詣絕徽參，出處殊途各不慚。自寫各人真面目，嶺南何必勝江南”[3]。其中的“猶似勝”與“何必勝”肯定了嶺南三大家詩歌的時代價值與詩學意義。

而嶺南三大家能夠在一眾明末遺民及清初詩人中占鰲頭的原因大概如梁佩蘭《東軒詩略序》所言：“蓋嘗與獨漉、翁山論詩，謂吾粵人人自成面目，不在天下風氣之內。”[4]“不在天下風氣之內”表明了三人所代表的獨特詩風。后人將江左三家與其相比較，近代詩人沈汝謹在《國初嶺南江左各有三家詩選，閱畢書后》中言：“鼎足相持筆墨酣，共稱詩佛不同龕。珠光劍氣英雄淚，江左應慚配嶺南。”[5] 比起江左三家或其他明末遺民詩人們略帶憂郁、求隱等詩風，嶺南詩歌所顯示出的回腸蕩氣的雄直無疑是當時詩壇的一股清流，雖不大但卻有力，讓世人稱道與重視。嶺南三家的詩風顯示出在繼承“曲江”重視風雅、怨刺與追求儒家詩歌審美旨歸的傳統下，更著力于自然抒情言志，強調詩道新變，并開始顯露地域審美意識等特點。

一、“吾粵人人自成面目”中曲江傳統的沿襲

陳恭尹所言“吾粵作者，自張曲江而下，源流相接，代有其人，矩鑊不遠”[6]，道出了嶺南三大家的詩歌風格除了是特定時代背景下的產物外，還有承自古已有之的嶺南詩歌傳統?！稄V東文選自序·凡例之六》中有談及嶺南詩歌的生成與成就：“吾粵詩始曲江，以卜始元音，先開風氣。千余年以來作者彬彬，家三唐而漢魏，皆謹守曲江規矩，無敢以新聲野體而傷大雅……故推詩風之正者，吾粵為先……以《春秋》之嚴謹，為詩人之忠厚，不佞竊有志焉?！盵7] 這里談到先開風氣的“曲江”是指唐代名相張九齡，其十分重視興寄與風骨，認為詩歌應該繼承漢魏詩歌的風雅和怨刺的傳統，即上文提到的“以卜始元音”，曲江本人是有著嚴明形象及天下為己任的大儒形象。除此之外，從“彬彬”“無敢以新聲野體而傷大雅”“詩人之忠厚，不佞竊有志焉”等語中可以看出，嶺南詩歌特點自古就秉持“正風”，其內涵如屈大均所言：“是選以崇正學、辟異端為要。凡佛老家言，于吾儒似是而非者，在所必黜……務使百家言旨皆祖述一圣之言，純粹中正為斯文之菽粟，絕學之梯航?！盵8] 指的是對儒家思想的尊崇，由此展開了嶺南詩歌理想向“文質彬彬”“正人心，維風俗，而培斯文之元氣”為根本的詩學目的，而嶺南士人的人格追求也往“君子”等儒家理想人格的各方面靠攏。

具體而言，嶺南三大家對“曲江傳統”的承繼，一是詩歌內容上重視“興寄”與“美刺”的結合，二是對待詩文作為“經國之大事”與“合為時而著”的人文責任感。正如劉勰在《文心雕龍·詩序篇》中“文變染乎世情，興廢系乎時序”所討論的人與所處環境之間不可分割的密切關系一般，嶺南三大家在繼承曲江傳統的基礎上，由于所處的明末清初家國破碎時代背景，更使他們有著強烈的民族責任感，在人格上，他們更追求的是以天下為己任的憂國憂民。

屈大均、陳恭尹、梁佩蘭三人的生活背景是一致的，從開始認識到明朝末期統治的腐敗與無能的無奈，到三人都曾以不同的方式用盡每一分力氣為家國而力挽狂瀾。

陳恭尹十二歲喪母，十七歲父親兵敗被執，家難遭滅族之災，只有他逃得性命，那時候的國破家亡之痛對于他而言是切膚的，殺父之恨，家亡滅頂，民族之痛，都緊密地結合在一起。從早期清兵自江西攻廣東抒發對局勢無奈的《春感》：“寒食古臺新雨后，斷笳零亂起悲風。”[9] 詩中的“古臺”在實際中指“越王臺”，南越王國曾在嶺南地區建國，后被傾覆，在這樣的歷史背景下，“越王臺被陳恭尹寄予了豐富的情感與愁緒，家難國愁的無奈以及對自身前路未卜的苦悶?！薄稊M古》之三：“我生良不辰，京洛風塵起。生死白刃間，壯心未云已。猛士不帶劍，威武豈得申？丈夫不報國，終為愚賤人！”[10] 盡顯其為父、為家、為國報仇的熱血。隨著明朝的最后沒落，陳恭尹空有一身才學，但是除了選擇終身不仕清廷之外，他似乎已別無他法，但那顆以天下為己任、關心百姓疾苦的心從未停歇?！痘⑶痤}壁》一詩：“南國干戈征士淚，西風刀剪美人心。市中亦有吹篪客，乞食吳門秋又深?！盵11] 詩中字字句句無不表露對戰局的悲痛，引起無數明末遺民的共鳴。秋愈深，心越愁，家國之恨始終縈繞其心中卻無法將之揮去，詩中又以“吳門”的歷史故事入典，寄托著其無限的悲涼與心中憤懣的苦痛。除了借歷史古跡與典故進行興寄之外，陳恭尹在《擬古》之二“不見蒲葦中，鴻雁相飛翻。雙雁飛上天，孤雁無與言”[12] 中以孤雁自喻，營造出和現實生活中遭家難、只剩伶仃一人的孤苦境況?！岸『ゼ译y使他矢志復國，歸隱市井，贏得生前身后之譽;但戊午（四十七歲）遭系則使他畏禍保命，屈志交接，遭受當下的日后之毀。”[13] 其詩《送屈翁山之金陵》“神州蕭條寰宇黑，英雄失路歸何門！文章亦是千秋事，興則為云降為雨”[14] 看似是對屈大均用文章作為“經國之大業，不朽之盛事”的安慰，但實際上還是對自己熱血壯志的撫慰。

作為陳父的學生屈大均而言，陳氏家族的遭遇何嘗不是如“父仇”一般，屈大均一生都在身體力行地奮斗著，雖然期間一度為了避禍進入佛門，但是心中的熱血不曾停歇，其《歸儒說》中云：“禪之精，盡在于儒，欲知禪之精，求之于如而課得矣?！盵15] 可見屈大均不僅未忘儒士之本質，還有將禪并入儒中的想法。除此之外，他還利用和尚的身份作為幌子，進行云游四方之際團結同道，與各地遺民志士共商“復明”大計，表現了他對建功立業的渴望與以天下為己任的擔當，如《魯連臺》云：“古廟千秋月，荒木萬臺風。從來天下士，只在布衣中。”[16] 沈德潛對此評價道：“骨力排奡，神完氣足。起語超，落語勁，中間十字成句，放開眼界，一覽眾山小矣。”[17] 屈大均的詩中始終滿載著激情與熱血，關心著勞苦大眾的生活，從未向黑暗勢力低頭。屈大均以詩懷古表對明王朝的痛惜與悲憤，以字為出鞘之劍聲討清朝對民族的野蠻與壓迫，以詩情詩意撫慰著明末遺民們的悲切與勞苦大眾的凄涼?！睹突⑿小肥瞧渲械拇恚骸俺嬑┴澣?，暮依惟惡木。人皮作穢裘，入骨為箭鏃。人血充乳茶，脂膏雜紅曲。子狗有爪牙，攫搏苦不速。”[18] 將“老虎”比作殘暴的統治者，借著對猛虎細致的刻畫描寫，民不聊生的悲況躍然紙上。除此之外，屈大均還自比為屈原后裔，在人品以及詩品上多向屈原學習，如在詩歌中也多用“香草美人”等意象來比喻自己高潔的品格與忠貞的決心，如《秋菊》“搖落悲群卉，芬芳獨一家”[19]、《孤竹吟》“黃鶴雖失所，不從燕雀翔。駕言登孤竹，東北望邊疆”[20]。其詩歌中多用興寄的手法以表示心中強烈的情感，亦如屈大均對“興象”的闡釋，如《書綠樹篇后》中所言：“詩寓于風，風寓于比興。惟比興故其情愈出，其旨愈深，而能感人于神明之際。此三百篇之所以多言鳥獸草木也?！盵21] 屈大均晚年時還編著嶺南典籍，留下了《廣東新語》等重要著作，其一身就如其詩所言“半生游俠誤，一代逸民真”[22]。

梁佩蘭雖然沒有陳恭尹和屈大均二人終身不仕清廷的遺民情志，但同樣參加明朝遺民詩人的結社活動，并且擔任重要的組織角色，其對遺民的態度可見一斑，并且寫下了許多憂國憂民的詩句。觀其一生，大半生的精力都在奮戰科舉，或是因為：面對社會的動蕩，百姓的勞苦，作為有志之士與有材之人的梁佩蘭希望通過科舉的途徑成為這個國家機器中的一員，才能夠真正有權力地干實事，能一酬壯志，能以真正的行動踐行“以天下為己任”。梁佩蘭的早期詩歌中充斥滿志的躊躇與應試落第的愁悶與不甘，如《金臺吟》：“駑馬馳，駿馬悲;駿骨朽，駑馬肥。人才難得而易失，人主不可不知之！”[23] 以“伯樂與千里馬”之間的困頓關系喊出心中壯志待酬的急切。梁佩蘭在高齡中舉，仍然希望“不嫌身晚達，猶可報明廷”[24]（《登第后作》）。雖然一年就請假南歸，但在康熙四十一年壬午（1702年）有詔勒令長期在京師外的庶吉士赴翰林觀供職，七十四歲的梁佩蘭再次北上，仍然渴望能夠得到清廷的重用，“白發未曾忘報國，皇天焉肯滯斯人”[25]（《韶陽江行》）。雖說梁佩蘭一心想仕清廷，但其心中對明朝有著特殊的情感，如《秋夜宿陳元孝獨漉堂讀其先大司馬遺集感賦》中云：“至今亡國淚，灑作粵江流。黑夜時聞哭，悲風不待秋。海填精衛恨，天墜杞人憂。一片厓山月，空來照白頭?！盵26] 除此之外，梁佩蘭始終關注著備受苛政折磨的百姓們，如《雀飛多》：“蔽黑天地奈爾何？野田跳踉共啄禾?！盵27] 將野雀比為剝削人民的官吏，表達了老百姓困苦的生活同時也有暗含自己生計的奔波。

屈大均、陳恭尹、梁佩蘭三人在詩歌創作上自覺承繼曲江傳統，并且始終以天下為己任，憂國憂民的情愁一直氤氳在他們的心胸之中，化在詩句的字里行間處。正如溫汝能所言：“粵東居嶺海之間，會日月之交，陰氣之交，極陽則剛，而極必發。故民生其間者，類皆忠貞而文明，不肯屈辱以阿世。習而成風。故其發于詩歌，往往瑰奇雄偉，凌轢今古，以開辟一家之言?！盵28] 他們心中所共有的那份“以天下為己任”的壯志與那種始終積極入世的儒家戰士的社會責任感使得他們的詩歌共有著雄直的詩風、豪邁的意象與恢宏的氣壯，嶺南三大家其一生可謂是“鐵肩擔道義，妙手著文章”的體現。

二、“不在天下風氣之中”的詩風新變

在繼承“曲江傳統”的過程中出現了如屈大相、黎遂球、陳獻章等優秀嶺南詩人，但對主流詩壇的影響沒有嶺南三大家的深遠，其原因與嶺南三大家能夠“粵人人自成面目，不在天下風氣之內”有著密切的關系，“不在天下風氣之內”既代表了對曲江傳統正風的沿襲，更是嶺南三大家根據個人經歷與感悟在詩歌創作上的“新變”。

王士禎云：“君鄉粵東，人才最盛，正以僻處嶺南，不為中原江左習氣熏染，故尚存古風耳?！盵29] 從當時的詩壇背景來看，明代的前后七子有：文必秦漢，古體宗漢、魏，近體取初、盛唐的復古主張，另有公安派三袁所提倡重真我的抒發性靈，以及主張厚濟靈的竟陵派等。在具體詩歌創作上，對三人影響最大的是在明代著名的嶺南詩人陳獻章，其主張詩以載道、以自然為宗、題材多樣化。如屈大均所論“粵人以詩為詩自曲江始，以道為詩自白沙始。白沙之言曰：‘詩之工，詩之衰也。率吾情盎然出之，匹夫匹婦胸中自有全經，此風雅之淵源也?！盵30] 不置可否，他們都對明代的詩歌發展起了重要的影響作用，屈大均、陳恭尹、梁佩蘭等人必不可少地受到他們的影響。但是嶺南三大家們并沒有限于一隅或是僵化于某些傳統之中，而是有了更多的判斷與領悟。如屈大均在《廣東文選》中所言：“為文當以唐宋大家為歸，若何李王李之流偽為秦漢，斯乃文章優孟，非真作者。吾廣先哲，文體多出于正，可接大家之武者實繁其人，是選無遺美焉?！盵31] 表明了其對復古派李夢陽、何景明等宗崇“文必秦漢，詩必盛唐”復古觀點的認同，但是屈大均對于他們割裂了形式與內容之間的關系是表示否定的，這有違曲江傳統中的“文質彬彬”的詩學理想。同時，屈大均認為：詩歌的創作應該遵循“正”?！罢笔侵浮肮释圃婏L之正，吾粵為先，是選中正平和”，而“咸歸典則，于以正人心，維風俗，而培斯文之元氣”[32] 是詩歌的根本目的，屈大均所著重的是對詩歌教化功能的重視。

嶺南三大家除了對曲江傳統的繼承之外，還于周遭的影響中批判學習，更是結合個人經歷與時代背景對詩歌有了更深入的寄托與追求。李黼平評價為：“嶺南詩自成一派，蓋其才力排霽，聲調高張，足以起衰式微，彬彬乎其盛也。”[33] 最有代表性的要數陳恭尹針對當時宗唐、宗宋的復古思潮而提出：“文章大道以為公，今昔何能強使同？只寫性情流紙上，莫將唐宋滯胸中?！盵34]（《次韻答徐紫凝》）在其時不僅有振聾發聵之意義，更是對復古派只宗于對詩歌形式的“復古”而忽略了詩歌根本實際意義與功用的反駁，并且體現了嶺南三大家在承曲江規矩基礎上進行發展的遠見與氣度，是在秉持“吾粵正風”的同時加以“詩言志”與“詩緣情”的強強聯合，這也是后人常以“雄壯”概括嶺南三大家詩風的重要原因。陳恭尹還在《獨漉堂集·張菊水詩序》中寫道：“詩始于風。風者，動物也，與水遇而成瀾，文之至也;與木遇而為籟，聲之極也。二者皆本于自然?！盵35] 這則是在性靈說的基礎上強調在詩歌創作中真情實感、直抒胸臆的價值與意義，有所不同的是所強調的“自然”的維度，回觀中國古典詩歌所一直所倡導的“詩緣情，詩言志”，陳恭尹將“情”視為“吹皺湖面，翻起波瀾”的“風”，也就是詩歌中“牽一發而動全身”使之“活”起來的關鍵，由此更突出“詩有意于求工，非詩也”[36] 的宗旨。屈大均對詩文創作的“自然”也有相類似的論述：“文之至者，莫妙于自然。自然之至者，不見其氣，并不見其理，如日月之光然……不見其所以觀而理化，理化而其氣與之俱化，是之謂天地至文。先生之能行其自然也，蓋用力之久，窮極變化，故能曲折縱橫，無不如其意，體與格百出而不窮?！盵37] 將天地之“至文”與自然中的“化”聯系起來，“化”成了詩歌自然的最高標準。除此之外，“窮極變化，故能去這種好，吾不如其意”是道出在“變化”之詩文創作中同樣有著重要的作用。

在強調“情”之真與對詩歌緣情等的中國古典詩歌抒情傳統的承繼上，梁佩蘭認為：“詩以自道其情而已矣。情之所至，一倡三嘆而已矣……故夫天地、日月、風雨、露雷、山川、草木、動植，鳥獸飛走、魚龍變化，無一而非吾性情之物……一一見于諷詠之間，而成詩焉。此天地之真聲也?！盵38] 道出了“一切景語皆情語”的真諦。在其詩作《送胡韶先歸豫章》中，有許多關于天氣與自然環境的描寫，“東風二月來，晦朔連雨霰。泥涂滿積水，牛馬行不辨”[39]，這些最為普通不過的景物都帶上了詩人對摯友的情感。除此之外，在陳恭尹與梁佩蘭二人的討論中，更是從細節處對詩歌創作的“度”上有了更深入的詩論建設。陳恭尹在《答梁藥亭論詩書》中所道：“來示云：‘性情欲流，規格欲別，詞語欲化。此三言者皆至言也，弟無以易之。然借欲下一注腳曰：‘性情欲流，流而不俚;規格欲別，別而不離;詞語欲化，化而不佻?！盵40] 陳恭尹對梁佩蘭詩論的補充，不僅是對當時詩壇流派的改進，還凸顯了嶺南詩歌的宗旨與標準，是使嶺南三大家能自開面目的重要原因之一。

屈大均還多次在詩論探討中以《易》為源，強調詩歌的“新變”。其在《書淮海詩后》中云：“《詩》之道無窮，其學之亦如學《易》……吾嘗欲以《易》為詩，使天地萬物皆聽命于吾筆端，神化其情，鬼變其狀，神出乎無聲，鬼入乎無臭，與以造物者同游于不測。”[41] 直接將“詩道”之變比為《易》道中的“千變萬化”，可見詩歌之“變”對于詩歌是否永葆生命活力有著重要的決定性影響。亦如其說：“為學莫貴于善變，變而不失其正，其變始可觀?！盵42]

由此觀之，正是因為嶺南三大家在承繼曲江傳統上有了自我的新變與適應時代的發展，使得三人的詩歌風貌與內涵上在區別于江左詩派等中原詩歌而別具一格。他們的詩作不僅具有深厚的文學性審美價值，所突顯的雄直詩風備受世人稱道。

三、嶺南地域審美意識的開拓與深化

在詩歌中，顯露出地域審美意識的萌發與深化是中國古典美學的一大發展。我國文學史上第一部詩歌總集《詩經》中的國風部分就是對勞動人民真實生活描寫的記錄，而其中對十五國風的劃分則是最為早期的一個詩歌地理的表征——通過各地不同的人民風俗以窺見不同地域內涵與文學表現、文學風格等方面的關系。再者，《詩經》和《離騷》開啟了中國古代南北文風分野的說法，孔子認為《關雎》“樂而不淫”的同時又認為“鄭聲淫”，以及“惡鄭聲之亂雅樂”等的說法，都從側面反映出古人已有文學中地域差異的觀念，或已開始研究不同的地理因素對文學發展的影響。

嶺南三大家詩歌中的地域因素已不限于前人所提及的一般差異性的認識，他們開始有意識地將日常生活和嶺南風物等具體內容與詩歌的藝術形式進行結合，而這從宏觀的角度而言是生活審美化的逐步深入與開展，并且在詩歌創作時始終緊貼地方特色?！皫X南三大家”作為一個由地域區分而組合的稱謂，在其構成時就包含地理因素。從三人的詩歌中可歸納出以下的這幾個部分顯現出詩人的地域審美意識的萌發與深化：

其一，在題材的選擇上涉及嶺南地區獨有的山川風貌、特有物種與民風民俗。嶺南三大家對山川水色的題材選擇上以羅浮山為第一首選，這與羅浮山本身作為嶺南地區的“仙山”有關，還承載著詩人對“道境”的想象與歸隱的思緒。屈大均《羅浮放歌》詩云：“忽遇仙人萼綠華，相攜共訪葛洪家。鳳凰樓倚扶桑樹，琥珀杯流東海霞?！盵43] 也有崖山等地點的懷古之作，如陳恭尹《厓門謁三忠祠》：“山木蕭蕭份又吹，兩厓波浪至今悲。一聲望帝啼荒殿，十載愁人拜古祠?！盵44] 在嶺南物種選擇方面，除了具代表性的木棉和荔枝外，由于嶺南地區地理氣候異于中原的原因，還有許多為南方所特有的物種，如梁佩蘭在《黃匏齋夫子喜南方物產，屬林生石床繪草木禽魚畫冊，命作長歌》一詩中將近30種南方特有的物種產物一一進行描述，并且無任何重復啰唆累贅之感，如：“元黃朱綠照滿山，蓬萊宮雀成仙班”[45] 是指南方獨有的五色雀;“火樹絳氣連紫霄”說的是南方特有的木棉樹;“草中況有麻姑釵”則是指金釵股，是一種可以解毒的草藥。而詩歌中關于民俗風情的描寫則一般依托節日歲令或是特殊的人群展開，如屈大均的《疍戶》：“疍戶紛無數，為生傍水村。食魚多子女，在艇有雞豚。罶布時能作，魚歌亦未喧。夜來西潦發，笭箵滿江門?！盵46] 該詩詳細介紹了疍戶的分布與具體的生活習性等，所以詩歌有時又能作為史料的輔助材料。除此之外，梁佩蘭通過對春光的描寫，也勾勒出一幅南國所獨有的“賞春圖”，如《早春柬王蒲衣》：“鵓姑飛過野塘西，水暖菖蒲葉漸齊。遲日待尋田父去，學騎秧馬試扶犁?！盵47]

其二，在詩歌的形式美構建中加入“歌曲創作”的韻律。嶺南三大家的詩歌在形式上除了緊貼古體詩的體例之外，還特別講究詩歌間遣詞造句的押韻，這樣的詩歌讀起來朗朗上口，特別富有音韻美、韻律美。重視押韻的習慣與嶺南地區素來有興盛的民歌傳統有關，《廣東通志》卷九十二《輿地略》：“粵俗好歌，語多雙關，詞不必雅，然情必極至?！盵48] 每個區域幾乎都有以地區方言為基礎的民歌，如白話地區的采茶歌、潮州地區的“歌冊”，還有疍民的咸水歌、摸魚歌等，對嶺南的詩風有著較大的影響。近代黃遵憲主張用“流俗語”寫作，以“婦人女子矢口而成”之語為“天籟”之作，還主張詩作應當向民間歌謠學習。

其三，嶺南三大家通過詩歌創作以及結社等文學活動有意識地通過詩文對嶺南形象進行再構建。自六朝以來被流放到嶺南的文人宦官數量非常多，這樣的情況一直延續至唐朝時期。在被貶仕人的筆下，嶺南形象未能得到正確地樹立，如未曾到過嶺南的白居易曾寫下的“瘴地難為老，蠻陬不易馴”（《送客春游嶺南二十韻》）、韓愈筆下的“驚恐入心身已病，扶舁沿路眾知難（《題層峰驛梁》）”。在很長一段時期內，嶺南地區被描述為一個充滿瘴氣、病惡、易亡等的恐怖地域。這樣的情況在宋代開始有所改善，有學者認為那是由于宋代嶺南地區儒釋道思想融合所產生的變化。[49] 而本文認為更根本的原因在于嶺南詩歌自曲江開始，在宋、元兩代得到緩慢發展，而在明代“嶺南五子”詩歌結社后，嶺南詩歌開始在詩壇上占有一席之位。胡應麟把明初的詩壇分為五大詩派，其云：“國初吳詩派昉高季迪，越詩派昉劉伯溫，閩詩派昉林子羽，嶺南詩派昉于孫蕡，江右詩派昉于劉崧子高。五家才力，咸足雄踞一方，先驅當代。”[50] 明代以來，隨著廣東地區經濟的發展，加之嶺南各級教育，從家庭、私塾以至學院書院學府，均重詩教，粵人以能誦詩、作詩為榮，甚至連屠沽市井之輩，亦喜附庸風雅，以占畢咿嚘為能事。[51] 嶺南地區的文人知識分子逐漸增多，漸漸地有了鄉邦意識[52]，如屈大均在《廣東文選》對廣東所灌注的感情：“嗟夫！廣東者，吾之鄉也。不能述吾之鄉，不可以述天下，文在于吾之鄉，斯在天下矣……吾所以為父母之邦盡心者，惟此一書?！盵53] 知識分子們開始有意識地要借詩歌“立言”以改變中原地區對嶺南地區蔑視的眼光，在正確向世人展現“嶺南風情畫卷”之余重塑嶺南形象。正如屈大均在《廣東文集序》中談及其編輯《廣東新語》的意圖在于：“表彰粵之先哲，揚其光輝……使天下人得見嶺海之盛于其文，文存而其人因以存?！盵54] 在此過程中，不知不覺間就形成了嶺南地域審美意識的開拓與深化。

嶺南三大家在詩社集結方面所做出的貢獻在某種程度上而言亦是將“嶺南地域審美意識”進行交流與推廣。嶺南三大家“以天下為己任”的儒士精神在國家層面表現為建功立業的民族氣節，而從個人和群體層面而言，則是以嶺南地區的發展為己任，而具體表現為嶺南三大家熱心于詩社的集結與組織。屈大均是西園詩社的創始人，陳恭尹是主持詩社的主持人之一，梁佩蘭還是康熙后期嶺南詩壇的盟主。詩社的目的不僅是“祖述風騷，流連八代，有所感觸，見諸詩歌”[55]，還可以歌詠歲時節俗與風物，極具嶺南特色。更為重要的是，隨著嶺南詩歌的發展與嶺南詩歌結社的興盛，吸引了很多外省詩人前來參加，如在地方志中記載：“丁酉（1657年），秀水朱彝尊至粵，與大均最契。歸則持其詩，遍傳吳下，名大起?！盵56]

因此，嶺南三大家宗曲江傳統且自開生面的詩觀，以天下為己任的儒家入世精神所呈現的雄直詩風，以及對地域審美意識的開拓與深化聯系在一起，兼具時代與嶺南的獨特色彩。

（作者單位：暨南大學文學院）

注釋：

[1] 作者注：江浙詩壇的代表人物朱彝尊《海日堂集序》云：“南海多騷雅之士，其尤杰出者，處士屈大均翁山、陳恭尹元孝、孝廉梁佩蘭藥亭?！敝性妷拇砣宋锿跏康澰凇稘O洋詩話》中云：“南海耆舊，屈大均翁山、梁佩蘭藥亭、陳恭尹元孝齊名，號三君?！笨梢姰敃r主流詩壇對嶺南三家的詩歌有所認同，亦可從此看出后來王隼講三人合稱為“嶺南三大家”是情理之中的。除此之外，呂永光也有類似的觀點：“在王隼編三家詩之前，（三家）先已是稱于海內……王隼編定三家詩，實在是代表了當時詩界的普遍意見和看法，并非其個人所能私以相授的。”

[2] 洪亮吉著，劉德權點校：《洪亮吉集》第2冊，北京：中華書局，2001年，第1244頁。

[3] 郭紹虞等：《萬首論詩絕句》，《論詩絕句專論粵東詩人》，北京：人民文學出版社，1991年，第921頁。

[4] [23] [24] [25] [26] [27] [38] [39] [45] [47] 梁佩蘭著，呂永光校點補輯：《六瑩堂集》，廣州：中山大學出版社，1992年，第420、43、234、323、59、120、415、247、330、345頁。

[5] 梁佩蘭，呂永光校點補輯：《六瑩堂集》，廣州：中山大學出版社，1992年，第450頁。

[6] [9] [10] [11] [12] [14] [34] [35] [36] [40] [44] 陳恭尹：《獨漉堂集》，廣州：中山大學出版社，1988年，第892、8、38、18、18、114、611、708、690-691、755、37頁。

[7] [8] [15] [21] [31] [32] [37] [41] [42 [53] 屈大均著，歐初、王貴忱主編：《屈大均全集：第三冊》，北京：人民出版社，1996年，第5、42、123、168、5、5、56、61-62、61-62、1-2頁。

[13] 王富鵬：《嶺南三大家研究》，北京：人民出版社，2008年，第329-2330頁。

[16] [18] [19] [20] [22] [43] [46] 屈大均著，歐初、王貴忱主編：《屈大均全集：第一冊》，北京：人民出版社，1996年，第328、50、468、4、285、141、496頁。

[17] 沈德潛撰，周準選：《明詩別裁》，北京：商務印書館，1933年，第124頁。

[28] 溫汝能撰輯：《粵東詩海：上》，廣州：中山大學出版社，1999年，第23頁。

[29] 王士禎，文益人校點：《池北偶談》，山東：齊魯書社，2007年，第203頁。

[30] [54] 屈大均：《廣東新語》，北京：中華書局，1985年，第347、1頁。

[33] [55] 李黼平著，《清代詩文集彙編》編纂委員會編：《著花庵詩集》，《清代詩文集彙編》，上海：上海古籍出版社，2010年，第1、357頁。

[48] 全稱編纂委員會：《輿地略》，《廣東通志》，卷九十二，《續修四庫全書》，六九九，史部地理類，上海：上海古籍出版社，2002年，第144頁。

[49] 侯艷：《唐宋歷史地理與詩歌地理中的嶺南》，《廣西社會科學》，2014年第11期，第104-109頁。

[50] 胡應麟：《詩藪》，北京：中華書局，1962年，第336頁。

[51] 陳永正：《嶺南詩歌研究》，廣州：中山大學出版社，2008年，第139頁。

[52] 李嬋娟：《鄉邦意識與地域詩學觀之建構——以明清之際的嶺南詩壇為個案》，《學術研究》，2016年第2期，第169-176頁。

[56] 番禺市地方志編纂委員會辦公室主持整理：《番禺縣續志》，廣州：廣東人民出版社，2000年，第350-351頁。