我國高校學術資本轉化：模式、障礙與策略

毛笛 宣勇 姚威

摘?要：加快推動高校學術資本轉化，實現(xiàn)知識從生產(chǎn)到應用的完整循環(huán)，不僅是響應創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的歷史使命，也是高等教育內涵式發(fā)展的必然要求。界定與厘清學術資本轉化的內涵與模式，已是新時代高等教育領域亟待探討的重要問題。基于此，明晰高校學術資本轉化內蘊，構建學術資本轉化的循環(huán)模式，將其細化為資源轉化—成果轉化—市場轉化三個階段，為我國高校的轉化實踐提供指導與參考，以此不斷提升高校“社會服務貢獻力”，著力發(fā)揮科技創(chuàng)新對經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐作用。

關鍵詞：學術資本;學術資本轉化;循環(huán)模式

一、研究緣起

在日益激烈的國際競爭中，高校被寄予厚望，國家與社會期待它在推動知識應用、支撐經(jīng)濟轉型升級中發(fā)揮更大的作用。產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的主要動力離不開大學社會服務貢獻能力的建設，通過專利轉化、咨詢培訓等方式將高校的學術成果轉化為市場資源，不僅能為高校帶來充足的資金支持，也是回應國家期待、提升社會服務貢獻能力的重要舉措。在學術資本轉化所能帶來的巨大利好下，世界高等教育領域“存在著一個把各種各樣的大學轉變?yōu)閯?chuàng)業(yè)型大學的全球化運動”[1]。這一浪潮也席卷了我國的高校，盡管明確提出建設創(chuàng)業(yè)型大學的學校不多，但作為“創(chuàng)業(yè)型大學組織特性”的學術資本轉化活動卻在我國高校內隨處可見。這些活動在提升社會生產(chǎn)力和自主創(chuàng)新能力中的重要作用得到了國家認可，從《促進科技成果轉化法》的修訂到各部委出臺的一系列促進科技成果轉化與技術轉移的政策，再到2020年2月教育部、國家知識產(chǎn)權局與科技部共同印發(fā)的《關于提升高等學校專利質量、促進轉化運用的若干意見》，無不體現(xiàn)出學術資本轉化在新時代中的戰(zhàn)略地位。

然而，高校的轉化能力卻仍顯不足。以專利轉化為例，2018年我國高校專利實施率僅為12.3%，企業(yè)是其5倍;專利產(chǎn)業(yè)化率僅為2.7%，企業(yè)則為其17倍之巨！[2]提高實踐能力的關鍵之一在于得到科學理論的指導，究竟是什么束縛了我國高校的學術資本轉化能力，又應如何突破這一掣肘，或許可以從理論著手找尋出路。現(xiàn)實問題即在于，相關理論過于龐雜，從科技成果轉化、技術轉移到學術創(chuàng)業(yè)、學術資本主義，不同的概念下又有不同的定義、框架與模型，千頭萬緒紛亂繁雜，難以找到合適的理論對實踐進行指導。細究之下，會發(fā)現(xiàn)這些概念基本都指向同類行為，若有一個更具包容性和更富解釋力的理論能夠整合這些概念，梳理高校轉化活動的路徑與主要難題，許多問題也就迎刃而解了。著眼于此，構建學術資本轉化的循環(huán)模式，涵蓋高校內日趨增長的轉化活動，并將其細化為資源轉化—成果轉化—市場轉化三個階段，逐一梳理每一階段面臨的主要問題，以利于實踐者因地制宜選擇轉化策略、縮短轉化周期，最終實現(xiàn)學術成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的有效轉變。

二、高校學術資本轉化的內蘊與循環(huán)模式

（一）學術資本

什么是學術資本？這一概念最早由法國社會學家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）提出，他認為學術資本（academic capital）就是指“與那些控制著各種再生產(chǎn)手段的權力相聯(lián)系的資本”[3]。但現(xiàn)在看來，這一定義似乎并未將學術資本與社會資本有效地區(qū)分開來。因此有學者從學術知識的角度，將學術資本定義為“以學術性知識為基底，以學術能力為表征，以綜合的學術素養(yǎng)為依托的一種文化資本”[4]，不過這一定義仍然將學術資本視為文化資本的附庸。隨著社會邁入知識經(jīng)濟時代，“學術已經(jīng)具備了資本的屬性，大學教師成為了擁有學術資本的資本家”[5]，這些資本“包括教育、研究、咨詢技能以及其他一些學術成果的運用”[6]。正是這些雄厚的學術資本，使高校得以屹立于世界知識之林，在激烈的競爭中謀求生存與發(fā)展。不過單純的強調學術性、知識性只能解釋“學術資本”概念的前一部分，對“資本”二字的釋義仍然欠缺。為此，有學者將學術資本定義為“個人或組織通過所擁有的高深知識，逐步形成學術成就和聲望，并以商品的形式進行交換，從而實現(xiàn)價值增殖的資源總和”[7]，資本以價值增殖的形式得到了概念上的解釋。不過這一定義以完成時的時態(tài)，強調學術的商品化利用，并以此產(chǎn)生經(jīng)濟效益和經(jīng)濟資本等價值增殖形態(tài)，在實踐中已等同于資本轉化，即學術成果已然轉化為市場資源。

事實上，學術資本更應該處于蓄勢待發(fā)的狀態(tài)，是具有價值增殖潛力、有待進一步開發(fā)的學術成果。它既包括通過中試環(huán)節(jié)，可進一步產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)品;也包括通過正式與非正式的評估，可供咨詢與培訓的知識、技能與經(jīng)驗。

（二）學術資本轉化的內蘊

學術創(chuàng)業(yè)、技術轉移與科技成果轉化等是學者們經(jīng)常用來描繪學術資本轉化的幾個概念，由于它們所指代現(xiàn)象的相似性，使得這些概念在內涵與外延上都多有重疊，因此有必要進行界定。學術創(chuàng)業(yè)偏重于衍生企業(yè)、新創(chuàng)企業(yè)等的開辦;而科技成果轉化與技術轉移則是兩個互相滲透、互相包容的概念，因此有學者將科技成果轉化視為技術轉移的初級發(fā)展階段，認為隨著技術市場的發(fā)展，科技成果轉化應該向技術轉移理論嬗變。[8]當然，這樣的定義容易造成兩者的混用或誤用。為此，有學者從宏觀與微觀角度深入考察了兩者的區(qū)別，認為微觀視角上的技術轉移與科技成果轉化在概念上存在交集;但在宏觀上，技術轉移與科技成果轉化在主體范圍、主體角色可互換性、市場化程度等方面存在較為明顯的區(qū)別。[9]技術轉移強調的是技術所有權與使用權在時間與空間上轉移的過程，在這一過程中，技術并不一定發(fā)生變化;而科技成果轉化則包括“轉”與“化”兩個階段，“轉”即科技成果所有權與使用權的轉移，而“化”則表示科技成果向市場產(chǎn)品、社會生產(chǎn)力變化的過程。實際上，無論是學術創(chuàng)業(yè)、技術轉移或是科技成果轉化，都是高校進行學術資本轉化的體現(xiàn)，都屬于學術資本轉化的范疇。

那么，什么是高校的學術資本轉化呢？可以借鑒斯勞特與萊斯利對學術資本主義的經(jīng)典定義——“院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點的活動”[10]——來界說高校的學術資本轉化。簡單而言，高校學術資本轉化就是指，高校師生、行政人員、學術輔助人員通過直接的市場行為，將所生產(chǎn)的學術成果轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，創(chuàng)造社會價值與經(jīng)濟價值的動態(tài)過程。其中，市場行為包括專利的許可與轉讓、衍生公司的創(chuàng)建、知識入股、學術咨詢、出售教育產(chǎn)品和服務等創(chuàng)收活動。學術資本轉化是以求真為目的、以學術文化為內核的知識市場化，求利并不是其主要目的，這也是它區(qū)別于“學術資本主義”的重要特征。從英文中我們能更為直觀地感受到二者的區(qū)別，學術資本轉化（academic capital transformation）強調的是對學術資本（academic capital）的轉化（transformation），而學術資本主義（academic capitalism）則是將學術（academic）資本化（capitalization）。也正是因為剝離了求利的特性，使得學術資本轉化得以涵蓋學術創(chuàng)業(yè)、技術轉移、科技成果轉化等概念，可以成為高校追求知識技術應用活動的總稱。不僅如此，人文社科類的資本轉化行為由于體量較小，而經(jīng)常受到其他概念的忽視，學術資本轉化則能一視同仁，將此類行為包容在內，成為一個更為寬廣、更具解釋力的概念。

（三）學術資本轉化的循環(huán)模式

在界定清晰學術資本轉化的內涵后，需要進一步探索考察它的內在模式，即高校的學術成果是如何轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的。由于現(xiàn)階段相關文獻都是基于專利轉化模式的考察，因此需要首先考察和借鑒已有的專利轉化模型。傳統(tǒng)的專利轉化呈簡單的線性模式，轉化從一個進程進入下一個進程，技術的轉移被嚴格的約束在線性路徑內。這一模式雖然提供了發(fā)明市場化的路徑，但由于其高度的簡單化以及缺乏對非正式機制的關注，致使其難以準確地表達轉移實踐過程中的復雜性。

為此，有學者在傳統(tǒng)模式的基礎上提出了高校專利轉化的非線性模型。[11]如圖1所示，非線性模式對繞開技術轉移辦公室的非正式機制進行了表達，發(fā)明人可以選擇不披露發(fā)明，而通過咨詢、技術支持、演講、會議以及教師和業(yè)界的溝通等非正式方式，實現(xiàn)發(fā)明的市場化。而在正式機制中，非線性模式區(qū)分了不同專利所有權的情況，除了發(fā)明者本人外，所有權還可以由聯(lián)邦資助機構或高校所有，并因此使得發(fā)明進入公共領域。專利獲得保護、許可協(xié)議談判和技術營銷等過程并不一定遵循線性路徑，可以交叉或者同時進行。通過許可協(xié)議，可以圍繞著知識版權、專利、商標、技術等創(chuàng)建衍生公司;或者將其作為胚胎技術應用于現(xiàn)有企業(yè)，通過再開發(fā)的方式向市場推廣。對影響因素的關注是非線性模式區(qū)別于傳統(tǒng)模式的又一特征，資金來源、高校和公司文化、高校政策與激勵制度等影響高校專利轉化的因素在這一模型中得到了表達。不過這一模型缺少明確的主線，給人以繁重混亂之感，是其不可避免的瑕疵。

當然，無論是傳統(tǒng)模式還是非線性模式，都扎根于所在國家高等教育的現(xiàn)實，如其中發(fā)揮重要中介作用的技術轉移辦公室，在美國高校中普遍設立，而中國高校所設寥寥。為此，有國內學者提出了我國高校科技成果轉化的模式，如圖2所示。[12]高校科技成果轉化可以分為技術研究、技術轉化、技術應用與技術擴散四個階段，高校利用自身優(yōu)勢生產(chǎn)出具有市場價值的技術成果，并通過中試等環(huán)節(jié)開發(fā)出實際產(chǎn)品，向市場推廣以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，獲得商業(yè)利潤。盡管這一模型缺少對影響因素的考量，但它對科技成果轉化的階段劃分較為清晰明了，十分值得借鑒。

也有模型更細致地考察了科技成果從供體向受體轉移的過程，并將技術擴散分為從小試到產(chǎn)業(yè)化的五個階段，如圖3所示。[13]這一模型并不限于高校的科技成果轉化，也將科研院所等研究機構囊括在科技成果供體內。從這個模型中可以明顯看到，科技成果轉化是個所涉主體多、涵蓋面廣、影響因素多的復雜過程。

不同模型從不同的角度展開了對資本轉化的描繪，著墨點雖然各有側重，但仍可以從中抽離出它們相似的內在流程與運行邏輯。具體而言，高校的學術資本轉化大體可以分為資源轉化、成果轉化與市場轉化三個階段，如圖4所示。學術資本轉化的實質就是這三個階段構成的有機整體，它們之間相互作用、相互影響，同時又與市場環(huán)境、政府政策、法律法規(guī)等外部環(huán)境交相呼應，組成了一個既開放又動態(tài)的循環(huán)系統(tǒng)。學術資源遵循著模型中的轉化路徑，最終演變成為市場資源，而這些市場資源又能反哺學術，形成了知識從生產(chǎn)到應用的循環(huán)鏈條。值得注意的是，以往模型更多地偏重于以專利為主的應用技術型成果轉化，對咨詢、培訓、技術支持等技術服務缺乏關注，導致高校內部許多資本轉化的努力受到忽視。本模型在借鑒已有模型的基礎上，以知識流動為主線，將以往受到忽略的知識技術一并注入模型中，對不同學科、不同類型、不同形式的學術資本轉化活動協(xié)同表達，不分畛域、等量齊觀。

在高校學術資本轉化中，由于不同學科的不同特質，知識流動過程也存在差異。根據(jù)研究對象與手段的不同，可以將學科歸類為人文學科、社會科學、自然科學三大學科集群。在三大學科集群的學術資本轉化中，如圖5所示，知識主要沿著兩大路徑實現(xiàn)向應用的躍遷。學術成果是不同學者對世界的認識、對客觀規(guī)律的總結，隨著時間的推移，一部分成果得到了驗證，升格為了基礎理論。軟科學成果和科技成果則是分別從人文社科基礎理論與自然科學基礎理論中提取出來的，在現(xiàn)階段技術條件下可以應用轉化的知識技術。經(jīng)過中試與評估，一部分具備價值增殖潛力的知識被進一步萃取，凝練成為了學術資本。最后，通過市場轉化，一部分自然科學類學術資本沿循I類躍遷得到了工程應用，一部分人文社科類學術資本沿循II類躍遷實現(xiàn)了管理改善、組織創(chuàng)新、人力培養(yǎng)等軟應用。

三、高校學術資本轉化的階段性障礙

高校學術資本轉化包括資源轉化、成果轉化與市場轉化三個階段，不同階段對轉化過程提出了不同的要求，也面臨著不同的障礙，制約著高校學術資本轉化的能力。

（一）資源轉化：遠離市場，缺乏轉化潛力

學術資本轉化的過程始于學術資源，只有當高校的學術資源轉化為學術成果時，學術資本轉化的進程才得以開始。通過對智力、人力、物力、財力、聲譽等學術資源的合理利用，學者們得以更深入的探索世界的本質，從看似混亂、無序的事物運動中歸納出一般的、本質的經(jīng)驗與規(guī)律，從而將其總結歸納為系統(tǒng)性的知識，形成學術成果。在這一過程中，學者們可以選擇通過專利申請披露、同行評議和產(chǎn)權登記注冊等顯性轉化過程將其轉化為專利、論文、專著等顯性學術成果;也可以主動或被動地選擇隱性轉化過程，不披露所創(chuàng)造的新知識技術，如部分科研人員更愿意通過與企業(yè)簽訂技術開發(fā)合同等隱蔽性更高的科技成果轉化方式而謀求個人的利益最大化，這些核心技術和研發(fā)成果并未以專利等外顯的方式所表達，成為凝結于學者身上的隱性學術成果。

但在資源轉化階段，存在著遠離市場的問題，使學術成果缺乏進一步轉化的潛力。現(xiàn)階段的高等教育評估仍是以論文數(shù)量為主要導向，在“立項—論文—晉職稱”的科研怪圈中，成果的應用性并不是很多研究所考慮的。科研人員專注于自己的興趣與研究方向申請政府縱向課題，經(jīng)濟社會發(fā)展的實際常常受到忽視。在科研項目評審時，主管部門囿于傳統(tǒng)觀念，將高校視為搞基礎研究的;所請來的評審專家主要來自于高校和科研院所，對市場需求也不甚了解，致使科研課題理論型多、實踐應用型少。許多科研項目或是追求“高、精、尖”，致力于達到“國際先進水平”;或是追求“短、平、快”，開展低水平、重復性的研究。需知，高水平與高實用性并不是同一概念，科研成果的世界一流也不能保證它被成功轉化，更遑論創(chuàng)新匱乏的低水平成果。加之部分“養(yǎng)老型”科研人員享受于象牙塔中的優(yōu)裕生活，“足不出校”，對市場漠不關心，造成高校科研與市場的距離越來越遠。論文成為資源轉化階段的主要成果，是否能進一步轉化為學術資本成為可有可無的目標，學術成果的市場關聯(lián)度未能滿足學術資本轉化的需求。許多遠離市場的成果難以通過成果轉化成為具備價值增殖潛力的學術資本，更難以實現(xiàn)市場轉化，蛻變?yōu)槭袌鲑Y源。

（二）成果轉化：易受忽視，貽誤轉化時機

并不是所有的學術成果都能轉變?yōu)閷W術資本，這就涉及學術資本轉化的第二步驟，學術成果向學術資本的轉化。學術成果要想轉化為生產(chǎn)力，必須具備三個可行性，即“科學上的可行性、生產(chǎn)上的可行性、經(jīng)濟效益的可行性”[14]，中試、正式與非正式評估是三種較為常見的可行性評估方式。中試，是探索學術成果是否能夠轉化為學術資本，從而走向產(chǎn)業(yè)化的重要轉化途徑。通過中試環(huán)節(jié)，能夠較為全面地掌握某項學術成果在市場中的接受度與需求度，探索原理性、概念性樣機（學術成果）成為實用性、產(chǎn)業(yè)性樣機（學術資本）的可能性，為常規(guī)化的大規(guī)模生產(chǎn)奠定基礎。正式與非正式評估是另外兩種成果向資本轉化的方式，多發(fā)生于市場需要委托開發(fā)或提供技術、培訓服務時，主要面向理論、思想、原理、定律等隱性學術成果。當市場需要一些技能型、經(jīng)驗型的知識技術時，市場或企業(yè)會通過論證會、研討會等一系列正式與非正式的途徑，對學者或其學科團隊是否具備相應能力作出評估。這種評估多是雙向的，學者或其學科團隊在接受委托前，也會對市場現(xiàn)狀、自身能力進行評估，并根據(jù)市場需要整理所需的知識與技能。經(jīng)過評估認證后，那些可供咨詢、可供培訓、可供技術服務的知識技能即成為了學術資本。

但成果轉化階段屢遭忽視，最終導致錯過了進一步轉化的最佳時機。學術成果難以轉化為市場資源，除了缺乏持續(xù)有力的資金支持外，一大重要原因就是跳過了成果轉化階段，在學術成果尚未通過中試或評估前即躍進市場轉化階段，試圖直接將學術成果轉化為市場資源。國外的實踐證明了這一點，比如，日本的轉化活動遇到的主要問題并非資金不足，而是預期的產(chǎn)品一直研制不出來，許多原理性、概念性的樣機還未進行中試就想產(chǎn)業(yè)化，研發(fā)的艱難程度遠遠超出預期，甚至好不容易將實用性產(chǎn)品研制出來，用戶需求以及經(jīng)濟形勢發(fā)生了變化，已無商品化的可能。不僅僅是顯性學術成果需要成果轉化，隱性學術成果也需要通過正式與非正式的評估，才能整合成為可供咨詢或培訓的學術資本。如果貿然試水，在尚未通過評估前即接下咨詢或培訓的訂單，則很可能因為能力不足、準備不充分等原因難以收場。所以，以中試與評估為代表的成果轉化階段，將原理性、概念性、基礎性的學術成果轉化為實用性、應用性、產(chǎn)業(yè)性的學術資本，在學術資本轉化中擔負著承前啟后的重要作用。部分科研人員急于求成，罔顧轉化規(guī)律，在尚未滿足中試、評估等成果轉化需求前，即想實現(xiàn)學術成果向市場資源的飛躍，給后續(xù)市場轉化活動的展開埋下難以消除的隱患。

（三）市場轉化：未謀先動，削弱風險抗力

當學術成果通過轉化成為學術資本后，即可進入學術資本轉化的最后步驟——市場轉化階段。在這一階段，高校所生產(chǎn)的知識技術最終流入市場，轉化為市場資源。專利轉化、委托開發(fā)、技術服務是高校中三種最為常見的學術資本向市場資源轉化的形式。

在這一過程中，存在著一條“死亡之谷”（valley of death）。學術資本能否在生命周期內跨過“死亡之谷”進化為市場資源，市場容量與盈利潛力又有多大，諸多不確定性，都加劇了學術資本轉化的風險，需謀定而后動。技術風險、市場風險、財務風險、管理風險與環(huán)境風險是其中最為常見的幾種風險，技術在成熟性、可靠性、適用性、替代性上的不確定性是造成技術風險的主要原因;市場接受度、競爭性、營銷及增長潛力、合作對象的選擇等都是可能的市場風險;投入數(shù)量、投入結構與融資方式是財務風險中需要考慮的主要因素;決策風險、人力風險、合同風險、溝通風險與信息風險是管理中面臨的幾大風險因子;法律、政策、制度與自然條件的變化給轉化帶來了難以預知的環(huán)境風險。

在市場轉化前，需要綜合考量可能的風險，強化轉化項目在技術、市場、財務、管理與環(huán)境上的可靠性。但市場轉化所將創(chuàng)造的高額紅利使部分科研人員急切下海，未謀而先動，一頭撞進了“死亡之谷”中，削弱了項目的風險抗力，最終難獲成功。

四、改善高校學術資本轉化的策略

（一）對接市場需求，激活轉化潛力

高水平和高實用性是兩個不同的概念，片面追求“高”、“精”、“尖”的學術立項可能在一開始就打下了難以轉化的烙印。在榮譽和地位導向的科研體制中，申請立項、論文報告的撰寫、完成結題等是師生首要關心之事，至于最終成果能否成功轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，已不在他們的考慮范圍內。在日益加劇的國際競爭中，我國高校更要背靠國家、地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，在學術資源轉化之初即要瞄準區(qū)域需求，緊密對接科技前沿，提升學術成果與市場的關聯(lián)。高校應面向學術資本轉化調整科研考核、激勵獎懲、晉升機制，從追求數(shù)量轉變?yōu)樽⒅貙W術成果的價值與質量，淡化經(jīng)濟效益，注重轉化質量。探索構建跨學科運行體制，發(fā)揮跨學科研究在分析處理復雜問題中的優(yōu)勢，使學術成果能聚焦于現(xiàn)實問題。鼓勵師生走出校園，面向市場，開展委托或合作研發(fā)等技術攻關，承接橫向課題，提高學校對區(qū)域高新產(chǎn)業(yè)、新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、重點支柱產(chǎn)業(yè)的支撐力度，使市場潛力能夠深埋于學術成果中。

（二）重視成果轉化，增強轉化能力

要重視成果轉化，許多轉化項目的失敗，正是由于欠缺這一關鍵步驟。原理性、概念性的樣機（學術成果）只有通過中試成為實用性、產(chǎn)業(yè)性的樣機（學術資本）后，才能進入產(chǎn)業(yè)化階段。一些研發(fā)人員為了追求經(jīng)濟效益，貿然上馬無法成為學術資本的轉化項目，最終導致虧損。在美國，為了加速成果轉化進程，許多高校已經(jīng)演化出了一種新的組織模式——“概念證明中心”（proof of concept centers，PoCCs）。它們?yōu)樘幱谠缙陔A段的且具有創(chuàng)新性的科研項目提供種子基金，幫助科研人員評估學術成果的商業(yè)潛力，以及為樣品的開發(fā)與測試提供孵化空間。總體而言，概念證明中心就是幫助美國高校解決學術資本轉化中遇到的四個重要問題：資金與資源、技能、信息不對稱和激勵政策。[15]對于我國高校而言，需要積極構建具有我國特色的成果轉化機構，促使學校融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，建設成為學術成果走向市場的中轉站。

（三）注重風險防范，煥發(fā)轉化活力

要抵御轉化風險，必須加強防范、謀定后動，煥發(fā)轉化活力。首先，需要拓寬融資方式，資金匱乏往往是許多轉化項目遺憾收場的重要原因。高校要以市場化為導向，建立啟動資金、創(chuàng)新資金、創(chuàng)業(yè)資金等多種引導基金，對校內師生的轉化項目進行全方位的資助。引入風險投資（天使基金）、種子基金等外部投資，允許高校師生綜合運用自籌資金、留存收益、私募股權、債券融資、股權融資、銀行貸款等內外源融資形式，健全財政支持政策，為學術資本轉化營造良好健康的金融環(huán)境。

其次，要重視中介等技術服務。高校科研人員的時間、精力與經(jīng)驗有限，需要一批專業(yè)的服務人員負責日常運營與風險管控。高校需要培育一批專業(yè)的技術經(jīng)紀人隊伍，了解學習國內外高校在科技中介服務方面的先進經(jīng)驗，提高技術推介、價格談判、合同文本擬定等專業(yè)服務能力。加強與第三方中介機構的合作，拓寬外部聯(lián)系，為高校提供信息、行情、咨詢、培訓、法律、管理等綜合服務，提高學術資本轉化中的風險抗力。

最后，探索合適的管理組織結構。合適的管理組織結構是學術資本轉化的保障。依托良好的組織結構，可以有效整合政府、市場、學校、社會的各項資源，引導要素流動從無序向有序發(fā)展，實現(xiàn)學術成果向市場資源的成功轉化。由于科研人員察覺到他們難以區(qū)分有效與無效信息，導致他們無法預測技術轉移的后果，由此產(chǎn)生風險的不確定性，因此需要專業(yè)管理機構協(xié)助他們對信息進行分析處理，以此評估與控制風險。高校應該根據(jù)業(yè)務量的多少、服務能力的大小、服務學科的要求等，調試選擇合適的管理組織結構，提高風險管控能力。

參考文獻：

[1]亨利·埃茲科維茨.三螺旋——大學·產(chǎn)業(yè)·政府三元一體的創(chuàng)新戰(zhàn)略[M].周春彥，譯.北京：東方出版社，2005：53.

[2]國家知識產(chǎn)權局.2018年中國專利調查報告[EB/OL].（2019-01-15）[2020-02-01].http：//www.cnipa.gov.cn/docs/20190819144147879142.pdf.

[3][法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德.實踐與反思：反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：111.

[4]劉春花.學術資本：促進大學生創(chuàng)業(yè)能力提升的要素[J].教育發(fā)展研究，2010，30（21）：67-70.

[5]冉隆鋒.大學學術資本生成的實踐邏輯研究[D].西南大學，2015：19.

[6]張麗英.“全球化”所引發(fā)的“新管理主義”、“學術資本化”和“大學企業(yè)化”思潮[J].高等師范教育研究，2003（2）：76-80.

[7]胡欽曉.高校學術資本：特征、功用及其積累[J].教育研究，2015，36（1）：59-65.

[8]董亮，張玢，李明亮，陳彥，龐鵬沙.我國技術市場理論的嬗變——從科技成果轉化到技術轉移[J].科學管理研究，2015，33（1）：112-116.

[9]楊善林，鄭麗，馮南平，彭張林.技術轉移與科技成果轉化的認識及比較[J].中國科技論壇，2013（12）：116-122.

[10]希拉·斯特勞，拉里·萊斯利.學術資本主義——政治、政策和創(chuàng)業(yè)大學[M].梁驍，黎麗，譯.北京：北京大學出版社，2008：8.

[11]Bradley S R，et al..Models and Methods of University Technology Transfer[J].Foundations and Trends in Entrepreneurship，2013，9（6）：571–650.

[12]劉周成，孔祥浩，張研，蔡祺祥.基于RGT的高校科技成果轉化問題研究[J].南京航空航天大學學報（社會科學版），2014，16（1）：88-92.

[13]李元廣.科技成果轉化中試環(huán)節(jié)的特征及影響因素研究[D].西安電子科技大學，2014：11.

[14]韋華.中試“瓶頸”的成因及其對策[J].科學與管理，1994（5）：41-42.

[15]王凱，鄒曉東.美國大學技術商業(yè)化組織模式創(chuàng)新的經(jīng)驗與啟示——以“概念證明中心”為例[J].科學學研究，2014，32（11）：1754-1760.

（責任編輯?劉第紅）