基于KPI-AHP模型的高校會計績效評價體系構建

棗莊學院

引言

目前高校財務問題，直接影響著高校學生學習狀況，為此國內外都十分關注高校會計績效評價體系[1]。在國外，很早就開始采用科學的方法，構建高校會計績效評價體系，采用數據包絡法，對高校會計績效進行全面考核和評價，并應用于眾多高校當中[2]。而在國內，吸收國外構建高校會計績效評價體系結果，從高校會計績效管理入手，構建高校會計績效評價體系，并取得了一定的成果[3]。但是在運用的過程中，經過理論驗證，發現其高校會計績效評價指標，一致性檢驗結果得到的可用性較低，為此構建基于KPI-AHP模型的高校會計績效評價體系。

一、構建基于KPI-AHP模型的高校會計績效評價體系

（一）構建高校會計績效評價指標

此次研究高校會計績效評價體系，采用KPI-AHP模型，選取高校會計績效評價體系的關鍵性評價指標，根據選取的關鍵性評價指標，構建高校會計績效評價體系，并針對此次研究設計的高校會計績效評價體系，利用KPI-AHP模型，對高校會計績效評價體系進行評價。

此次構建高校會計績效評價指標體系，基于評價指標選取原則，以及KPIAHP模型對高校會計績效評價指標體系的關鍵性評價指標的選取，得到的高校會計績效評價指標體系，如表1所示。

從表1可以看出，此次構建高校會計績效評價指標體系，基于及KPI-AHP模型，選取會計管理A、風險應對B、運行能力C、經費支付D和償債能力E五個關鍵性評價指標，即一級評價指標，基于評價指標選取原則，選取18個二級評價指標。

表1 高校會計績效評價指標

會計管理A中的在職會計人員考核A1，反映的是高校會計人員素質，因此設考核優秀人數所占比重為O，考核優秀人員人數為a，會計從業人數為T，則通過表示在職會計人員考核結果；會計工作完成度A2，從工作完成效率反映高校會計管理水平，因此設工作實際完成率為F，實際完成工作數為W，計劃工作數為P，則通過表示會計工作完成度。

風險應對B中的自有資金占用程度B1，可以反映高校資金結構風險大小，因此設自有資金余額占用程度為S，一般基金總額為G，專用基金總額為A，留本基金總額為E，專項經費總額為F，年末銀行存款總額為B，年末現金總額為C，則通過表示自有資金占用程度；其他資金占用程度B2，指省屬高校專款專用的資金，可以反映高校資金運營風險，因此設其他資金占用程度為f，對外投資總額為I，出借款總額為L，學校基金暫付總額為P，其他基金暫付總額為p，流動資金總額為l，其他借款總額為o，科研撥款收入總額s，對外服務收入總額為i，則通過表示其他資金占用程度；籌資渠道B3針對高校籌資風險設計，反映資金籌資擴展和維護表現。

運行能力C中的資產收入C1可以衡量高校利用資產獲取收入的能力大小；資金周轉C2是反映和考核高校對財政資金的控制程度；總資金周轉C3用來評價高校資產經營質量和效率；結轉資金控制C4反映和考核高校對結轉資金的控制程度；周轉資金規模控制C5反映和考核高校對財政資金的控制程度。

經費支付D中的公用支出占比D1，可以反映高校對其運轉成本的實際控制程度，設公用支出比重為G，公用經費支出為G，事業支出為c，則通過表示公用支出占比；公用經費保障D2，用來反映高校“保運轉”水平；人均公用經費變動D3，反映高校改善“保運轉”狀況的努力程度；人員經費保障D4，反映高校“保工資”狀況。

償債能力E中的收入支出率E1，反映省屬高校隱性負債質量，設收入支出率為R，收入總額為r，支出總額為v，則通過表示收入支出率；收入負債率E2，是在高校在不考慮支出的情況下，用來反映高校收入支付債務的能力，設收入負債率為D，負債總額為t，收入總額為z，則通過表示收入負債率；資金流動比E3，反映高校流動資產在短期債務到期前，變現償還負債的能力；資產負債率E4，旨在反映高校償付債務本金和支付債務利息的能力，設資產負債率為K，負債總額為k，資產總額為j，則通過表示資產負債率。

（二）評價高校會計績效

此次評價高校會計績效，采用“客觀比較，主觀賦值”原則，基于KPI-AHP模型，引入KPI-AHP模型相對重要的比例標度。此時，利用此次研究引入的比例標度，對比此次構建高校會計績效評價指標體系，設計高校會計績效評價指標。經過兩兩比較，構建判斷矩陣R，則有：

式（1）中，n表示高校會計績效評價指標體系的指標個數，x代表比較結果，k表示二級指標。根據此次構建的高校會計績效評價指標判斷矩陣，進行一致性檢驗。一致性檢驗公式如下：

式（2）中，CI為高校會計績效評價指標判斷矩陣檢驗結果，n為高校會計績效評價指標個數，λ表示最大誤差。根據式（2）計算結果，其中CI值越大，則表明此次構建的高校會計績效評價指標體系判斷矩陣，一致性程度較高，具有可比性，可以采用此次設定的高校會計績效評價指標，評價高校會計績效；反之，CI值越小，則此次設計的高校會計績效評價指標，不能用來評價高校會計績效。經過一致性檢驗，此次設計的高校會計績效評價指標，可以用來構建高校會計績效評價體系。此時，即可根據上述內容，計算高校會計績效評價指標權重M，評價高校會計績效。

計算高校會計績效評價指標權重，設高校會計績效評價指標權重為，則有：

式（3）中，i表示各指標的權重程度，根據式（3），得到高校會計績效評價指標權重。此時，即可建立評價集V，設一級指標的主觀結果為j，二級指標的主觀結果為h，則有：

此時，根據KPI-AHP模型，將高校會計績效評價劃分為五級，即高校會計績效評價集V={很好，好，一般，差，很差}，對應的量化分值為v=（100, 80, 60, 40, 20），此時即完成了高校會計績效評價體系的構建，根據上述內容，即可評價高校會計績效。

二、實驗論證分析

為檢驗此次構建高校會計績效評價體系，評估高校會計績效評價結果，進行實證分析。此次實證分析選取我國某一城市的著名高校，驗證此次研究構建的高校會計績效評價體系。因此選取該高校的會計管理和風險應對，作為此次高校會計績效評價指標，對比驗證此次構建的高校會計績效評價體系，和傳統方法構建的高校會計績效評價體系，從而證明此次構建的高校會計績效評價體系的有效性。在此次實驗中，將兩種高校會計績效評價體系構建方法，構建的高校會計績效評價體系結果，發放給20位高校會計績效評價人員，對兩種方法構建的高校會計績效評價體系，進行權重誤差率計算，其計算結果如圖1所示。

圖1 高校會計績效評價體系權重誤差率對比圖

從圖1可以看出，傳統方法構建的高校會計績效評價體系，經過專家計算得出的權重誤差率，波動劇烈，不穩定，其權重誤差率高達40%，所構建的高校會計績效評價體系，難以準確評價高校會計績效；而此次構建的高校會計績效評價體系，經過專家計算得出的權重誤差率，波動穩定，其權重誤差率低于5%。由此可見，此次構建的高校會計績效評價體系，在理論上，可以準確評價高校會計績效，且其績效評價結果穩定，準確率高。

結語

此次構建高校會計績效評價體系，充分利用了KPI-AHP模型，選取高校會計績效評價體系的關鍵性評價指標，采用KPI-AHP模型中的比例標度，評價高校會計績效。但是在此次研究中，對高校會計績效評價指標的選取，未曾進行實際調查，僅根據KPI-AHP模型，確定了高校會計績效評價指標，處于理論階段。因此在今后的研究中，應深入調查對高校會計績效評價存在影響的指標，得到高校會計績效評價體系的實際應用情況，將基于KPI-AHP模型，構建的高校會計績效評價體系，應用于實際當中。