經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的區(qū)域差異研究

王恒 王征兵

摘? ?要：改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長提高了農(nóng)村居民人均收入，極大地改善了農(nóng)村人口的生活條件，有效緩解了農(nóng)村貧困。本文利用2010-2017年的省際面板數(shù)據(jù)，分區(qū)域和省份測算了貧困發(fā)生率對農(nóng)村居民人均純收入的彈性影響，同時對區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的差異進(jìn)行了比較分析，并提出了促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、注重區(qū)域差異及區(qū)域扶貧政策的政策建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長;減貧效應(yīng);脫貧攻堅

中圖分類號：F328? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-0017-2020（7）-0009-07

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)保持快速增長，農(nóng)村居民收入水平顯著提高，生活水平和質(zhì)量明顯改善。據(jù)統(tǒng)計，1978-2018年，我國農(nóng)村居民人均可支配收入從134元提高到14617元，人均消費支出從116元提高到12124元，農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)從57.5%下降到30.1%（國家統(tǒng)計局，2019）。按照現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村貧困人口從7.7億減少到1660萬，貧困發(fā)生率從97.5%降低到1.7%（人民網(wǎng)，2019），貧困人口大幅度減少，貧困發(fā)生率顯著下降，脫貧攻堅工作取得了歷史性成就。

現(xiàn)有研究表明，經(jīng)濟(jì)增長對貧困減緩起決定作用，良好的經(jīng)濟(jì)增長環(huán)境有助于減少貧困人口，降低貧困發(fā)生率（程振源等，2013）。但經(jīng)濟(jì)增長的同時也會擴(kuò)大城鄉(xiāng)和農(nóng)村內(nèi)部居民的收入差距，導(dǎo)致貧困人口和低收益群體無法從經(jīng)濟(jì)增長中獲益，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與貧困程度上升并存的狀態(tài)，使經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)出現(xiàn)明顯下降現(xiàn)象（Benjamin et al.，2011;林伯強(qiáng)，2003），收入高度不平等也可能會損害集體經(jīng)濟(jì)的增長，使農(nóng)村人口陷入貧困狀態(tài)，對經(jīng)濟(jì)增長和減緩貧困都產(chǎn)生不利影響。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)及社會保障滯后、收入分配不均等原因，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷拉大，經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)在不斷減弱，城鄉(xiāng)之間相對貧困問題日益嚴(yán)重（陳飛等，2014），并且由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同，在不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)部門之間的經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)表現(xiàn)出了明顯的差異性。如何保持經(jīng)濟(jì)增長和農(nóng)戶收入水平持續(xù)提高的同時，考慮收入差距及分配不均問題，注重益貧式增長和包容性增長，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)，是值得關(guān)注的問題（程名望等，2014）。

現(xiàn)有研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長對于貧困的減緩有著重要的促進(jìn)作用，但收入分配差距的擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)具有負(fù)向影響。為了有效實現(xiàn)我國的減貧目標(biāo)，使中低收入群體和農(nóng)村地區(qū)貧困人口共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，本文在國內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，利用中國2010-2017年的面板數(shù)據(jù)，分別選取農(nóng)村貧困發(fā)生率和農(nóng)村居民家庭人均純收入來研究農(nóng)村貧困現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的區(qū)域性差異，從宏觀層面考慮中國經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的區(qū)域差異，從邊際角度考慮不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的差異，旨在對國家制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策和區(qū)域扶貧政策提供借鑒和參考，具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

二、數(shù)據(jù)來源及模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源及研究方法

本文選用全國各省（市、區(qū)）農(nóng)村貧困發(fā)生率作為衡量農(nóng)村貧困現(xiàn)狀的指標(biāo)，選用全國各省（市、區(qū)）農(nóng)村居民家庭人均純收入作為衡量農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)。選取的各省（市、區(qū)）不包括北京、天津和上海（基本已經(jīng)脫貧），選取其余28個省（市、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)樣本容量大，可以提高模型估計的有效性，有助于正確地分析經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。由于國家貧困線（2300元）在2010年之后重新做了調(diào)整，所以本文將2010-2017年的面板數(shù)據(jù)（剔除價格因素）作為實證分析的原始數(shù)據(jù)。所用數(shù)據(jù)主要來源于《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告（2016）》、《中國統(tǒng)計年鑒（2017）》及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，并采用描述性統(tǒng)計和實證研究相結(jié)合的方法。

通過對研究對象在地理空間上進(jìn)行劃區(qū)域分析，借鑒湯長安等（2018）學(xué)者的劃分方法，將所選取的28個省（市、區(qū)）劃分為主要7個地理區(qū)域，見表1。

（二）描述性統(tǒng)計

在對所收集數(shù)據(jù)的平滑性和完整性進(jìn)行觀測的基礎(chǔ)上，對全國2010-2017年1的貧困發(fā)生率與農(nóng)村居民家庭人均純收入進(jìn)行簡單的描述性統(tǒng)計分析，主要分析農(nóng)村貧困發(fā)生率與農(nóng)村居民家庭人均純收入的變動方向和相關(guān)系數(shù)等，兩者的變動趨勢如圖1所示。

根據(jù)圖1可知，農(nóng)村人均純收入與貧困發(fā)生率呈現(xiàn)反向變動趨勢，并且隨著時間的推移表現(xiàn)出線性變化特征，對這兩組數(shù)據(jù)分區(qū)域加總與分省份觀測，表現(xiàn)出相同的特征，但在變化的速度上有所差異。雖然貧困發(fā)生率與農(nóng)村居民家庭人均純收入之間有著密切聯(lián)系，但二者之間的因果關(guān)系并不能從上述分析中得出明確結(jié)論，需要進(jìn)一步建立計量模型對其做深層次分析。

（三）模型構(gòu)建

本文在構(gòu)建計量模型時，綜合考慮了面板數(shù)據(jù)的特征及常用的三種面板數(shù)據(jù)模型，即無個體影響的不變系數(shù)模型、含個體影響的不變系數(shù)模型（變截距模型）和含個體影響的變系數(shù)模型（變系數(shù)模型）的各自優(yōu)缺點，同時結(jié)合所研究對象在地理空間上的區(qū)域差異性，將這三種面板數(shù)據(jù)模型同時都應(yīng)用于實證研究。具體形式如下：

式中，一般有N（K+1）個參數(shù)需要估計，并且要滿足N>K+1，本文主要使用該模型分省（市、區(qū)）進(jìn)行測量對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)進(jìn)行測量。

三、實證結(jié)果分析

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長與貧困之間的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界多數(shù)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是減緩貧困的主要動力。經(jīng)濟(jì)增長在為貧困人口提供更多就業(yè)與創(chuàng)業(yè)機(jī)會的同時，能夠使政府的財政收入得到大幅度提升，進(jìn)而通過轉(zhuǎn)移性支出幫助貧困人群擺脫貧困，但是經(jīng)濟(jì)增長在多大程度上可以減少貧困，需要使用實證分析方法對其進(jìn)行定量分析。本文在對上述計量模型討論的基礎(chǔ)上，使用EViews計量軟件對全國2010-2017年農(nóng)村居民家庭人居純收入與貧困發(fā)生率的面板數(shù)據(jù)做了彈性回歸分析。由于在回歸中假設(shè)各省（市、區(qū)）無差別，即認(rèn)為數(shù)據(jù)在截面上無個體影響和無結(jié)構(gòu)變化的前提下將全國作為一個研究對象，所以選用聯(lián)合回歸模型作為對全國數(shù)據(jù)回歸分析的基本模型。采用逐步回歸法，通過使用加權(quán)最小二乘和廣義差分法消除了截面異方差和自相關(guān)等計量分析的技術(shù)性問題，回歸結(jié)果見表2。

式中，Poverty表示貧困發(fā)生率，Income表示農(nóng)村居民家庭人均純收入。系數(shù)1.6030表示貧困發(fā)生率對農(nóng)村居民家庭人均純收入的彈性，系數(shù)前面的負(fù)號表示變化方向，即農(nóng)村居民家庭人均純收入變化1%，貧困發(fā)生率將減少1.6030%，有效地佐證了前文關(guān)于全國農(nóng)村居民家庭人均純收入和貧困發(fā)生率之間的描述性統(tǒng)計所呈現(xiàn)的特征，并且定量顯著地反映了農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的減貧效果，與胡鞍鋼（2006）以及世界銀行（2001）的研究結(jié)論一致。但本文最終的實證結(jié)果在數(shù)據(jù)上與李小云等（2010）實證分析結(jié)果存在差異，造成這種差異應(yīng)該主要歸因于指標(biāo)選取的區(qū)別和數(shù)據(jù)使用年限的不同，這種差異表明雖然經(jīng)濟(jì)增長能夠促進(jìn)貧困的減緩，但農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長更有利于貧困的減少，益貧式經(jīng)濟(jì)增長方式能夠顯著降低貧困發(fā)生率。

經(jīng)濟(jì)增長在區(qū)域上存在區(qū)別，同樣經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)在區(qū)域上也存在明顯的差異。為了量化這種差異性，將所選取28個省（市、區(qū)）2010-2017年的數(shù)據(jù)按地理區(qū)域分成華北、華中、華東、華南、西南、西北和東北7個區(qū)域，分別對其經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)分組進(jìn)行實證分析。由于假設(shè)各個區(qū)域之間存在差別，即認(rèn)為數(shù)據(jù)在截面上有個體影響、但無結(jié)構(gòu)變化，所以此處選用個體均值修正回歸模型進(jìn)行計量回歸，在消除自相關(guān)和異方差后，具體估計結(jié)果見表3。

從表3中各區(qū)域的貧困發(fā)生率對農(nóng)村居民家庭人均純收入的彈性中可以明顯觀察到，經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)在各區(qū)域之間存在著顯著的差異。在按地理劃分的7個區(qū)域中，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)由高到低依次為華東、東北、華北、華南、西南、華中和西北，其中華東、東北、華北及華南區(qū)域的增長減貧效應(yīng)基本相同，但是西南、華中以及西北區(qū)域的增長減貧效應(yīng)相對較低，差異較大。將這7個區(qū)域根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的強(qiáng)弱進(jìn)行分類，可以劃分為四類，即華東、東北、華北和華南為一類，西南區(qū)域為一類，華中區(qū)域為一類，西北區(qū)域為一類;將增長減貧效應(yīng)最大的華東區(qū)域與增長減貧效應(yīng)最低的西北區(qū)域比較，可以發(fā)現(xiàn)華東區(qū)域高出西北區(qū)域0.34個百分點，這說明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)在南北之間存在著較大差異。同時，為了剔除每個區(qū)域的極值對其增長整體減貧效應(yīng)的影響，在應(yīng)用變系數(shù)模型對28個省（市、區(qū)）各自的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)測算的基礎(chǔ)上，剔除了各個區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的最大值省份，并重新對各個區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)做了測算。具體估計方程式見表4。

通過使用變系數(shù)模型估計，對7個區(qū)域各自所包括的省（市、區(qū)）按照貧困發(fā)生率對農(nóng)村居民家庭人均純收入的彈性大小由高到低排序，如表3所示，可以發(fā)現(xiàn)華北區(qū)域的河北、華中區(qū)域的河南、華東區(qū)域的福建和浙江3、華南區(qū)域的廣東、西南區(qū)域的四川、西北區(qū)域的新疆和東北區(qū)域的吉林分別為對應(yīng)區(qū)域的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)最大值省份。另外，通過計算各個區(qū)域極值之間的差值發(fā)現(xiàn)，在這7個區(qū)域中華南區(qū)域的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的波動最大，西北區(qū)域的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)波動最小，這說明在華南區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)在不同省份之間的差異最大，西北區(qū)域不同省份之間農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的差異最小。在測算各省份增長減貧效應(yīng)的基礎(chǔ)上，為了能更精確地對各個區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)差異進(jìn)行估計，在剔除上述測算的各個區(qū)域最大值省份之后，應(yīng)用修正回歸模型對各個區(qū)域的彈性做了二次回歸估計，具體估計結(jié)果見表5。

從表5中可以看出，在剔除了極值省份之后的第二次估計結(jié)果明顯比未剔除極值省份的第一次估計結(jié)果要平滑。第二次估計結(jié)果的最值差距為0.19，明顯小于第一次估計結(jié)果的最值差距0.34，說明各個區(qū)域中的經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)受到最大值省份的影響較大，在剔除了最大值省份之后的估計更能真實地反映各個區(qū)域的真實水平，同時也說明了最大值省份在各個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著至關(guān)重要的角色。為了能夠更精確地甄別各個區(qū)域中最大值省份的增長減貧效應(yīng)對區(qū)域整體的重要程度，本文對7個區(qū)域貧困發(fā)生率對農(nóng)村居民家庭人均純收入的兩次估計結(jié)果由高到低進(jìn)行排序，如表6所示。通過前后次序的變化識別各個區(qū)域中增長減貧效應(yīng)的最大值省份對整體增長減貧效應(yīng)的影響程度。

由表6可知，前后兩次估計的結(jié)果存在明顯差異。首先，華東區(qū)域在剔除最大值省份之后，其第二次估計結(jié)果的排名反而靠后，并且在整個過程中華東區(qū)域排序變化最大，表明浙江和福建兩省對華東區(qū)域的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著舉足輕重的作用，同時也說明了華東區(qū)域的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)對上述兩省的依賴程度非常強(qiáng)，并且表現(xiàn)出正外部效應(yīng)。其次，西南區(qū)域、華南區(qū)域和東北區(qū)域在分別剔除了四川、廣東和吉林后的排序反而靠前，這說明四川、廣東和吉林在各自區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)中具有負(fù)外部效應(yīng)，也反映出了這三個區(qū)域的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)與其他區(qū)域之間存在明顯差異。第三，華北、華中和西北區(qū)域在各自剔除河北、河南和新疆之后的估計結(jié)果排名并無變化，這說明這三省在其各自區(qū)域中對其他省份的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的影響是中性的，同時也說明華北、華中和西北區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的差異不是很大。

四、結(jié)論及政策建議

本文通過對我國28個省（市、區(qū)）2010-2017年農(nóng)村家庭居民人均純收入與貧困發(fā)生率面板數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村家庭居民人均純收入與貧困發(fā)生率之間表現(xiàn)出負(fù)向相關(guān)關(guān)系，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的減貧彈性顯著地高達(dá)1.6，經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)十分有效。同時，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性，不同區(qū)域之間以及同一區(qū)域不同省份之間的減貧效應(yīng)有著明顯的區(qū)別，特別是在東北、華東、華南、西南四個區(qū)域內(nèi)部省份之間的差異特別明顯。基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。實施有利于窮人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，改善收入分配狀況，縮小城鄉(xiāng)收入差距，使農(nóng)村地區(qū)的貧困人口享受到經(jīng)濟(jì)增長帶來的益處，特別關(guān)注農(nóng)村金融對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的助推作用和農(nóng)村服務(wù)業(yè)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的帶動性，改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生態(tài)，完善金融政策服務(wù)體系，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，重視區(qū)域之間的差異。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的區(qū)域差異，實施宏觀經(jīng)濟(jì)政策和區(qū)域發(fā)展政策，重視弱勢群體參與機(jī)會的增加，制定相應(yīng)的區(qū)域性反貧困策略，可以提高政策的適應(yīng)性和有效性。對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長減貧邊際效應(yīng)較低的區(qū)域需要深層次分析其邊際效應(yīng)較低的制約因素，有針對性地制定相應(yīng)的反貧困路徑，做到因地制宜，將反貧困路徑選擇與區(qū)域特征結(jié)合。針對區(qū)域在空間上的差異，確立其經(jīng)濟(jì)中心和核心產(chǎn)業(yè)，將經(jīng)濟(jì)中心的輻射作用和核心產(chǎn)業(yè)的增收帶動作用有效發(fā)揮，并且要發(fā)揮區(qū)域特征在城鎮(zhèn)化、流動就業(yè)、環(huán)境治理和生態(tài)補(bǔ)償方面的優(yōu)勢作用。

第三，加強(qiáng)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的實施。經(jīng)濟(jì)增長減貧涉及到宏觀層面區(qū)域的整體式發(fā)展，而精準(zhǔn)扶貧是對不同區(qū)域環(huán)境、不同農(nóng)戶家庭狀況進(jìn)行精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶和精確脫貧。在做到促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的同時牢抓精準(zhǔn)扶貧不放松，宏觀層面與微觀層面的扶貧策略能夠雙管齊下，早日實現(xiàn)貧困人口的全面脫貧。

參考文獻(xiàn)

[1]Benjamin D， Brandt L， Giles J， et al. Labor Inequality and Growth in Rural China： Does Higher Inequality Impede Growth[J].Economic Journal， 2011， 121（557）：1281-1309.

[2]陳飛，盧建詞. 收入增長與分配結(jié)構(gòu)扭曲的農(nóng)村減貧效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（2）：101-114.

[3]程振源，劍玉陽.中國經(jīng)濟(jì)增長的親貧性： 1989-2009[J].統(tǒng)計研究，2013， 30（7）：18-24.

[4]程名望，Jin Yanhong，蓋慶恩，史清華.農(nóng)村減貧： 應(yīng)該更關(guān)注教育還是健康？——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（11）：130-144.

[5]胡鞍鋼，胡琳琳，常志霄. 中國經(jīng)濟(jì)增長與減少貧困（1978-2004）[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2006，（05）：105-115.

[6]李小云，于樂榮，齊顧波. 2000-2008年中國經(jīng)濟(jì)增長對貧困減少的作用：一個全國和分區(qū)域的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（4）：4-11.

[7]林伯強(qiáng).中國的經(jīng)濟(jì)增長、貧困減少與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（12）：15-25+90.

[8]湯長安，張麗家，殷強(qiáng).中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)空間格局演變與優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（05）：101-107.

責(zé)任編輯、校對：錢曉東