武隆區(qū)農(nóng)村治理法治化的現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)現(xiàn)路徑

摘要：近年來，武隆區(qū)積極推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，2019年，成功獲得2個(gè)全國民主法治村，武隆區(qū)農(nóng)村治理法治化取得了較大進(jìn)步，但是真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理法治化還有一定的距離。本文從農(nóng)村治理法治化的重要意義入手，探討目前武隆區(qū)農(nóng)村治理法治化存在的問題，進(jìn)而對武隆區(qū)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理法治化提出一些意見建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村治理;法治化;實(shí)現(xiàn)路徑

一、農(nóng)村治理法治化的重要意義

（一）農(nóng)村治理法治化是全面推進(jìn)依法治國的重要組成部分

“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”，農(nóng)村是一個(gè)社會的根基，也是發(fā)展中最難啃的硬骨頭，不管是脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興，還是全面小康和社會治理現(xiàn)代化，都必須突破農(nóng)村這塊硬骨頭。中國農(nóng)村人口占比接近45%，這部分群體對法治的渴望程度不亞于城鎮(zhèn)人口，他們更渴望公平公正，而農(nóng)村的親緣性、發(fā)展的落后性等一系列原因?qū)е罗r(nóng)村治理的法治化進(jìn)程緩慢，“小事不出村、大事不出鄉(xiāng)、矛盾不上交”的糾紛解決機(jī)制仍未構(gòu)建，加強(qiáng)農(nóng)村治理，必須首先解決治理法治化問題，實(shí)現(xiàn)全面依法治國，也必須首先實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理的法治化。

（二）農(nóng)村治理法治化是實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興之間的重要銜接

2020年是全面建成小康社會目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之年，是全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)收官之年，也是做好脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興銜接工作之年。自實(shí)施脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)以來，各個(gè)地方都取得了成績，農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)了脫貧，貧困發(fā)生率降至4.6%，但是許多基層干部仍然存在貪污腐敗的現(xiàn)象，群眾和基層干部都存在法治意識不強(qiáng)的問題，群眾敬畏權(quán)威，相信權(quán)大于法，有的基層干部不顧法律規(guī)定，以權(quán)壓法，基層干部貪污扶貧款項(xiàng)的事件偶有發(fā)生。如何做好脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興之間的銜接，農(nóng)村治理法治化起著十分重要的作用。

二、武隆區(qū)農(nóng)村治理法治化的現(xiàn)實(shí)困境

（一）基層干部、群眾法治信仰欠缺

一是基層干部的法治信仰欠缺，法治思維能力薄弱。廣大農(nóng)村地區(qū)中，基層干部有十分豐富的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰?，但是由于大部分農(nóng)村基層干部學(xué)歷較低，導(dǎo)致他們的知識能力不足，法治思維能力亦有所欠缺，在處理基層糾紛時(shí)，存在權(quán)大于法、以權(quán)壓法等現(xiàn)象。如，采用抽樣調(diào)查的方式，對武隆區(qū)行政村的基層干部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們當(dāng)中有接近50%的人處理事情以經(jīng)驗(yàn)為主，只有少部分人會考慮到運(yùn)用法治思維能力。二是基層群眾的法治信仰欠缺?；鶎尤罕娮顬殛P(guān)心的是教育、醫(yī)療、就業(yè)等與其自身相關(guān)的利益，關(guān)于法律、法治等，則鮮有過問。這間接導(dǎo)致廣大基層地區(qū)，存在“信訪不信法”的局面。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)落后等原因，導(dǎo)致他們不信法、不尊法、不會用法。當(dāng)出現(xiàn)鄰里矛盾時(shí)，基層群眾更渴望依靠村干部、村支部書記出面化解矛盾，雖然從表面上是一種法治方式，但是他們所希望的是用村干部、村支部書記的權(quán)威幫他們解決矛盾，而不是依靠法治解決。

（二）農(nóng)村治理立法不完善

法治強(qiáng)調(diào)依法治理，依法管理，但是所依之法應(yīng)為何法，應(yīng)如何遵守該法，是目前中國廣大農(nóng)村治理法治化存在的一個(gè)重要問題。一是現(xiàn)有法律過于籠統(tǒng)，規(guī)范性太強(qiáng)。武隆區(qū)目前沒有出臺指導(dǎo)農(nóng)村治理的具體法律規(guī)定，治理中所依之法為《憲法》、《村民委員會組織法》等。這些法律規(guī)定都過于原則性、規(guī)范性，導(dǎo)致無法處理實(shí)際矛盾糾紛，群眾對此也知之甚少。二是武隆區(qū)實(shí)施鄉(xiāng)村振興，建設(shè)新農(nóng)村，必定會出現(xiàn)與之相適應(yīng)的農(nóng)村工業(yè)、產(chǎn)業(yè)，這不同于城鎮(zhèn)發(fā)展模式，需要適合農(nóng)村發(fā)展模式的立法規(guī)范。武隆區(qū)在脫貧攻堅(jiān)，鄉(xiāng)村振興方面做出了巨大努力，爭取實(shí)現(xiàn)一村一景，一村一品，用產(chǎn)業(yè)、旅游帶動武隆區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展。但是目前沒有出臺用以指導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游業(yè)、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律文件。

（三）農(nóng)村法治宣傳不到位

武隆區(qū)大力開展普法宣傳教育，車載法庭和旅游巡回法庭深入村社，嚴(yán)格將基層群眾案件控制在基層，解決在基層。武隆區(qū)法院先后在后坪鄉(xiāng)高坪村組建了“易法院”扶貧工作室，白石村成立了“讓一讓”工作室，雖然在農(nóng)村法治宣傳普及方面做出了一定的成績，但是效果仍然不顯著。2019年，全國民主法治示范村只有2個(gè)，目前仍然有很多村社不重視法治宣傳，不注重法治教育，部分群眾仍然是“信權(quán)不信法”、“信訪不信法”，部分基層村社干部仍然存在以權(quán)壓法、以言代法。宣傳也僅注重形式，實(shí)際效果差。通過走訪調(diào)查武隆區(qū)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾，他們對于法的概念僅停留在表面，認(rèn)為殺人、放火即為犯法，對于違法概念所知甚少。

三、武隆區(qū)農(nóng)村治理法治化的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）切實(shí)轉(zhuǎn)變思維方式，增強(qiáng)法治信仰

愛因斯坦說：“你不能用產(chǎn)生問題的同一思維方法來解決問題”。要厘清村規(guī)民約和法律規(guī)范之間的區(qū)別，法律沒有明確規(guī)定的，并且有損于群眾利益的行為，基層干部切不可行之。要定期加強(qiáng)法治學(xué)習(xí)，村社干部作為處理基層矛盾的第一棒，必須自己加強(qiáng)法治學(xué)習(xí)，首先學(xué)習(xí)習(xí)總書記關(guān)于法治的有關(guān)論述，其次學(xué)習(xí)各類法律法規(guī)等。

（二）完善農(nóng)村立法，加強(qiáng)依法治理

一是在不和全國人大及其常委會制定的法律法規(guī)相沖突的前提下，完善同農(nóng)村治理有關(guān)的規(guī)范性文件。二是要厘清村規(guī)民約和法律法規(guī)之間的關(guān)系，在法律法規(guī)無規(guī)定或者無法涉及到的情況下，強(qiáng)化村規(guī)民約的作用，但是法律賦予村民的基本權(quán)利，村規(guī)民約不能越界規(guī)定。

（三）加大法律宣傳，擴(kuò)大依法治理理念的影響力

一是要注重宣傳的內(nèi)容。在進(jìn)村宣傳時(shí)要選擇合適的內(nèi)容，比如，子女的教育權(quán)、農(nóng)民工的勞動權(quán)等問題。二是要注重宣傳的方式。不能流于形式，可以通過和群眾交心談心，安排專門負(fù)責(zé)人一村一戶的宣傳講解。三是組建農(nóng)村法律宣傳隊(duì)伍。充分利用公檢法等隊(duì)伍，從中抽取優(yōu)秀法律人才，定期深入基層為群眾講解法律知識。

參考文獻(xiàn)

[1]王姿雯，王影.自治、法治、德治“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)涵探究與啟示[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，36（05）.

[2]宋才發(fā)，劉偉.發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的法治作用[J].河北法學(xué)，2020，38（06）.

[3]侯云錦.鄉(xiāng)村振興背景下的農(nóng)村社會治理法治化問題研究[J].法制與社會，2020（01）.

作者簡介：劉碎萍（1994.07—），女，漢族，重慶武隆人，中共重慶市武隆區(qū)委黨?？蒲锌乒ぷ魅藛T，研究方向：法學(xué)。