淺談合理使用制度

李佼嶺

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)法立法體例中合理使用制度的設(shè)立，初衷在于平衡使用者與專利、作品、商標(biāo)所有權(quán)者及其權(quán)利承繼者之間的利益關(guān)系。本文主要從合理使用制度的特征、構(gòu)成條件以及當(dāng)下我國在專利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法中關(guān)于合理使用制度適用情形規(guī)定淺談我國關(guān)于合理使用制度的相關(guān)法律規(guī)定。

關(guān)鍵詞：合理使用制度;特征;構(gòu)成條件;使用情形

一、合理使用的概述

（一）合理使用的定義

合理使用的是指在特定情形下不需經(jīng)權(quán)利所有者同意也無需支付報酬的一種使用行為。

（二）合理使用制度的特點

1、與法定許可制度的有著明顯的區(qū)別： 使用行為是否具有非營利性？合理使用與法定許可制度最本質(zhì)的區(qū)別就是使用人不需向原作品權(quán)利人支付使用費。

2、與侵權(quán)使用的區(qū)別： 作為一種客觀的侵權(quán)使用行為，和合理使用一樣，兩者均不以意思表示為構(gòu)成要素。如果一個人的復(fù)制行為具有營利性，那當(dāng)屬侵權(quán)行為，但是反過來講，如復(fù)制行為具有非營利性，該行為也不一定就屬于合理使用。

二、合理使用的范圍、條件

（一）專利法中合理使用的范圍

人們在尊重他人專利權(quán)的同時也必須要認(rèn)識到自己在某些情況下合理使用的權(quán)利。專利的有限性在實踐中會出現(xiàn)多種情況，但是并非所有情形都屬于“合理使用”范疇。在專利法中僅限于《專利法》第63條規(guī)定的在臨時過境、先使用以及科研實驗等三項內(nèi)容。

1、臨時過境。我國《專利法》第63條第1款第3項詳細(xì)規(guī)定了臨時過境，專利權(quán)的保護(hù)受到地域性的限制，它的效力僅限于本國領(lǐng)土。域外的其他國家無保護(hù)這種權(quán)利的義務(wù)，因此域外的任何人可不經(jīng)權(quán)利人許可，同時也不向其支付報酬就可使用該智力成果。

2、科研實驗。我國《專利法》第63條第1款第4項規(guī)定：“專為科學(xué)研究和實驗而使用有關(guān)專利不構(gòu)成侵權(quán)”。專利權(quán)人享有專利獨占權(quán)是相對于一些以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的活動來說的，該條款正是立法者衡量專利權(quán)人個人利益和社會公共利益的結(jié)果，保護(hù)專利權(quán)的最終目的是為了促進(jìn)科技的進(jìn)步與發(fā)展，所以這種非商業(yè)性的實驗活動和科學(xué)研究中的使用應(yīng)當(dāng)屬于“合理使用”的范疇。

3、在先使用。我國《專利法》第63條第1款第2項對“在先使用”做了規(guī)定，專利權(quán)人不能夠排除在先使用該發(fā)明專利者的權(quán)益。我國《專利法》對專利申請實行先申請原則，然而在實踐當(dāng)中，難免會出現(xiàn)在先使用人與專利權(quán)人同時存在的情形。一般情況下在專利權(quán)人與先使用人發(fā)生糾紛的情形并不多見。《專利法》規(guī)定的在先使用人可以繼續(xù)使用，但使用范圍限制在“原有范圍”，并且不享有許可他人使用該專利的權(quán)利，進(jìn)一步平衡二者利益。

（二）著作權(quán)中作品合理使用的條件

著作權(quán)法中合理使用制度的設(shè)定在于平衡創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間的利益關(guān)系，從而促進(jìn)科學(xué)和文化事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。在我國新修訂的《著作權(quán)法》第22條中，合理使用的構(gòu)成條件主要有以下幾個方面：

1、合理使用僅限于法律規(guī)定的情況，我國的新《著作權(quán)法》在立法時兼顧我國國情，結(jié)合國際慣例和條約，以列舉的方法明確了12種情形可以視為合理使用。就法律規(guī)定的內(nèi)容本身來看，我們應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：首先，第3項中的“時事新聞”是指通過期刊、報紙、電視臺、廣播電臺等媒體報道的單純的事實信息。其次，第7項沒有對“國家機(jī)關(guān)”的范圍做明確的界定。最后，第11項將漢語言作品翻譯成少數(shù)民族語言的規(guī)定是根據(jù)我國多民族國家的國情而來的。

2、合理使用的程度和方式必須是適當(dāng)?shù)摹Ｐ伦髡咭盟艘呀?jīng)發(fā)表的作品是為了表達(dá)自己重新創(chuàng)作的作品的相關(guān)情感或思想來服務(wù)的，引用的內(nèi)容在其自己創(chuàng)作的作品中所占的比重應(yīng)當(dāng)是很少的一部分。但是在某些情形之下，雖然引用原作品的字?jǐn)?shù)較少但是被引用的部分屬于原作品實質(zhì)性的部分也可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)，這就是“實質(zhì)性使用規(guī)則”。使用者無論以什么方式使用原作品，他都必須要正確和適當(dāng)?shù)匕盐兆髌返木袼冢坏萌我獯鄹幕蛘吲で髌返乃枷雰?nèi)容，不能破壞原作品的完整性或者斷章取義，應(yīng)當(dāng)尊重原作品的思想。

3、已經(jīng)發(fā)表的作品是合理使用的唯一客體。合理使用的著作權(quán)對象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)發(fā)表完畢的作品。如果在作者未發(fā)表之前就使用其作品，這種情形很顯然會侵犯到作者的發(fā)表權(quán)或者隱私權(quán)。并且，引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品依法應(yīng)當(dāng)要標(biāo)明其名稱以及出處，否則可能會涉嫌剽竊。

4、使用作品不能以營利為目的。判斷合理使用的關(guān)鍵就在于是否有營利目的。從本質(zhì)上看：合理使用制度是在協(xié)調(diào)使用者、作者、出版商三方利益的基礎(chǔ)上，限制原著作權(quán)人的專有權(quán)利，其代價是著作權(quán)人必須放棄一定的權(quán)利和利益，因此在合理使用他人作品時，合理使用人必然不能取得經(jīng)濟(jì)上的收益。

合理使用的四個方面因素是密不可分的一個整體，“法定”是大前提，“客體”是使用對象，“程度”是具體衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而“性質(zhì)”則是利益平衡的具體體現(xiàn)。是否是合理使用作品的行為可以結(jié)合這四個條件做出相應(yīng)的判斷，但是不需要遵循一種固定的標(biāo)準(zhǔn)。（三）商標(biāo)合理使用的情形。

商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)和著作權(quán)不同，商標(biāo)的基本功能是將不同企業(yè)經(jīng)營的類似商品或相同商品進(jìn)行區(qū)分開，它不存在像專利和作品那樣與社會公共利益發(fā)生沖突的情形。所以長期以來，各國法律對商標(biāo)的規(guī)定主要是賦予權(quán)利，而不規(guī)定義務(wù)。但是隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，法律逐漸表現(xiàn)出其滯后于社會實踐的一面，如果對商標(biāo)權(quán)的專有權(quán)利過分強(qiáng)調(diào)，在某些情況也會威脅到其他社會公眾的合法權(quán)益，需要重新調(diào)整兩者之間的利益平衡問題。

1、顯著性弱化的商標(biāo)。商標(biāo)由圖形、字母、文字、或者數(shù)字組成，在現(xiàn)實生活中，由這些元素構(gòu)成的商標(biāo)往往會缺乏顯著性或具有較弱的顯著性，因此法律對該商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)也會相對的弱化。比如有一些商標(biāo)在注冊時具有明顯的顯著性，但隨著科技的發(fā)展、時間的推移，這些商標(biāo)的顯著性逐漸弱化從而變成不具有顯著性特征的通用詞匯。對于這些通用詞匯，所有社會公眾應(yīng)當(dāng)都具有使用的權(quán)利。在維護(hù)商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)的基礎(chǔ)上允許其他經(jīng)營者使用該商標(biāo)，這樣的使用應(yīng)當(dāng)被視為一種合理使用的情形。

2、商標(biāo)的在先使用。一方面，我國的《商標(biāo)法》采取的是自愿注冊的原則，在實踐中也存在大量在使用中但尚未注冊的商標(biāo)。我國新《商標(biāo)法》第13條及第31條禁止惡意搶注與在先權(quán)利都體現(xiàn)了對未注冊商標(biāo)的保護(hù)。

當(dāng)然，合理使用制度本身就源于利益之間的平衡，利益平衡作為一種動態(tài)的平衡，沒有固定不變的標(biāo)準(zhǔn)。某些法律的規(guī)定只能是短時間內(nèi)的，隨著網(wǎng)絡(luò)對社會生活的滲透以及社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)意義上的合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)在如今已經(jīng)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、結(jié)語

在如今科技為先的互聯(lián)網(wǎng)時代背景下堅持合理使用制度，對合理使用制度進(jìn)行合理的符合時代背景的改造，我們應(yīng)當(dāng)把握法律制度背后的精髓，堅持“法益優(yōu)先，利益平衡”的原則，發(fā)展理論、創(chuàng)新制度，積極適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐偉. 論中國著作權(quán)合理使用制度的完善[J]. 文化學(xué)刊，2020（01）：171-173.

[2] 何嘉欣. 著作權(quán)合理使用制度嬗變與挑戰(zhàn)[J]. 現(xiàn)代企業(yè)，2020（03）：114-115.

[3] 武善學(xué).美國專利權(quán)用盡原則的最新發(fā)展及其啟示[J].中國發(fā)明與專利，2017，14（08）：88-93.

[4] 王茹. 我國商標(biāo)先用權(quán)制度研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2018.

[5] 郭曉雨. 著作權(quán)合理使用制度的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.