合作社理事會成員應該按勞取酬

文|

看到這個題目，首先想到的是2011年赴我國臺灣省考察了6個經營得很好的農會。每個農會出來介紹情況的都是干事長，問清楚才知道，就是外聘的總經理。6個農會干事長的薪水不一，原因是每個農會的業績和業務量不同，所聘經理人的工資自然不同。只有1個農會理事長在辦公室，他說只有開會或有事處理時才來，自己只拿很少補貼。農會的其他干部也拿補貼，但如果受聘為各個部的工作人員，則同時領取該崗位的薪水。

我國臺灣省的農會，實際上就是以鄉為地域范圍的合作社。大陸的合作社發育較晚，提倡奉獻精神，不少理事會成員在合作社不領取報酬。這種狀況在合作社規模較小的初期，矛盾尚不突出；隨著規模擴大，合作社業務量增加，在沒有外聘總經理的情況下，理事長實際上承擔了總經理的工作，一些副理事長、理事也承擔了相應的管理工作，不領取報酬，會嚴重影響合作社的經營績效。北京郊區一家合作社成立時注冊資金全部為理事長一人所出，按照《農民專業合作社法》，在盈余分配時投入資金占40%，理事長感到滿意；但隨著國家財政補貼的注入，以及合作社提取公積金的增加，初始投資在盈余分配中所占的比例越來越小，理事長的滿意度越來越低，后經成員大會表決通過，對理事長和其他參與經營管理的理事會成員發放相當于類似規模企業經營管理人員的報酬，合作社才得以順利運轉下去。該案例說明，與貢獻相匹配的報酬制度是合作社可持續發展的必要條件。

當前，全國合作社已發展到220多萬家，每家規模、經營狀況等差距很大，泛泛而談理事會成員是否應該領取報酬沒有意義。有的合作社年末召開成員大會暨盈余分配大會時，還要給每個到會成員發一桶油、一袋米，以鼓勵成員積極性，那么理事會成員為什么只能憑思想覺悟為成員服務呢？在市場經濟條件下，每種要素的貢獻都要在報酬上得到體現，理事會成員的管理工作也是貢獻，應得到相應補償。

具體說來，大概分為以下4種情況：一是經營業務量很少的合作社理事會主要為成員提供信息、聯絡等服務，或者是對接龍頭企業服務，一般不需要領取報酬，如果合作社有盈余，可領取少量補貼。二是理事長盡力為成員服務，合作效果也非常明顯，合作的目的是為了共同購買生產資料，而生產資料就是理事長經營的企業提供的，盡管對成員實施優惠價格，但理事長為此獲利是顯而易見的。這種情況下，理事長顯然不應該領取報酬或者補貼，反而應該按交易量提取一定比例的銷售利潤作為合作社盈余分配給成員。三是合作社業務量較大，理事會無力承擔經營業務，外聘總經理和相關經營管理人員，這樣，理事會應該領取少量但合理的工作補貼。四是合作社業務量較大，理事長（或其他理事會成員）經營能力強，自行承擔總經理職能，應該按照同類、同規模企業標準支付報酬。如黑龍江省克山縣仁發現代農機合作社，2400多戶成員入股土地5.6萬畝，由理事長負責經營，成員代表大會提出按總盈余的3%提取管理費用，用于彌補合作社在經營過程中發生的所有支出，其中，20%為理事長個人報酬。這一制度設計體現了理事長個人和其他經營管理人員對于合作社發展的貢獻，是該合作社可持續發展的關鍵環節之一，也應該作為經驗向其他合作社推廣。