產業結構升級對高技能人才發展效率的影響分析

孫曉靜SUN Xiao-jing

（安徽財經大學經濟學院，蚌埠233030）

0 引言

伴隨中國經濟社會邁入新時代，高技能人才已經成為實現經濟高質量發展和產業轉型升級的重要支撐。高技能人才的發展上升為人才強國戰略的重要內容，在2019 年中央政府工作報告中作為教育改革發展的重點，同時人社部也多次下發文件推進高技人才振興計劃。新時代的背景下，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，經濟增速放緩，產業結構面臨轉型升級的壓力。隨著互聯網+概念的深入，信息化與工業化深度結合，引領新一代以信息技術為龍頭的高新技術產業逐步興起，智能設備日益淘汰只擁有單一技能的勞動者，制造生產特別需要懂技術、懂管理等高技能人才作為支撐，對高技能人才的需求增多。而勞動力市場卻日益凸顯出高技能人才供給不足的問題，且高技能人才的供給增長緩慢。截至2017 年我國的高技能人才超5071 萬人，僅占社會總就業人口的6.5%，這遠遠不能滿足三大產業升級對人才的需求，農業現代化，高技術產業，金融、物流等服務業都需要具有專業技能的復合型人才作為推進器，而高技能人才的供給取決于高技能人才的發展效率，產業結構轉型就對高技能人才的發展效率產生影響。

基于上述分析，產業結構升級與高技能人才的效率之間的關系如何以及產業結構升級對高技能人才效率具有正向還是負向的影響值得進一步探討。本文以全國29 個城市為研究對象，先測算出高技能人才的發展效率，再構造相關指標分析產業結構升級對高技能人才發展效率的影響，提出提高高技能人才發展效率的政策建議。

1 文獻綜述

1.1 高技能人才發展研究

國外較早開展了高技能人才發展的研究，主要聚焦于高技能人才培養及發展效率方面。①高技能人才培養方式上，德國采取以企業為主的“雙元制”模式，整個培訓過程在工廠企業和國家的職業學校進行，以企業培訓為主。（Fürstenau 和Pilz M, Gonon P，2014）[1]。加拿大采取CBE模式（Competency based education）即“以能力為基礎的教育”模式和DACUM（Developing a Curriculum）課程開發技術（Lassnigg，2017）[2]。澳大利亞采取TAFE（Technical and Further Education）模式，主要目的是培養具有高度專業知識和技術的人才（Rushbrook，2010）[3]。美國采取“合作教育”模式，以學校辦學為主，學校根據所設專業的與有關企業取得聯系雙方簽訂合同以便課程教學內容和社區經濟發展需求相契合（Hirschy 等，2011）[4]。英國采用“現代學徒制”培養模式，培養對象主要是手工技能人員、生產管理技能人員、施工技能人員等，課程體系設計多樣化，包括關鍵技能課程和相關的技能證書（Brockmann 等，2010）[5]。②高技能人才發展效率研究。國外對于高技能人才的探討Carnoy M（1994）從可獲得資源的難易程度、就業率和收入來建立模型衡量職業教育培訓的產出效果[6]。Worthington A C（2008）分析出1998-2003 年澳大利亞35 所高校的人才生產效率，發現大學的年平均增長顯著[7]。國內對于高技能人才發展的研究更專注于高技能人才的培養模式、短缺問題。我國高技能人才數量不斷上升，高技能人才培養體系逐步完善（姜煒和李超平，2018）[8]，但高技能人才總量不足、結構不合理、供需矛盾、培養質量不高等問題日益突出，高技能人才隊伍素質、規模難以滿足經濟社會發展的需要（盧志米，2014）[9]。在培養模式上，主要有企業培養、院校培養和校企合作培養（郗永勤和陳荔，2008）[10]。

1.2 產業結構和高技能人才

在討論產業結構和高技能人才關系的問題上，國內國外文獻多數研究產業結構與高技能人才的相互作用以及匹配的問題。Elisa Barbour（2002）通過對加州多個大城市分析得出職業結構和產業結構之間具有一致性，主張可以通過國家的產業結構了解職業市場的需求[11]。Florida Richard（2002）根據人才經濟地理學推斷出人才對一個地區產業以及經濟收入的影響[12]。國內學者研究人才結構與產業結構的適配性問題較多，認為人才結構必須要適應產業結構的變化（呂宏芬和王君，2011）[13]，產業結構高級化也將促使人才結構的高級化（羅文標等，2004）[14]。還有實證分析證明二者之間關系。張延平和李明生（2011）構建全國30 個省人才結構與產業結構升級的耦合并按協同適配度分了等級[15]。鄭蘭先和孫成（2016）運用灰色關聯度和耦合度模型發現高技能人才配置和產業結構之間存在相互制約的關系[16]。

綜上所述，可以看出國內學者更多的研究我國高技能人才的現狀，包括高技能人才培養模式、短缺等問題，但尚未涉及對于高技能人才效率的研究。此外，學者們對產業結構和高技能人才的關系主要是匹配度的研究，探討產業結構對高技能人才的影響，未進一步研究對高技能人才效率的影響，且實證分析方面文獻較少。

2 理論假說

早期的配第—克拉克定理闡述了產業結構與人才結構的互動關系，庫茲涅茨后來也用大量的數據證明了這一定理的正確性，可見，產業結構會影響人才的發展。本文將產業結構升級對高技能人才發展效率的影響分為直接影響和間接影響。首先，產業結構升級對高技能人才發展效率直接影響的路徑是通過影響高技能人才的需求實現的。產業結構升級由技術沖擊和比較優勢引起，是產業結構由低級形態向高級形態的轉變，產業結構的高級化必然帶來人才需求結構的提升，這對人才規模、質量、類型都提出了更高的要求，而現階段人才數量和質量均不符合產業結構升級的條件，尤其是高技能人才的短缺。高技能人才是能解決關鍵性技術難題和工藝的關鍵性人才，在轉型過程中迫切的需要具備專業知識技術的多樣性高技能人才，而這會對高技能人才的發展效率產生影響。基于此提出以下假說：

H1：產業結構高級化會直接推動高技能人才發展效率的提升。

其次，產業結構升級對于高技能人才發展效率的間接影響表現在四個方面。第一是通過影響高技能人才的支持政策。我國教育環境輕視技術教育，重視理論學習，片面追求高學歷，不重視職業資格的認證，對技術人才的發展較為輕視。產業結構升級使得高技能人才的需求增多，需要篩選出高質量的高技能人才，職業資格證書考試將被重視，高技能人才的社會認可度提高，這會影響各地方高技能人才的發展效率。第二是通過影響對人才的財政支出。產業結構升級必然會影響就業結構的變化，就業結構的變化引起人才與產業發展的不匹配，結構性失業問題凸顯造成社會不穩定，此時，政府會加大對教育的財政投入以培養符合產業升級的高技能人才，改變高技能人才的發展效率。第三是通過影響人才的培養模式。產業結構升級使得產業結構迅速向知識密集型和技術密集型產業靠攏，人才培養的定位、學校專業課程的設置等也會隨之改變，企業培養、校企合作等新型人才培養模式會讓企業參與人才教育中，從而改變高技能人才發展效率。第四是通過地區之間的競爭力度。一個地方的競爭優勢在于其產業的創新和升級能力，各地方政府為加快產業結構升級的步伐、取得競爭優勢，會采取優化人才培養環境、增加教育支出、完善基本設施等措施將該地區與其他地區區分開，提高了自身競爭能力，從而加快了高技能人才的發展效率。基于此分析提出如下假說：

H2：產業結構的變化會通過影響人才支持政策間對高技能人才發展效率有正向影響。

H3：產業結構的變化會通過影響人才投入間接對高技能人才發展效率有正向影響。

H4：產業結構的變化會通過影響地方競爭間接對高技能人才發展效率有正向作用。

3 評價方法、指標選擇和模型設定

3.1 評價方法

DEA 模型：

DEA（Date Envelopment Analysis）模型是由Charnes等學者于1978 年提出的（Chames，Cooper，Rhodes，1978）[17]。它把單輸入、單輸出的工程效率概念推廣到了多輸入特別是多輸出的同類決策單元，簡稱DMU（Decision-Making Units）的有效評價中。DEA 是應用數學規劃模型來評價具有多個輸入和多個輸出的部門和單位的相對有效性的，根據各DMU 的觀察數據判斷其是否有效。最先提出基于規模報酬不變的CCR 模型，后來模型得到進一步發展與完善，擴展為基于規模報酬可變的BCC 模型用來測度純技術效率：

當θ=1 時說明技術效率最有效，當θ＜1 則DEA 為非有效。Malmquist 指數是用于測量效率變化情況的一種方法，該指數是純技術效率、規模效率和技術效率變化的乘積，是測度高技能人才發展效率的指標。本文選用DEAMalmquist 指數來進行測度高技能人才的發展效率。

3.2 指標選擇和數據來源

3.2.1 高技能人才效率的指標

參考已有文獻，對高技能人才的投入指標選取普通高校的生師比、一般公共預算教育支出、普通高校學校固定資產，產出項選擇國內專利申請授權數以及高技能人才數。基于2010 年至2017 年全國29 個省（西藏、青海除外）的面板數據，以2010 年為基期計算出高技能人才效率mq0，數據主要來源于《中國統計年鑒》和《中國教育統計年鑒》。

表1 29 個省高技能人才發展效率測度

3.2.2 產業結構變化對高技能人才效率影響指標

①產業結構變化指標。主要采用產業結構升級指數（李逢春，2012；徐敏和姜勇，2015）[18][19]、產業結構高級化（干春暉等，2011）[20]。產業結構升級指數能綜合反映各地經濟發展的過程中產業結構升級的情況，該指數包括第一、二、三產業，能有效地衡量我國各省2011 年以來的產業結構變遷過程，因此選擇這一指標作為核心解釋變量。產業結構升級指數的計算方法如下：

上式中xi表示第i 產業占國民經濟總產值的比重。indup1 的取值范圍為[1，3]，若國民經濟中只有第一產業時，則取值為1，表示最低層次的產業結構；若國民經濟中發展到只有第三產業時，取值為3，表示最高層次的產業結構。若國民經濟中三次產業均有分布，產業結構升級指數介于1 和3 之間，產業結構升級指數越大，表明產業結構高級化程度越高。產業結構高級化indup2 是用三產與二產的比作為指標，能有效的衡量經濟發展中后期國民經濟主要由第二產業向第三產業轉變，產業結構日趨“軟化” 的高級化情形。

②控制變量與調節變量。控制變量的選擇包括居民收入水平、經濟發展水平、外資吸引水平等。其中居民收入水平用人均居民收入（lnincome）取對數來衡量，經濟發展水平用人均生產總值（lngdp）取對數的形式來衡量，外資吸引程度用外商直接投資（fdi） 與生產總值（gdp） 的比重（fdg）來表示。調節變量包括政府和市場之間關系、人才投入水平、外商吸引程度。政府和市場之間的關系反映出地方人才的支持政策，用樊綱等（2011）市場化指數（m）來衡量[21]，人才投入水平衡量出地方對于高技能人才的投入規模，用一般公共財政教育支出（fedu）測度。

③描述性統計。

表2 變量描述性統計

3.3 模型設定

影響高技能人才效率的模型可以表述如下：

式中：mq0 表示高技能人才發展效率，indup1 表示產業升級指數，Z 表示一系列的控制變量，μi表示地區效應，σt表示時間效應，?it表示殘差項。為了進一步考察產業結構升級對高技能人才發展效率的影響，引入產業高級化指數：

此外，建立模型來探討產業結構對高技能人才發展效率的間接影響，人才支持政策用市場化指數m 來測度，人才投入水平用一般公共財政教育支出fedu 來測度，地方競爭水平用fdg 來測度。

4 實證分析

4.1 高技能人才發展效率的測度

用DEAP2.0 軟 件 測 算 出 2011 -2017 年 29 省Malmquist 指數效率，如表3 所示。純技術效率和規模效率是用來解釋綜合效率，綜合效率等于純技術效率和規模效率相乘，由表3 可以看出，大部分省綜合效率未達到1，DEA 無效，這是由于規模效率較低造成的。地域分布也不均衡，東部中部各省的綜合效率明顯高于西部各省，說明西部高技能人才發展效率不高是由于規模較少。再觀察Malmquist 指數，各省的高技能人才效率處于不均衡狀態，東中部的Malmquist 指數高于西部，2011 -2017 年Malmquist 指數最高為內蒙古，最低為海南，部分地區由于對高技能人才財政投入較大，對高技能人才社會包容度高等各因素所以Malmquist 指數大于1，另一部分地區由于未能充分利用財政支出或對高技能人才財政支出不夠、對高技能人才包容度較低等因素，造成高技能人才發展效率較低，缺乏有利的因素提高高技能人才發展效率。

表4 高技能人才效率狀態分類

表5 固定效應的檢驗分析結果

表3 2011-2017 年29 省Malmquist 指數效率

若根據Norman 和Stoker[22]建立的生產規模狀態分類，可將29 各省份劃分為三類，如表4 所示。最優規模的省份有山西、黑龍江、浙江、江蘇、福建、山東、廣東，短期易改善的省份是天津、河北、湖南，規模相對過小的是北京、內蒙古、遼寧、吉林、上海、安徽、江西、河南、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、新疆。可見，多數省份高技能人才發展效率仍有待改善。

4.2 產業結構對高技能人才發展效率影響的實證分析

運用面板數據回歸來分析產業結構升級對高技能人才發展效率的影響。回歸分析有很多方法，如混合回歸、固定效應估計以及隨機效應等。用stata15 來進行檢驗首先進行混合回歸，主要進行F 檢驗，發現模型1、2、3、4、5 中p 值較小，拒絕原假設，適用固定效應模型。再進行hasuman 檢驗，發現在固定效應和隨機效應中也都選擇固定效應，因此，本文將采用雙向固定效應分析。固定效應的檢驗分析結果如表5。

由模型（1）（2）可以驗證假說1 產業結構升級會對高技能人才發展效率有推動作用，即使在不加入控制變量的情況下，固定效應模型也是顯著的。模型（1）中產業結構升級指數系數是0.36562，在1%的水平下顯著，模型（2）中產業結構高級化指數系數為2.68647，在1%的水平下顯著。模型（3）、模型（5）證明了假說3、4、5，產業結構升級可以通過人才支持政策、人才投入、地方競爭間接影響高技能人才發展效率。模型（3）引入市場化指數以觀察人才支持政策對效率的影響，發現在5%的水平下是顯著的，模型（4）引入一般公共財政教育支出來進一步了解人才投入對高技能人才效率的影響，發現在5%的水平下也是顯著的，模型（5）加入外商直接投資了解對被解釋變量的影響，發現在10%的水平下是顯著的。從而驗證了本文最開始所提的假說。

5 政策建議

5.1 加大對高技能人才的投入

伴隨著產業結構升級，各地區對高技能人才的需求增加，政府要起帶頭作用，既要在宏觀政策上向高技能人才偏重，也要在微觀高技能人才培養上加大投入。一方面各級政府應在預算中著重增加對高技能人才教育支出預算，完善高技能人才開發的配套稅收政策，增加對職業院校或高等院校培養高技能人才的投入，對一些校企聯辦培養高技能人才的院校、企業給予補貼或優惠政策，對開辦相關產業的學校給予財政支持。其次，政府需要專項資金設立高技能人才的服務平臺，制定相應的規章制度，以保證高技能人才的權益得到實現，也可以促進人才之間的溝通交流，使信息更加對稱。最后規劃出部分獎勵金，對正確并充分利用這筆培訓預算經費的企業或院校給予一定的獎勵[23]。

5.2 完善高技能人才的培養機制

首先要完善我國高技能人才的培養模式，尤其推進校企合作的培養模式。目前，校企合作的培養模式是一種比較高效率的培養人才的模式，院校和企業合作，能充分利用學校的教學資源和企業的社會資源，學校和企業可以共同制定培養方案、大綱、課程內容、人才的考評體系，使所指定的培養方案或課程更貼合于社會所需，考核內容強調實操，更注重技能的提高。同時企業內優秀的高技能人才可以到學校開講座或者授課，學生在畢業前可以去企業實習，真正的將所學知識運用于實踐。其次，鼓勵產教融合。要加強高技能人才培養，必須發揮企業、職業院校、社會培訓機構的主體作用。學校可以根據所設專業開辦相關的產業，使產業和教學融為一體，把學校打造成人才培養、科技服務為一體的產業性經營實體。同時鼓勵社會民辦培訓機構、社會團體組織等加入高技能人才培養的隊伍中，充分挖掘各自的優勢，從而達到宣傳高技能人才培訓的目的。最后要規范高技能人才培養。前期可以建立一批高技能人才培訓的示范基地，以此作為參照，對于教學內容、課程設置、考評體系要嚴格把關。并且盡快出臺相關的監督及規范條例，確保培訓順利展開[24]。

5.3 落實高技能人才激勵政策

一直以來我國的技能人才不受重視，為了改善目前的環境，一方面要利用新媒體如微信公眾號、微博等為媒介進行宣傳，弘揚“職業平等”“不以學歷定高低”的社會新風尚，鼓勵年輕人有一技之長，愿意懷著熱情去學習技術。考取技術類資格證書，提高高技能人才的社會地位。其次，我國要繼續加快產業結構轉型升級的步伐，為高技能人才提供更多發揮的空間。產業結構升級必然需要大規模高技能人才的支撐，需求增加使得高技能人才越來越被重視。此外，收入是勞動者最重視的問題。要將技能水平與工資待遇相掛鉤，完善高技能人才收入按生產要素分配的制度，必要時收入分配可以向高技能人才傾斜[25]。最后要建立人才獎勵機制，對于某些特別突出的高技能人才可以實行津貼制度，使其得到津貼補助，也可以為他們設置“綠色通道”，如落戶問題等。