降低助學(xué)貸款長期違約風(fēng)險的國際經(jīng)驗及啟示

姜晶晶 李宏瑾

摘? ?要：完善國家助學(xué)貸款機制，對實現(xiàn)減貧脫貧目標(biāo)、推動教育公平、維護社會穩(wěn)定具有重要意義。從國際經(jīng)驗來看，還款負(fù)擔(dān)與償還能力直接影響助學(xué)貸款履約率，延長償還期限并不顯著提升違約率。設(shè)計合理的“基于收入比例還款”方式，可解決抵押品不足問題，緩解短期信貸約束，降低長期違約風(fēng)險。財政補貼可控、貸款資金來源市場化、高校責(zé)任明晰的風(fēng)險分擔(dān)機制，有助于提升助學(xué)貸款的金融可持續(xù)性。我國助學(xué)貸款目前運行較為平穩(wěn)，但存在抵押品缺乏、信息不對稱、還款方式單一、風(fēng)險分擔(dān)不均衡等問題。建議：一是借鑒國際主流的“基于收入比例還款”模式，提供更多還款方式和還款期限選擇，優(yōu)化還款門檻和減免條件設(shè)置;二是健全風(fēng)險分擔(dān)機制，明確和細(xì)化政府、高校和銀行三方的管理責(zé)任;三是進一步完善公共管理基礎(chǔ)設(shè)施與配套制度。

關(guān)鍵詞：助學(xué)貸款;還款負(fù)擔(dān);基于收入比例還款

中圖分類號：F830.589? ?文獻標(biāo)識碼：B? 文章編號：1674-2265（2020）11-0061-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.11.007

一、引言

在經(jīng)歷多年持續(xù)高速增長后，我國經(jīng)濟發(fā)展逐漸步入新常態(tài)。經(jīng)濟增速換擋疊加人口老齡化趨勢引發(fā)學(xué)界對我國經(jīng)濟未來可持續(xù)發(fā)展能力和潛在經(jīng)濟增長率的廣泛探討。潛在經(jīng)濟增長率取決于勞動與資本等要素產(chǎn)出效率和全要素生產(chǎn)率，其中人力資本積累，尤其是人力資本質(zhì)量水平的提升至關(guān)重要。無論是新古典經(jīng)濟增長理論，還是羅默和盧卡斯等人提出的新增長理論，都認(rèn)可人力資本在保持經(jīng)濟可持續(xù)增長中的重要作用，后者尤其強調(diào)知識和教育、培訓(xùn)等方面的投入在人力資本形成和積累中的重要性。在人口老齡化加快的趨勢下，推動人口紅利由傳統(tǒng)的數(shù)量紅利向質(zhì)量紅利轉(zhuǎn)變，對促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有迫切而深刻的現(xiàn)實意義。

金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，其基本功能是實現(xiàn)資源的有效配置，可以且應(yīng)當(dāng)在助推教育機會均等、提升人力資本質(zhì)量中發(fā)揮關(guān)鍵作用。國家助學(xué)貸款作為踐行普惠金融理念的重要手段，是助推教育公平、實施教育精準(zhǔn)扶貧的有效抓手，不僅事關(guān)阻隔貧困代際傳遞、決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅大計，也有助于提升人力資本質(zhì)量，更好發(fā)揮人口優(yōu)勢，推動經(jīng)濟更好實現(xiàn)長期可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。

1999年推行國家助學(xué)貸款制度以來，我國已累計發(fā)放助學(xué)貸款逾2000億元，惠及數(shù)千萬學(xué)生。由于助學(xué)貸款期限長，銀行面臨一定違約風(fēng)險。而歐美及很多新興市場經(jīng)濟體的助學(xué)貸款制度已運行多年，在風(fēng)險分擔(dān)、還款機制、貸后管理等方面經(jīng)驗豐富，各國成功的助學(xué)貸款運作模式對完善我國助學(xué)貸款制度具有重要參考意義。

現(xiàn)有助學(xué)貸款信用風(fēng)險的文獻主要針對發(fā)達(dá)國家，其中，美國助學(xué)貸款違約問題尤為嚴(yán)重，相關(guān)討論較多。2004—2013年，美國消費者債務(wù)總額增加了61%，但私人和聯(lián)邦學(xué)生貸款規(guī)模卻增長了362%，助學(xué)貸款占消費者總債務(wù)比重超過10%（Palacios，2014）[1]。紐聯(lián)儲數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，美國未償還的學(xué)生貸款余額超過1.46萬億美元，拖欠率超過11.2%。2008年國際金融危機肇始于拖欠率超過10%的住房貸款，因此，斯蒂格利茨曾判斷，助學(xué)貸款違約可能是引發(fā)美國下一次經(jīng)濟危機的潛在因素。還款負(fù)擔(dān)和還款能力是履約能力的“一體兩面”（Stiglitz，2014）[2]，各自的影響變量都可能成為影響助學(xué)貸款違約率的因素，貸款期限長可能并非助學(xué)貸款違約的主要原因。

從國際經(jīng)驗看，還款負(fù)擔(dān)顯著影響助學(xué)貸款履約率。還款負(fù)擔(dān)，即還款額占收入的比例，通常受貸款規(guī)模、利率和預(yù)期收入的影響（Chapman和Kiatanantha，2015）[4]。信貸額度提高和可用范圍擴大導(dǎo)致助學(xué)貸款規(guī)模大幅增加，尤其是大額借款人比例增多。美國數(shù)據(jù)表明，大額借款人增加，商業(yè)機構(gòu)貸款違約損失隨之增加。例如，離校時未償聯(lián)邦學(xué)生貸款余額超過5萬美元的學(xué)生比例自1992年的2%增至2014年的17%，其貸款余額占全部助學(xué)貸款余額的50%左右，同期違約率顯著上升（Lau和Christopher，2020）[5]。美國約50%的違約貸款余額由還款余額超過25000美元的借款人持有，其中近30%的借款人未償還余額超過50000美元（Looney和Yannelis，2019）[6]，當(dāng)此類債務(wù)人違約時，貸款損失更大。

還款能力直接決定違約概率，其本身受多重因素影響。Looney和Yannelis（2015）[7]發(fā)現(xiàn)，美國營利性和公共兩年制社區(qū)大學(xué)借款人數(shù)增加，導(dǎo)致學(xué)生貸款違約率激增，主要原因在于這部分人群償債能力不足。實證研究發(fā)現(xiàn)，助學(xué)貸款違約率受收入、性別、年齡、專業(yè)、婚姻狀況、貸款余額等變量的影響。例如，男性比女性更容易違約（Podgursky等，2002）[8];借款人初始借款時年齡越大，違約概率越高（Herr和Burt，2005）[9];助學(xué)貸款違約率隨婚姻狀況惡化（離婚或喪偶）而增加（Volkwein和Szelest，1995）[10];收入越高，違約率越低，且工資比就業(yè)對信貸風(fēng)險的影響更大（Wilms等，1987）[11];人文和社會科學(xué)專業(yè)的學(xué)生因未來收入較低，違約率更高（Schwartz和Finnie，2002）[12];債務(wù)余額越多，違約率越高（Choy和Li，2006）[13]，等等。

償還期限過長可能增加不確定性，但此因素并不顯著提升違約率。經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，總體而言，寬限期和還款期越長，違約概率越低。Han等（2015）[14]對韓國助學(xué)貸款違約率的研究表明，延長到期日和寬限期可顯著提高學(xué)生償債能力。這表明，適當(dāng)調(diào)整助學(xué)貸款的償還期和寬限期安排，有助于降低信用風(fēng)險。Yu等（2019）[15]對中國的年齡—收入分布斜率進行測算發(fā)現(xiàn)，其并不存在顯著的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定性，說明收入總體隨年齡增長而呈增加趨勢，償債能力隨年齡增長總體增強。

二、主要國家助學(xué)貸款還款機制比較與分析

目前各國助學(xué)貸款設(shè)計差異很大，還款方式主要分三種。第一種是基于收入比例還款，代表國家是澳大利亞（自1989年起）、新西蘭（自1992年起）、英國（自1998年起）。由于與當(dāng)期收入掛鉤，一國只要有能力執(zhí)行該機制即可實施，是現(xiàn)行較為先進的還款機制（Barr等，2019）[3]。第二種是基于時間的還款模式，即貸款合約中規(guī)定還款起始時間和還款期限，按固定時間償還本息，代表國家是加拿大、巴西、泰國、馬來西亞等。Lounkaew和Kiatanantha（2013）[16]指出，典型基于時間的還款方式，違約率差異很大，從加拿大的20%到泰國和馬來西亞的50%左右。盡管我國尚無準(zhǔn)確的總違約率數(shù)據(jù)，但有跡象表明，經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)借款人違約率更高，約為30%。第三種是傳統(tǒng)抵押貸款機制與基于收入比例還款的混合安排，代表國家是荷蘭、美國、日本、韓國等。在該體制下，如果借款人收入較低，可向?qū)W生貸款管理部門申請較低的還款率。此時，助學(xué)貸款管理的行政成本和借款人的履約成本較高。

（一）基于收入比例還款模式

英國的還款收入門檻為每年2.5萬英鎊，還款金額為超過臨界值收入的9%。當(dāng)年收入低于2.5萬英鎊的人不收取利息，當(dāng)年收入高于4.5萬英鎊按3%收取利息，具體利率水平在兩個閾值間隨收入線性增加。英國助學(xué)貸款最長償還期限為30年，在畢業(yè)生開始償還的30年后，將注銷所有剩余債務(wù)。

新西蘭還款門檻較低，為19448新西蘭元（約合10000英鎊），學(xué)生需償還超過臨界值收入的12%。留在新西蘭的畢業(yè)生享受無息貸款，居住在國外的人須支付利息，目前名義上的利率為4.3%。

澳大利亞的最低收入閾值為52000澳元（約合29000英鎊），若收入超過該閾值，借款人將償還總收入的一定百分比（初始為2%），年收入在107200澳元或以上的人士，償還比例最高可至8%。這與上述兩國償還率適用于超過閾值的邊際收入不同。利率方面，參考通脹水平調(diào)整利率，實際利率為0%。平均償還期限約為14年，不設(shè)最長還款期限。澳大利亞執(zhí)行的償付門檻遠(yuǎn)高于英國，且按總收入的一定百分比償還，可能導(dǎo)致第一個門檻還款的“懸崖效應(yīng)”，即收入增加1澳元，還款增加1040澳元，借款人償債負(fù)擔(dān)加重，這種現(xiàn)象導(dǎo)致借款人有動機尋找抵扣，以將其應(yīng)稅收入轉(zhuǎn)移到門檻以下。

（二）基于時間的還款模式

巴西1999—2017年采用的定期還款計劃給許多畢業(yè)生帶來不可持續(xù)的還款負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致較高的助學(xué)貸款違約率。2017年12月頒布的助學(xué)貸款新規(guī)規(guī)定，將通過雇主扣繳的方式，按收入水平扣款，最高還款率為總收入的20%。還款率將隨收入增加而變化。目前巴西尚未設(shè)定明確的還款門檻，但已宣布對2018年之后的助學(xué)貸款實施最高13%的還款率（Dearden，2019）[17]。

泰國政府從1996年開始向?qū)W生提供貸款。學(xué)生貸款基金（SLF）是泰國最重要的學(xué)生貸款計劃，面向家庭年收入低于15萬泰銖（約4300美元）的高中或大專學(xué)生。根據(jù)該貸款計劃，無論收入水平高低，所有借款人必須在畢業(yè)后兩年內(nèi)或停止借款后的兩年內(nèi)開始償還債務(wù)。償還率按照貸款總額的固定百分比逐步確定?？傔€款期15年，在還款期之前不收取利息，即使收取利息，利率也遠(yuǎn)低于商業(yè)貸款利率。還款第一年免息，在剩余的還款期內(nèi)，按借款人當(dāng)年未償貸款余額的1%收取利息。如果未能按時償還債務(wù)，借款人將受到逾期貸款12%—18%的罰款。如果借款人可證明自己的月收入低于4700泰銖（約134美元），或受到自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等的負(fù)面影響，則最長可逐筆延期2年。

（三）混合模式

美國助學(xué)貸款有四類還款計劃。其中，標(biāo)準(zhǔn)還款計劃和漸增還款計劃的還款期限均為10年，前者按固定額度還款，后者每兩年遞增一次還款金額;延期還款計劃的還款期限為25年，可按固定金額還款，也可選擇遞增還款;基于收入比例的還款計劃是根據(jù)收入的一定比例設(shè)置每月最高還款限額。目前超過四分之一的畢業(yè)生采用基于收入比例的還款計劃，該計劃的還款門檻為24360美元（約17000英鎊），還款額為邊際收入的10%，貸款利率為4.45%，還款期限為20年，未償余額將作為收入納稅。但由于該稅與實際收入無關(guān)，可能意味著較高的償付負(fù)擔(dān)。因此，與英國、澳大利亞和新西蘭的基于收入比例的還款計劃不同，美國的該計劃在整個貸款存續(xù)期內(nèi)的還款額不完全取決于收入。

總體來看，基于收入比例還款是目前各國助學(xué)貸款償還的主流模式。一方面，基于收入比例還款可有效解決抵押品不足問題。如英國、澳大利亞等國基于收入比例還款，是通過稅務(wù)部門直接扣款，可降低貸款人風(fēng)險，還款流程簡單透明，相對科學(xué)合理。還款額與即期收入掛鉤，可平滑整個生命周期內(nèi)的還款壓力，不增加借款人負(fù)擔(dān)。但是，在固定時間還款和基于收入比例還款并存的體系下，由于助學(xué)貸款條件相對寬松，且無法解決授信前信息不對稱問題，容易導(dǎo)致借款人的逆向選擇（Barr等，2019）[3]，澳大利亞通過強制實行基于收入比例還款來解決這一問題。另一方面，基于收入比例還款可有效緩解困難學(xué)生的信貸約束，降低長期違約風(fēng)險。基于收入比例還款的方案對還款負(fù)擔(dān)設(shè)定上限，例如，澳大利亞和英國設(shè)置的最大還款負(fù)擔(dān)分別為8%和9%，可在很大程度上減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，降低違約率。相比較而言，在每月還款額固定的常規(guī)貸款中，貸款期限和每月還款額與收入變化無關(guān)，收入波動較大的借款人的還款負(fù)擔(dān)不穩(wěn)定。例如，美國的Stafford助學(xué)貸款要求借款人必須在10年內(nèi)每月償還固定金額，借款人可能會由于失業(yè)、收入較低等而面臨較高還款壓力，甚至出現(xiàn)違約。實證研究發(fā)現(xiàn)，2009年美國國會通過了基于收入比例還款計劃，使社會福利提高了約1.79%，其中0.61%來自大學(xué)生畢業(yè)后的債務(wù)負(fù)擔(dān)減輕，1.18%來自鼓勵上大學(xué)（Yan，2020）[18]。Cai等（2019）[15]基于中國助學(xué)貸款數(shù)據(jù)，研究了固定時間還款計劃與基于收入比例還款計劃的成本與收益，結(jié)果表明，后者可在不增加預(yù)算成本的情況下，平滑借貸方在整個生命周期內(nèi)的消費，極大緩解長期助學(xué)貸款違約風(fēng)險。

三、主要國家助學(xué)貸款風(fēng)險分擔(dān)機制分析

合理的風(fēng)險分擔(dān)機制可以提高助學(xué)貸款的金融可持續(xù)性。這要求其具有財政補貼可控、貸款資金來源市場化、高校責(zé)任明晰等特征。首先，助學(xué)貸款補貼成本應(yīng)在財政可負(fù)擔(dān)范圍內(nèi)。相關(guān)助學(xué)補貼取決于公共資金對貸款利息補貼或違約損失補償?shù)某潭取Ｆ渲匈J款損失不僅包括借款人違約后的本息損失，還包括借款人承擔(dān)的有效利率無法覆蓋銀行的資金和管理成本所形成的損失。其次，貸款資金應(yīng)主要來自市場化金融機構(gòu)。但事實上，市場化金融機構(gòu)提供助學(xué)貸款的能力通常與政府提供巨額貼息或違約補貼的多少有關(guān)，實際仍取決于財政實力。這一問題在低收入國家尤其顯著。最后，合理的風(fēng)險分擔(dān)機制應(yīng)明晰高校的責(zé)任。Webber和Douglas（2017）[19]對美國助學(xué)貸款風(fēng)險分擔(dān)方案進行成本收益測算發(fā)現(xiàn)，與現(xiàn)行制度僅對違約率高的學(xué)校具有約束力相比，院校承擔(dān)部分拖欠債務(wù)的制度設(shè)計，更有助于降低整體違約率。也有研究表明，采用基于收入比例還款計劃的國家政府補貼更低，風(fēng)險分擔(dān)更合理（Cai等，2019）[15]。

目前各國主要的風(fēng)險分擔(dān)機制包括三種：

第一，政府以財政收入提供資金。英國助學(xué)貸款資金來源于政府預(yù)算和撥款，以國家財政擔(dān)保，體現(xiàn)政府對助學(xué)貸款的大力支持。美國超過95%的未償學(xué)生貸款由聯(lián)邦政府持有或擔(dān)保（Abraham等，2020）[20]，其中“帕金斯貸學(xué)金”是政府直接投資并負(fù)責(zé)貼息、由高校和聯(lián)邦政府辦理的低利率貸款，美國政府承擔(dān)助學(xué)貸款風(fēng)險和助學(xué)貸款利息補償。2000年加拿大政府改革助學(xué)貸款制度后，助學(xué)貸款直接由政府出資、審批、發(fā)放，并專門成立聯(lián)邦政府學(xué)生貸款局，通過招標(biāo)方式委托兩家公司負(fù)責(zé)運作學(xué)生貸款。澳大利亞通過高等教育供款項目，由聯(lián)邦政府向?qū)W生提供無息助學(xué)貸款。

第二，政府作為擔(dān)保者，為助學(xué)貸款背書。例如，Stafford貸學(xué)金是美國目前最流行的助學(xué)貸款。該貸款分為兩種形式：一是政府負(fù)責(zé)保障資金安全和承擔(dān)風(fēng)險的助學(xué)貸款，二是由銀行或其他金融機構(gòu)提供貸款、州政府擔(dān)保、聯(lián)邦政府再擔(dān)保的助學(xué)貸款。政府承擔(dān)申請者讀書期間的貸款利息，如果借款人違約或因死亡、疾病等無法還貸，州政府和聯(lián)邦政府將向銀行賠付拖欠貸款總額的95%。澳大利亞助學(xué)貸款的回收工作最終由政府負(fù)責(zé)，承辦助學(xué)貸款的金融機構(gòu)不承擔(dān)貸款風(fēng)險，保障了助學(xué)貸款規(guī)模的金融可持續(xù)性。

第三，鼓勵金融機構(gòu)開展助學(xué)貸款證券化。韓國政府指定十幾家金融機構(gòu)提供低息助學(xué)貸款，同時允許商業(yè)銀行將學(xué)生貸款出售給二級市場，以降低風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模，提高資本充足率，降低銀行發(fā)放助學(xué)貸款的風(fēng)險。這在一定程度上實現(xiàn)了助學(xué)貸款的市場化與社會化管理。

四、我國現(xiàn)行助學(xué)貸款機制存在的問題及啟示

國家助學(xué)貸款作為普惠金融的組成部分，對完成現(xiàn)階段減貧脫貧目標(biāo)、推進教育公平、維護社會穩(wěn)定具有重要意義，也是我國實現(xiàn)高水平人力資本積累、建設(shè)人才強國的重要保障。

（一）我國助學(xué)貸款現(xiàn)狀及特點

2019年，全國面向474.44萬人發(fā)放國家助學(xué)貸款，發(fā)放金額346.07億元，同比增長6.31%，其中，國開行發(fā)放309.8億元。全國共有652.22萬人享受國家助學(xué)貸款貼息，各級財政支付貼息資金35.16億元，其中，中央財政支付10.99億元，地方財政支付24.17億元。各級財政支付國家助學(xué)貸款風(fēng)險補償金50.69億元，其中，中央財政支付31.92億元，地方財政支付18.77億元①。我國助學(xué)貸款目前運行平穩(wěn)，授信規(guī)模和違約率都相對較低，導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概率極低。隨著貸款人數(shù)和貸款規(guī)模增加，貸款償還不確定性逐步增大，可能影響商業(yè)銀行整體貸款違約率。

我國助學(xué)貸款以生源地貸款為主，還款期限長，存在一定違約風(fēng)險。由于是信用貸款，無須辦理抵質(zhì)押手續(xù)，借款人在校期間的利息由國家財政全部補貼，畢業(yè)后的利息及罰息由學(xué)生本人全額支付。還款期限超過20年，較長的期限有利于緩解借款人還本付息壓力，但會增加借款人還款的不確定性。

我國助學(xué)貸款的成本分?jǐn)偤瓦€款方式與歐美主流模式差異較大，存在缺乏抵押品、信息不對稱、還款方式單一、基礎(chǔ)性制度保障不完善等問題。我國助學(xué)貸款屬于定期固定比例還款模式，目前運行較為平穩(wěn)。但在現(xiàn)行定期定額還款方式下，每月還款額度不與借款人實際收入水平掛鉤，初期還款壓力較大，增加違約風(fēng)險。由于缺乏公開數(shù)據(jù)，無法確切計算助學(xué)貸款的實際違約率，有測算表明，2008年底中央部屬高校畢業(yè)生違約率僅為6.9%（Pan等，2010）[21]，但經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)違約率很高，例如貴州省在2012年底的違約率為29.8%（Li，2015）[22]。

作為國家助學(xué)貸款的主要參與方，政府、學(xué)校、銀行三方的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任不均衡。我國助學(xué)貸款風(fēng)險補償專項資金由財政和高校各承擔(dān)50%。風(fēng)險補償資金的法定比例僅為經(jīng)辦銀行每年實際助學(xué)貸款發(fā)生額的15%（Cai等，2019）[15]，商業(yè)銀行仍承擔(dān)較大的違約風(fēng)險。此外，目前國家助學(xué)貸款制度僅以風(fēng)險補償專項資金的承擔(dān)比例劃分參與者的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任，尚未明確政府、學(xué)校等參與者在助學(xué)貸款風(fēng)險防范中的具體責(zé)任義務(wù)，導(dǎo)致貸后管理缺位與多頭管理并存，無法達(dá)到分散國家助學(xué)貸款信用風(fēng)險的目的。

（二）國際經(jīng)驗的啟示

合理的助學(xué)貸款模式應(yīng)滿足兩大條件：一是保障借款人還款能力的可持續(xù)性，二是減少公共支出補貼水平。前者可從降低還款負(fù)擔(dān)、提高履約能力入手，后者可通過合理的風(fēng)險分擔(dān)機制解決。

一是借鑒國際主流的“基于收入比例還款”方式，探索更靈活的還款機制。從國際經(jīng)驗看，這一還款方式需設(shè)置收入門檻、還款年限與減免條件等。在門檻選擇上，初始還款閾值不宜過低，以避免低收入者承擔(dān)較高的有效邊際利率，增加財務(wù)壓力。閾值的選擇主要取決于收入中位數(shù)、收入不平等程度、稅收制度及征管效率。在還款年限設(shè)置上，可設(shè)定為20—30年，并允許提前還款。當(dāng)實際利率為正時，較短的還款期限更具累進性，但代價是收入減少。在減免條件上，可針對不同貸款對象設(shè)計不同的減免政策。如對參加援疆支邊和扶貧工作的借款人，可依據(jù)服務(wù)時長減免還款責(zé)任，減免金額由國家代償。

二是優(yōu)化風(fēng)險分擔(dān)機制，明確和細(xì)化政府、高校和銀行三方的管理責(zé)任，提高金融機構(gòu)辦理助學(xué)貸款的積極性，減輕財政負(fù)擔(dān)。為保證金融可持續(xù)性，貸款資金應(yīng)主要來源于金融市場，而非依賴政府補貼，政府可通過擔(dān)?；蛟贀?dān)保保障貸款回收?？山梃b日本模式，拓展助學(xué)貸款資金來源。日本允許社?；鸬葒翊婵钔顿Y于助學(xué)貸款項目，獲取利息收入，同時鼓勵助學(xué)貸款辦理機構(gòu)發(fā)行機構(gòu)債券融資。我國可考慮在時機成熟時，在銀行間債券市場發(fā)行助學(xué)貸款專項債券，創(chuàng)新推出助學(xué)貸款資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，實現(xiàn)市場化風(fēng)險分擔(dān)，減少公共支出壓力。為夯實高校責(zé)任，可考慮將高校違約率與其承擔(dān)的風(fēng)險補償金比率掛鉤，對違約率連續(xù)超標(biāo)的高校停辦國家助學(xué)貸款等。

三是完善公共管理基礎(chǔ)設(shè)施與配套制度，為優(yōu)化還款方式、強化貸后管理奠定基礎(chǔ)。鼓勵高校和就業(yè)單位配合貸后管理，完善以薪還貸自動扣款系統(tǒng)。在簽訂助學(xué)貸款協(xié)議時，記錄學(xué)生債務(wù)并與其唯一的社會保險號相關(guān)聯(lián)，每月扣留一定比例的工資用以償還助學(xué)貸款，防止具有償債能力的借款人逃避還款責(zé)任。進一步健全個人信用評價體系，完善擔(dān)保制度。加大違約處罰力度，對惡意違約者采取經(jīng)濟懲罰措施，從而提高違約成本，有效抑制信用風(fēng)險。

注：

①資料來源：《2019年中國學(xué)生資助發(fā)展報告》，全國學(xué)生資助管理中心，人民網(wǎng)，2020年5月21日。

參考文獻：

[1]Palacios M. 2014. Overemphasized Costs and Underemphasized Benefits of Income Contingent Financing. In B. Chapman，T. Higgins，J. E. Stiglitz （Eds.）. Income Contingent loans：Theory，Practice and Prospects.New York： PalgraveMcMillan.https：//www.palgrave.com/gb/book/9781137413185.

[2]Stiglitz J. E. 2014. Remarks on Income Contingent Loans Mitigating Risk. In B. Chapman，T. Higgins，J. E. Stiglitz （Eds.）. Income Contingent loans：Theory，Practice and Prospects. New York：Palgrave McMillan. https：//www.palgrave.com/gb/book/9781137413185.

[3]Nicholas Barr，Bruce Chapman，Lorraine Dearden，Susan Dynarski. 2019. The US College Loans System：Lessons from Australia and England. Economics of Education Review 71.

[4]Chapman B.，Kiatanantha Lounkaew. 2015. An Analysis of Stafford Loan Repayment Burdens. Economics of EducationReview45.

[5]Lau，Christopher V. 2020. Are Federal Student Loan Accountability Regulations Effective？ Economics of Education Review 75.

[6]Looney A，C Yannelis. 2019. How Useful Are Default Rates？ Borrowers with Large Balances and Student Loan Repayment.Economics of Education Review，2018.10.004.

[7]Looney A，C Yannelis. 2015. A Crisis in Student Loans？，Brookings Papers on Economic Activity，F(xiàn)all 2015.

[8]Podgursky M，M Ehlert，Monroe R，Watson D，Wittstruck J. 2002. Student Loan Defaults and Enrollment Persistence. J. Student Finance Aid 32.

[9]Herr E，Burt L. 2005. Predicting Student Loan Default for the University of Texas at Austin. J. Stud. Finance Aid 35，2.

[10]Volkwein J F，Szelest B P. 1995. Individual and Campus Characteristics Associated with Student Loan Default. Res. High. Educ. 36.

[11]Wilms W W，Moore R W，Bolus R E. 1987. Whose Fault is Default？ A Study of the Impact of Student Characteristics and Institutional Practices on Guaranteed Student Loan Default Rates in California. Educ. Eval. Policy Anal. 9.

[12]Schwartz S，F(xiàn)innie R. 2002. Student Loans in Canada：Ananalysis of Borrowing and Repayment.Economics of Education Review，21.

[13]Choy S P，Li X. 2006. Dealing with Debt：1992—93 Bachelor's Degree Recipients 10 Years Later. Postsecondary Education Descriptive Analysis Report. NCES 2006—156. National Center for Education Statistics.

[14]Han Byung-Suk，Hyoung-Goo Kang，Sang-Gyung Jun. 2015. Student Loan and Credit Risk in Korea. Economics Letters Volume 135.October 2015.

[15]Yu Cai，Bruce Chapman，Qing Wang. 2019. Repayment Burdens of Mortgage-Style Student Loans in China and Steps Toward Income-Contingent Loans. Economics of Education Review 71.

[16]Lounkaew，Kiatanantha. 2013. Explaining Urban-rural Differences in Educational Achievement in Thailand： Evidence from PISA Literacy Data. Economics of Education Review Volume 37.

[17]Dearden L. 2019. Evaluating and Designing Student Loan Systems：An Overview of Empirical Approaches. Economics of Education Review，71. https：//doi.org/10.1016/j.econedurev.2018.11.003.

[18]Ji Yan. 2020. Job Search under Debt： Aggregate Implications of Student Loans. Journal of Monetary Economics. Available online 11 May 2020.

[19]Webber，Douglas A. 2017. Risk-Sharing and Student Loan Policy：Consequences for Students and Institutions. Economics of Education Review 57.

[20]Abraham，Katharine G. Emel Filiz-Ozbay，Erkut Y. Ozbay，Lesley J. Turner. 2020. Framing Effects，Earnings Expectations，and the Design of Student Loan Repayment Schemes. Journal of Public Economics Volume 183. March 2020. Article 104067.

[21]Pan Y，Wu H，Huang H. 2010. Study on the Problems and Countermeasures of National Student Loan Defaults. Journal of UESTC，3. Social Sciences Edition.

[22]Li Y. 2015. Research on Credit Risk of National Aid loans for Collegians. Credit Reference，7.