李商隱七言律詩“拗救”情況研究

陳仙烔

內容摘要：李商隱，字義山，號玉谿生。其詩文創作，在中國文學史上占有極其重要的地位，成就最高處當屬七言律詩。李商隱的七言律詩總數為118首，其中拗處僅有38例。聯系李商隱詩歌的內容與形式，義山七律“拗救”數量雖少，但幾乎涵蓋所有的“拗救”形式，“拗救”處更與詩意內容有極大的關聯。李商隱的生活遭際及個人命運影響其詩歌創作，5篇“拗篇”的文意與格律之間展現出相輔相成、相互映射的特點。

關鍵詞：李商隱 七言律詩 拗救 拗篇

李商隱的詩文創作，尤其是七言律詩，在中國文學史上占有重要地位。從唐末至今，撰文評述義山七律的學者，間見層出，但觀點不一。宋《蔡寬夫詩話》載王安石語，“唐人能學老杜，而得其藩籬者，惟商隱一人。”反之，明胡應麟推崇杜甫七律，珠玉在前，便覺李商隱“填塞故實”。而清王曇的“七律三變”，在總結七律變化過程的同時肯定了義山七律的價值。雖然歷代研究者對義山七律的評價莫衷一是，但總體而言，李商隱對七言律詩的貢獻格外重要且關鍵。

近年來，學界一直致力于研究李商隱及其相關內容，但更多關注李商隱的生平、其詩歌題材與用典等藝術風格手法上的問題，而從格律角度出發進行的研究相對較少，未能充分將義山詩歌的內容與形式聯系起來。本文將重新劃分格律詩“拗救”的類別，通過對李商隱七言律詩格律的分析，探討其七律的“拗救”情況與“拗篇”的創作規律，從而找出其詩內容與詩形式的隱含聯系。

一.李商隱七律與非七律的認定

討論李商隱七言律詩的“拗救”情況，首先需要明確的是義山的七言律詩總數。

從古至今，義山詩集版本繁多，《新唐書·藝文志》記載共有《玉谿生詩》三卷，后散佚。北宋時期義山詩集被搜尋編定、刊刻成書，此后約有《李義山集》、《李義山詩》、《李商隱詩集》三種不同名稱的版本系統留存于世。本文使用較為成熟的版本，清乾隆四十六年（1781年）十月校對欽定四庫全書《李義山詩集》，對義山七律進行研究。

若以格律為劃分標準，詩可以被分為古體詩與近體詩。古體詩不受格律束縛，而以律詩為代表的近體詩，在字數、用韻、平仄、對仗等方面都有較嚴格的規定。王力先生在《詩詞格律》中歸納律詩的特點為：（一）每首律詩限定句數為八句，故五律四十字，七律五十六字;（二）律詩押平聲韻。一般來說，一首律詩只押一個韻，且偶數句入韻，奇數句不入韻;（三）律詩每句平仄都有規定;（四）每篇須有對仗，對仗的位置多在頷聯和頸聯。

依照上述特點認定李義山的七言律詩，得到義山的七言八句、五十六字詩共為121首。從用韻方面來看，在這121首詩中，有3首押仄聲韻，不符合律詩的規則，認定為古體詩。

如《無題》（何處哀箏隨急管），雖然字數句數與七律相同，但全詩讀來頓挫隨意，韻腳“岸”、“半”、“看”、“嘆”屬于去聲十五翰韻，為仄聲韻，認定為古體詩。又如《射魚曲》，亦為七言八句五十六字，然整體句式具有強烈的古體歌行感，前兩聯“力”、“色”押入聲十三職韻，后兩聯換押上聲四紙韻，皆為仄聲韻，故認定為古體詩。再如《日高》，字數句數同樣符合七律特點，但押韻十分自由，第二、四句押上聲二十哿韻，第六句換韻，押上平十五刪韻，第八句再換押去聲二十三漾韻，故認定為古體詩。

將這3首押仄聲韻的詩去除，還余118首詩，皆押平聲韻。在這118首詩中，有8首詩并未一韻到底，而是在詩的中間出現了換韻的情況。具體分類如下：（一）首句使用鄰韻：《牡丹》、《井絡》、《奉和太原公送前楊秀才戴兼招楊正字戎》、《過故府中武威公交城舊莊感事》;（二）第二句使用鄰韻：《少年》;（三）首句與第二句皆使用同一個鄰韻：《茂陵》、《無題》（鳳尾香羅薄幾重）;（四）結句使用鄰韻：《楚宮》。

比較8首詩的平仄與對仗，除《茂陵》有拗救句，其余詩皆符合七言律詩普遍性的平仄與對仗規則。原則上，律詩的確只能一韻到底，但由于首句入韻與否比較自由，所以首句的韻腳可以借用鄰韻，稱為“起句借韻”，明謝榛在《四溟詩話》中稱其為“孤雁出群”格。義山的《牡丹》、《井絡》、《奉和太原公送前楊秀才戴兼招楊正字戎》、《過故府中武威公交城舊莊感事》四首，無疑是屬于七言律詩的。與“孤雁出群”格相對，另一種借用鄰韻的方法稱為“孤雁入群”格，指詩人在近體詩的結句使用鄰韻。義山的《楚宮》一詩，僅在結句使用鄰韻，也應屬于七言律詩。

義山的《少年》、《茂陵》、《無題》（鳳尾香羅薄幾重）三首，不屬以上兩種借用鄰韻的方式，本不應該認定為律詩。但從古至今，許多詩評者將上述三首作律詩觀。清馮浩《玉谿生詩詳注》于《茂陵》一詩引《戊簽》：“首二句誤出韻。”后又自加按語：“按唐人不拘。”王力先生認為，是李義山有意識地押通韻，并非誤出韻，屬七言律詩的例外情況。故李商隱的七言律詩總數可確定為118首。

二.李商隱正格、變格、例外七律的認定

對七言律詩進行劃分，可分成三種不同的情況，“正格”、“變格”和“例外”。

（一）“正格”是七律的一般情況。平仄、押韻、對仗等徹底符合七言律詩規定。

（二）“變格”是對七律的變通，詩本身仍然合律。清趙執信從平仄的角度出發，稱其為“拗律”。平仄方面，可用各類拗救;押韻方面，可以起句借韻;對仗方面，可頷聯頸聯只用一個對仗，也可一首律詩共三個對仗。

（三）“例外”討論的是七律中極為特殊的情況，不合格律。平仄方面，使用了古體詩的平仄;押韻方面，使用通韻，實際上為出韻的情況;對仗方面，徹首尾使用對仗。

在七律中，“拗”本指的是某字應該平卻仄，應該仄卻平的現象。所以“例外七律”中所謂“不合格律”，從廣義的角度來說，也可稱其為“拗”。筆者對變格七律與例外七律中拗的劃分標準作出更明確的解釋：變格七律的拗，多數可救，另還有可不救的情況（稱半拗或小拗），總之皆合乎格律;例外七律的拗，多在節奏點上出現拗，且未救，不合格律，屬古體詩的平仄。這在第三節有具體的辨析。

李商隱的118首七言律詩中，共有88首正格七律，完全符合律詩要求，約占七律總數的四分之三。詩雖合律但存在各類拗救的變格七律，共有26首，分別是拗且救的《送崔玨往西川》、《對雪二首（其一）》、《玉山》等14首，和拗不救但不出律（稱半拗或小拗）的《哭劉蕡》、《碧城三首（其三）》、《圣女祠》等11首，還有兩類情況皆有的1首《復至裴明府所居》。而義山七律中屬于例外七律的只有4首，分別是存在不合格律情況的《曲池》、《隋宮守歲》，與情況較為復雜，既有完全不合格律處，也有拗救處的《二月二日》、《茂陵》。

綜上所述，義山的七言律詩中，非正格的七律共有30首。

三.七言律詩“拗救”種類的辨析

“拗”在七律中，指某字應平卻仄、應仄卻平的現象。“救”是“拗”的補正，若某句有拗，在該平的地方使用了仄聲，救就是在后面某處該仄的地方使用平聲相抵。“拗”可劃分為“拗句”和“拗篇”，一首詩中，如果有兩處及以上的“拗句”，則此詩認定為“拗篇”，又稱其為“拗律”、“拗體詩”。筆者將“拗”從救與不救的角度，劃分為“拗救”和“拗而不救”的情況。一般而言，“拗救”有兩大類：

（一）本句自救。可分為“三拗五救”與“六拗五救”。

1.三拗五救，又叫孤平拗救。仄平腳若第三字用仄聲，則第五字補償為平聲。

2.六拗五救，或是五拗六救。仄仄腳若第六字用平聲，則第五字補償為仄聲。王力先生在《詩詞格律十講》中認為其是“拗救”的一種，后在《詩詞格律》認為這是唐宋律詩中非常常見的形式，其使用頻率幾乎可以與仄仄腳本身持平，歸為“平仄的變格”。

（二）對句相救。可分為“異位拗救”與“同位拗救”。

1.異位拗救，又叫大拗必救。出句平仄腳若第六字用仄聲，則對句仄平腳第五字補償為平聲。

2.同位拗救，是下述“拗而不救”中“平仄腳小拗，救”的情況。出句平仄腳若第五字用仄聲，可不救，也可在對句仄平腳第五字改用平聲作為補償。

另外，詩人在運用一種拗救方法的同時，又常常會使用另一種拗救方法，使一聯當中，兩種拗救方法同時存在，叫做“雙拗一救”。如唐許渾《咸陽城東樓》中頷聯“溪云初起日沉閣，山雨欲來風滿樓。”出句“日”字拗，對句“風”字救，是大拗必救;同時對句“欲”字拗，“風”字救，是三拗五救。

而“拗而不救”亦有兩大類：

（一）小拗，又叫半拗。可救可不救，皆合乎格律。

1.平仄腳小拗，平仄腳若第五字用仄聲，可以不救。

2.仄平腳小拗，仄平腳若第五字用平聲，可以不救。

3.仄仄腳小拗，仄仄腳若倒數第五字為平聲，便可用三仄尾。此一式王力先生在《漢語詩律學》中認為是弊病，之后的《詩詞格律》中認為若倒數第五字為平聲，則不算弊病，若倒數第五字仍仄，應盡量避免。

（二）出律，指律詩在某一部分使用了古體詩的平仄，并不合格律。從全詩的平仄看，拗句平仄不是交替的，而是相因的，比如七言第二、第四，或第四、第六字，都平或都仄。

四.李商隱七律“拗救”情況的探討

李商隱現存的118首七言律詩中，完全符合格律詩標準的正格七律為88首;而其余26首變格七律、4首例外七律，共30首非正格七律中，共有“拗”38例。其中“拗救”22例，“拗而不救”16例，可以說數量稀少。但是，這38例“拗”，卻幾乎涵蓋了所有的可能性，不免令人驚訝。具體如下：

（一）本句自救（共11例）

1.三拗五救（2例）：二月二日江上行[1]（《二月二日》首聯出句）;已欲別離休更開（《臨發崇讓宅紫薇》頷聯對句）。

2.六拗五救（9例）：文吏何曾重刀筆（《漢南書事》頷聯出句）;柱上雕蟲對書字（《復至裴明府所居》頷聯出句）;更閱前頭已披卷（《水齋》頸聯出句）;聞道神仙有才子（《玉山》尾聯出句）;直道相思了無益（《無題》尾聯出句）;亦擬村南買煙舍（《子初郊墅》尾聯出句）;如線如絲正牽恨（《柳》尾聯出句）;若向南臺見鶯友（《喜聞太原同院崔侍御臺拜兼寄在臺三二同年之什》尾聯出句）;誰料蘇卿老歸國（《茂陵》尾聯出句）。

（二）對句相救（共6例）

1.異位拗救（1例）：撫躬道直誠感激，在野無賢心自驚。（《贈田叟》尾聯）

2.同位拗救（5例）：梅花大庾嶺頭發，柳絮章臺街里飛（《對雪二首（其一）》頷聯）;回廊檐斷燕飛去，小閣塵凝人語空（《過伊仆射舊宅》頷聯）;花須柳眼各無賴，紫蝶黃蜂俱有情（《二月二日》頷聯）;燒畬曉映遠山色，伐樹暝傳深谷聲（《贈田叟》頷聯）;平明鐘后更何事，笑倚墻邊梅樹花（《昨日》尾聯）。

（三）雙拗一救（共5例）

1.三拗五救+異位拗救（1例）：卷簾飛燕還拂水，開戶暗蟲猶打窗（《水齋》頷聯）。

2.三拗五救+同位拗救（3例）：一條雪浪吼巫峽，千里火云燒益州（《送崔玨往西川》頷聯）;先知風起月含暈，尚自露寒花未開（《正月崇讓宅》頷聯）;誰人為報故交道，莫惜鯉魚時一雙（《水齋》尾聯）。

3.異位拗救+同位拗救（1例）：求之流輩豈易得，行矣關山方獨吟。（《復至裴明府所居》頸聯）

（四）小拗（共12例）

1.平仄腳小拗（1例）：柳眉空吐效顰葉，榆莢還飛買笑錢（《和人題真娘墓》頸聯）。

2.仄平腳小拗（9例）：七夕來時先有期（《碧城三首（其三）》首聯出句）;苦竹園南椒塢邊（《野菊》首聯出句）;海燕參差溝水流（《與同年李定言曲水閑話戲作》首聯出句）;白社幽閑君暫居（《和劉評事永樂閑居見寄》首聯出句）;湓浦書來秋雨翻（《哭劉蕡》頷聯對句）;此日初為關外心（《出關宿盤豆館對叢蘆有感》頷聯對句）;萬戶千門開閉時（《流鶯》頸聯對句）;天上應無劉武威（《圣女祠》頸聯對句）;我欲西征君又東（《贈趙協律晳》尾聯對句）。

3.仄仄腳小拗（2例）：偏稱含香五字客（《和馬郎中移白菊見示》尾聯出句）;賒取松醪一斗酒（《復至裴明府所居》尾聯出句）。

（五）出律（4例）：二月二日江上行，東風日暖聞吹笙（《二月二日》首聯）;沉香甲煎為庭燎，玉液瓊蘇作壽杯（《隋宮守歲》頷聯）;張蓋欲判江滟滟，回頭更望柳絲絲（《曲池》頸聯）;玉桃偷得憐方朔，金屋修成貯阿嬌（《茂陵》頸聯）。

從上述句例中可以看出義山無疑通曉拗救，雖然如此，但義山七律一直被譽為“守七律之正”，并未曾刻意塑造“炫技”的拗救，只是在必要的地方，會使用拗救作為雕琢自己詩歌的獨特方式，在“拗”與“不拗”、“拗”與“救”之間求取了一個平衡點。《臨發崇讓宅紫薇》寫于秋雨時，詩人在王茂元宅邸看到盛開的紫薇，借其將落不落的情態，暗喻自己的失意情懷。所以“別”字沒有其他字眼可以替代，后面來救的“休”字，從字意上與字音上皆擲地有聲，更升華了義山與紫薇之間惺惺相惜的心境。《送崔玨往西川》雖為送別詩，卻并非直接表達對崔玨的眷戀，而是著重描寫義山波瀾壯闊的豪情。頷聯的拗字“吼”用得極妙，寫出了雪浪拍過巫峽的形態，“千里火云燒益州”的“火”與“燒”更將云具象化，背后也暗含著義山的肆意心境。

李義山《隋宮守歲》的頷聯與《茂陵》的頸聯確有出律，但仔細一看又是權宜之計。香料“甲煎”與前文“沉香”并列，皇后“阿嬌”與前句“方朔”（東方朔）對仗。任何的規則都有其靈活性，專有名詞何必拘泥于平仄。若處處在意格律，反而損害詩的意境;若完全打破格律束縛，又會名不符實。義山七律中的拗處，多是為了詩意不得已的拗，而并非“求拗而拗”;救處則更有推敲余地，產生“煉字”特色，拗在形式卻律在精神，為后世格律詩“拗救”的度提供了很好的典范。

五.李商隱七律“拗篇”的分析

若“拗句”在一首格律詩中占兩處及以上，則此詩認定為“拗篇”，聲律較為突兀、節奏較為艱塞，可從形式上重點強調作者當時的特殊心情。杜甫是拗體七律的先鋒，其152首七律中共有31首拗篇，沉郁頓挫，意味深遠。義山則承其神骨，共有5首拗篇，除《水齋》一詩創作時間無考，其他4篇按時間順序排列為：《贈田叟》（大中二年）、《復至裴明府所居》（大中三年）、《二月二日》（大中八年）、《茂陵》（大中十年）。

李義山生卒年約為元和七年（812年）至大中十二年（858年），前后歷經六朝。早年義山因為先后事令狐楚（牛黨）與王茂元（李黨），而在牛李黨爭中屢受牽連，懷才不遇。唐武宗后期信任李德裕，李商隱重新受用、形勢大好。但好景不長，武宗去世、宣宗即位，朝廷政治清洗后，李黨被排擠出政治中心。通過義山拗篇的創作時間可知，其拗篇皆創作于唐宣宗大中年間，在特定的時間表達譏評時世的心態，聊以遣懷。

《贈田叟》：“荷筱衰翁似有情，相逢攜手繞村行。燒畬曉映遠山色，伐樹暝傳深谷聲。鷗鳥忘機翻浹洽，交親得路昧平生。撫躬道直誠感激，在野無賢心自驚。”義山通過稱頌與自比田叟，來諷刺清洗后官場“在野無賢”的認知。此詩寫于大中二年（848年），李商隱的靠山鄭子佐因為與李德裕牽連，左遷循州刺史，導致義山也失了官職。此是義山的第一首拗篇，僅在頷聯與尾聯使用了對句相救，可見義山在前途渺茫、內心沒落、嘗試拗篇的同時，依舊保持不忘正格的態度。

《復至裴明府所居》：“伊人卜筑自幽深，桂巷杉籬不可尋。柱上雕蟲對書字，槽中瘦馬仰聽琴。求之流輩豈易得，行矣關山方獨吟。賒取松醪一斗酒，與君相伴灑煩襟。”這首詩或是大中三年（849年）義山赴徐州前作。應盧弘正之邀去往徐州，是義山仕途騰飛的最后機會，但一年后盧弘正病故，義山又陷入了坎坷之境。頷聯出句為六拗五救，頸聯為雙拗一救，短促沉郁的“豈易”二字，打破了常規的格律，使頸聯前三字為平、后四字皆為仄，表達出義山的難處與質問。但在頸聯對句又用“方”字救回聲律，不失平衡的秩序，也暗含義山“行矣關山”，自我安慰能夠柳暗花明的釋然態度。尾聯出句三仄尾，仿古體詩，風格高古，鏗鏘有力，文字上又是“一斗酒”，體現了義山壯志難酬的愁思，使得全詩情感奔瀉噴薄而出。最后的尾聯對句趨于常規，緩解三仄尾的力度，是余音繞梁。

《二月二日》：“二月二日江上行，東風日暖聞吹笙。花須柳眼各無賴，紫蝶黃蜂俱有情。萬里憶歸元亮井，三年從事亞夫營。新灘莫悟游人意，更作風檐雨夜聲。”此詩寫于大中八年（854年）。從大中五年十一月開始，義山在四川梓州幕府任參軍，生活趨于平淡，無力謀求仕途。詩的首聯出句點明日期“二月二日”，四字皆仄，整句犯孤平。但日期出律，是“不以詞害意”的體現。雖然義山已用“二”與“江”之間的三拗五救極力補正音調問題，但讀來依舊有些峭拔怪異，所以還在首聯對句第五字，改仄為平，變成三平調加以緩解，調和首聯的突兀感，又帶有古體詩的平仄，格調高遠。頷聯使用同位拗救，“俱”在現代漢語中為去聲，然當時屬上平七虞。整首詩從比較嚴重的拗，到一般程度的拗，再到無拗，體現出聲律上的漸變過渡感。但從內容上看，義山在“拗”時表達的詩意是對美麗景物的喜愛與贊美;在“不拗”時卻開始抒發自己的失意苦悶，以樂景寫哀愁。這種形式與內容上正好相反的處理，是對立統一、婉轉曲折、十分巧妙的。

《茂陵》：“漢家天馬出蒲梢，苜蓿榴花遍近郊。內苑只知含鳳嘴，屬車無復插雞翹。玉桃偷得憐方朔，金屋修成貯阿嬌。誰料蘇卿老歸國，茂陵松柏雨蕭蕭。”茂陵是漢武帝的陵寢，大中十年（856年），義山從梓州幕府歸家路過茂陵而作此詩。此時義山已風燭殘年，與其說這是詠史詩，不如說這是義山回憶往事發出的無奈悲吟。首聯“梢、郊”二字押下平三肴，后三聯換押下平二蕭，與詩意相輔相成，因為此詩只有首聯贊揚漢武帝的功業，后三聯皆是對漢武帝的批評。義山借詠漢武帝來暗嘆唐武宗，武宗中年與漢武帝行為重合，沉溺女色又迷信求神，于三十三歲服丹而亡，義山的仕途也因唐武宗沉沉浮浮，委婉批評之意明顯。尾聯出句使用六拗五救，整句指蘇武歸漢而漢武帝已身死入陵，只剩茂陵松柏隨風雨飄搖，也與李商隱事跡相合。尾聯對句“蕭蕭”二字，使用疊字，緩解前句的急促感，拉長整首詩的韻律，回味無窮。

通過以上對李商隱拗篇的分析，能夠總結如下：

（一）從拗篇的格律來看，義山拗篇多數十分工整，沒有失對失粘現象，相比于“為拗而拗，追求古風”的杜牧，李商隱并未追求“拗”的奇異，只是將“拗”作為抒發感情的必要工具，是杜甫拗體七律的繼承，不僅完成了形式上“拗”，且升華了神韻上“拗”，平衡了“拗”在全詩的占比。

（二）從拗篇的創作時間來看，義山拗篇多創作于大中年間，是其在唐宣宗時期最為失意與哀傷的集中體現。義山在大中二年之前從未寫過拗篇，可見之前雖仕途不順但還積極處事，直到唐武宗身死，是對義山的極大打擊，但也使其創作步入了新的臺階。

（三）從拗篇中拗句與詩意的聯系上看，拗句多與詩意相輔相成，形成對立統一的聯系。在分析詩詞、進行教學的時候，也應對比格律與內容的關系，避免將二者割裂開來或只講一處。才能更多發掘詩人對創作的巧思，探尋詩人的創作內涵。

參考文獻

[1]王力.詩詞格律[M].北京：中華書局，2013.

[2]王力.詩詞格律十講[M].北京：北京出版社，1978.

[3]常法寬.詩詞曲賦知識手冊[M].北京：商務印書館國際有限公司，2017.

[4]龔祖培.漢語詩歌“拗救”說辨偽[J].文史哲，2015（05）：77-96+167.

[5]袁慶述.從《唐詩三百首》看“拗救”問題[J].中國文學研究，2007（02）：41-43.

[6]劉學鍇.李商隱的七言律詩[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2002（01）：51-58.

[7]羅楨婷.李商隱七律研究[D].北京大學，2011.

[8]孫琴安.杜甫、李商隱七律之比較[J].杜甫研究學刊，1994（04）：66-69.

注 釋

[1]按：“二月二日江上行”一句，有三拗五救，同時“日”字出律，將會在“（五）出律”中列出。

（作者單位：陜西師范大學文學院）