淺析語文作業講評課的困境

姚建良

摘?要：作業講評課是課堂教學的一種特殊課型，也是反饋教與學效果的有效評價手段。目前的語文作業講評課卻無法激發學生的學習興趣，無法培養質疑反思的學習能力，無法幫助學生建構起知識鏈，以解決新情境下的問題;也難以收獲學業成績，提升學習能力。因此，需要從講評課的內容、形式、方法、思維、表達等方面，進行積極的探索與實踐。

關鍵詞：作業講評;困境;功能;原則;探索

廣泛意義上的語文作業，包括日常的練習與檢測，它是語文學習的一個重要環節。語文作業講評是指學生在完成作業并經教師批改后，教師對作業進行剖析點評，它是課堂教學的另一種特殊課型，也是反饋教與學效果的有效評價手段。

但是，從目前的現狀來看，語文作業講評作為教學中不可或缺的活動和環節，卻很難發揮應有的作用;相反，它置促進有意義的學習思維活動而不顧，將有趣的語文學習打入操練機械性知識的冷宮，導致語文學習陷入無趣、無味、無知的泥潭，語文作為學科精靈，折翼墜落凡塵，精氣全無，靈氣不足，俗氣逼人，不得不令人憂心。

一、 亂象：語文作業講評的傷痕與困境

（一）重灌輸輕理解

作業講評時，教師永遠是課堂絕對的主角，有的教師甚至一講到底，學生則一聽了事，滿堂筆記，課堂自始至終沒有對話與交流，沒有思考與探究，學生只滿足于答案，而不知其所以然。這樣的作業講評課必然導致學習與思考，消化與吸收，質疑與表達的嚴重脫節。

（二）重形式輕內容

有些作業講評課雖說也有師生對話、生生對話，但是教師只是“為講評而講評”，講評完作業便是完成了教學任務。教師沒有對作業中的習題、試卷中的考題進行精心分析，合理評價，做出作業難易程度，講評先后順序，時間多少分配，得分高低情況等方面的評估，整節課就是依題而述。

（三）重技術輕藝術

講評作業是一門技術活，教師只有在課程標準的指引下，在語文學科本位的基礎上去剖析、研究、探尋作業的奧秘，才能清楚、透徹、深入地講評作業。講評作業更是一門藝術，如果講評過程缺乏藝術性，教學過程就會變得枯燥乏味，學生的學習效率也隨之變得低下。因為教師忽視了講評形式，比如豐富的學習活動，多樣的教學手段，課堂氣氛了然無趣。

（四）重答案輕思維

很多教師在講評作業時拘泥于參考答案，只能在答案的狹小天地里進出，而對答案不敢有過多的沉思，更談不上質疑與創新。講評作業固然要洞悉答案的前因后果，內在關聯，但是這種唯答案至上的思維會將學生推入“無我”和“思維缺席”的泥潭。

（五）重講評輕拓展

語文作業講評就題論題的現象比較普遍，缺少對作業中問題的反思與梳理，缺少對語文知識的提煉與對解答技巧的訓練，也缺少對關鍵知識的深化與拓展，學生面對新的作業依舊“舉筆維艱”，無法舉一反三。

（六）重套路輕語言

講評練習與檢測內容時，解題“套路”應運而生，“解題格式”層出不窮，將語文混同于數理化。各種答題套路，罔顧語文學科的特點和學生學習語文的規律，遠離語文的邊界，語文成了非語文，孩子被上了思維的“套”，愈走愈遠，記住了“套路”，而“不知歸路”。

二、 思考：語文作業講評的功能與原則

（一）語文作業講評的功能

1. 及時反饋

語文作業講評，重在“評”，即評價，可以從教師命題、教學效果和學習質量等維度評價。一是通過教師批改、分析、評講、總結等方式，反饋學生答題和學習情況;二是通過“診斷反饋，使師生雙方都能明確教學的現狀及存在的問題，為后續教學調整策略，改進教法學法，為提高復習質量提供借鑒”。

2. 及時彌補

通過作業講評，查找、發現學習中的疑難癥結、薄弱環節、知識困惑、典型錯誤，給教與學提供一面檢視的鏡子，從而尋求錯誤歸因，及時彌補缺漏，改變教學方法，調整學習策略，教學相長。

3. 及時內化

在教師的有效引導下，學生能分析、比較、歸納、反思，將語文知識和素養內化于心，這是語文作業講評的理想境界。學生在語文學習中能靈活運用，融會貫通，并能形成自己的知識體系，培養獨立的思維意識和解決問題的能力。

（二）語文作業講評的原則

1. 基于學情是作業講評的起點

作業講評前教師要研究問題的考查角度和作業關聯的知識點，分析試卷的考點設置與命題形式等。教師還要統計和分析學生的答題情況，發現學生答題中的易錯點和知識盲點，由此確定講評的重點。比如，在講評省教研室編寫的七上《語文作業本》第一單元的單元復習中的現代文閱讀時，經過統計與分析，我發現學生第5題根據表格信息填寫花名全對，第6題“小月要送一種花給奶奶作為生日禮物，并且要結合材料說出原因”，學生全部選“君子蘭”作為生日禮物，但是闡述原因時，理由不充分，沒有完全扣住材料信息。所以，講評作業時我掠過第5題，重點從“表述合理，思維嚴密，語境關聯”等角度講解了選擇君子蘭的原因，講評時做到了有的放矢。

2. 立足學科是作業講評的前提

作業講評始終要緊緊握住“語言”的韁繩，要有語文的本色和味道。語文就是語言以及對語言的運用，直面語言和運用語言是語文區別于其他學科的鮮明特征。教師要引導學生穿梭于語言的密林中;而非脫離語言，無視語言分析，沿襲套路模式，舍棄積極的語言思考，做呆板思維的搬運工，成為“套路”的奴役。比如講評文藝性說明文林海音的《窗》，其中有一題。

開頭沒有寫“窗”，而是寫了“門”，這樣的寫法好嗎？為什么？

有學生回答為“好。這樣寫引出了文章的說明對象‘窗，說明了窗的好處，引發了我們的閱讀興趣”。這樣的回答是否切中肯綮？講評時就要貼近問題的語言和玩味選文的語言，如果對語言視而不見，就無法引發深入的認識與思考。

3. 確立目標是作業講評的保證

有效的作業講評課，在了解學情的基礎上，還要確立適宜的講評目標。其中包括講評的重難點，講評的形式，講評的方法，講評時關聯的語文知識等。比如，講評《語文作業本》杜甫詩《春水》的習題：在《春水》一詩中，我覺得“碧色動柴門”一句中的“

”字傳神，因為????????。我以錯例呈現法，出示學生作業中的問題答案，再通過學生自我發現和課堂討論等形式，說明此題的本質即古詩詞中的煉字，重點講解詩歌賞析中“景中含情”的知識點。確立目標時我們對要講的作業可按“所涉及的基礎知識、基本技能或思想方法，把它重新組織，變得有邏輯性、系統性，教學過程做到循序漸進，所涉及的知識也更容易被學生接受”。

4. 以生為本是作業講評的落點

葉圣陶先生說：“教師之為教，不在全盤授予，而在相機誘導點撥?！弊鳂I講評的精髓在于適時的點撥，而不是唯我獨霸地講。作業講評時，教師要引導學生自主發現問題，分析并糾正錯誤，提煉和總結規律，充分發揮學生的主體性和能動性，最終實現培養語文核心素養的目標。

三、 嘗試：語文作業講評的探索與實踐

作業講評課是否有效，關鍵看教師能否激發學生的學習內驅力;能否引導學生積極思考，能否培養學生自主學習、探究合作、質疑反思的學習能力;能否幫助學生建構起知識鏈，以解決新情境下的類似問題;能否收獲學業成績，提升學習能力。

為此，在作業講評課中我從內容、形式、方法、思維、表達等方面，進行了積極的探索和實踐。

（一）摒棄套路，尋求作業講評的思路

作業講評的“思路”，即回歸語言本身，“從語言出發，再回到語言。通過語言進入思想內涵，再從思想內涵出來，回到語言，走一個來回”，發現并領略語言的藝術，獲得言語的智慧，最終解決語文學習的問題。

講評王維《送沈子福之江東》一詩：“楊柳渡頭行客稀，罟師蕩槳向臨圻。惟有相思似春色，江南江北送君歸。”作業題如下：詩的后兩句膾炙人口，歷來為人稱道，有什么妙處？請賞析。講評的“思路”在哪里？朱光潛先生說：“一定的言語內容生成于一定的言語形式，一定的言語形式實現一定的言語內容……由于一定的言語內容產生于一定的言語形式，語文形式的差異往往也就是語文內容的差異?！敝煜壬@番言論，可以打開講評的“思路”。從言語形式與言語內容兩個維度切入，便能化難為易，找到賞析“妙處”的語言通道。一個“似”字，將不可捉摸的“相思”變得形象可感，漫無邊際，隨處可見，無處不到，一如對沈子福的思念。作業講評時要發現言語的秘密，找到語言分析的鑰匙，就能摒棄“套路”，找到“思路”。

（二）內外勾連，開拓學生思維的空間

作業講評要給學生搭設臺階，鋪設思路，才能由此及彼。講評時從題內到題外，從課外到課內，發現知識之間的聯系，找到學習規律，以求舉一反三，靈活應變。

講評時可以從題內到題外。比如講評上述王維《送沈子福之江東》后兩句詩歌的賞析時，就可以引入李煜《清平樂·送別》中的“離恨恰如春草，更行更遠還生”一句。前者思念如春色，后者離恨似春草，有異曲同工之妙，內外聯動，以題外深化題內的思考，提高講評的效率。

講評時也可以從課內到課外。講評杭州市中考模擬卷實用類作品《海綿城市，促進城市順暢“吐納呼吸”》的試題，其中一題為“文章為什么要舉蘇州城和倫敦奧林匹克公園的例子？”講評時先不急于分析試題，而通過回顧舊學，從課本中去尋找解題依據，便于加深學生對科技說明文舉例說明的認知?？萍颊f明文在呈現科學知識的時候，通常采用概括介紹和具體說明相結合的形式。

從學生熟悉的課文走回到上面講評的試題，以引發學生的思考，發現并總結說明文中舉例說明的文段結構和相應的答題特點。講評中的內外勾連，可以為學生提供思維的支點，讓學生在參照、聯系、比較中獲得認知的升華。

（三）質疑問難，轉變師生雙方的角色

作業講評中，如果我們順服于參考答案，那就無異于自縛手腳，沉入思維僵化的泥潭。面對“問題答案”，我們可以大膽地將不合理的答案拋給學生，讓他們討論參考答案的不足，并且完善答案。

講評上述《海綿城市，促進城市順暢“吐納呼吸”》的試題時，我先把參考答案出示給學生。接著引導學生從課內舉例說明的文段走回到練習，學生發現參考答案偏離文本的文段結構和語言特點。因為文段開始從總體上提出了說明的內容“海綿城市的理念并不是一個全新的概念”，接著以“我國古代就有”和“在國外，也有”等語言來分項說明。此外，從兩個例子本身來看，舉蘇州城的例子是為了說明“海綿城市建設可以解決內澇災害問題”;舉倫敦奧林匹克公園的例子是為了說明“海綿城市建設可以解決城市水資源短缺問題”。學生討論后，將問題答案完善為：具體說明海綿城市的理念并不是一個全新的概念，海綿城市建設可以解決城市內澇災害和水資源短缺問題。質疑答案，討論答案，完善答案，學生從全盤接受答案的被動應答中掙脫出來，轉換角色，激活思維，形成判斷，主動解答，揭示問題本質。

（四）完善表達，破解學生思維的癥結

學生作業中的錯誤，通常有兩類：第一是表達不全面，以偏概全;第二是表達不深入，停留在“思維的淺水區”。講評作業時要從思維與表達上做深入的引導，突破思維的“障壁”，促進思維認知，從而完善表達。比如，我講評上述小月送君子蘭給奶奶作為生日禮物的習題時，分三步打通學生思維的“經絡”。

第一步，質疑表達。學生的理由都表述為“君子蘭能美化居室，凈化空氣”。講評后學生發現，這樣的理由并不充分，并不能說明“植物的相關信息表”中的“馬蹄蓮”“合歡花”等植物不能作為生日禮物。

第二步，比較表達。要把理由說清楚，說充分，必須引入比較，顯示差異，這樣才有說服力。講評時學生認為，表達中要放入馬蹄蓮習性“對油煙比較敏感”和功效“有毒”，還要放入合歡花的習性是“室外落葉喬木”。所以答案修改為“因為君子蘭能美化居室，凈化空氣;而馬蹄蓮對油煙比較敏感而且有毒，合歡花則是室外落葉喬木”。