“唯名校”是一種粗放型用人觀

練洪洋

近期，教育部發布關于做好2021屆全國普通高校畢業生就業創業工作的通知。通知指出，要樹立正確用人導向。推動黨政機關、事業單位、國有企業帶頭扭轉“唯名校”“唯學歷”的用人導向，在招聘公告和實際操作中不得將畢業院校、國（境）外學習經歷、學習方式（全日制和非全日制）作為限制性條件。

（12月4日《廣州日報》）

英雄不問出處，聚天下英才而用之，這是被歷代圣賢奉為圭臬的選人、用人之道，為何到了今天，一些選人、用人場景反而落入“唯名校”“唯學歷”俗套，非名校、非高學歷、非海歸甚至連應聘的“入場券”都拿不到。這究竟是一種進步，還是退步？進步抑或退步尚可爭議，但說“唯名校”“唯學歷”是一種粗放型用人觀應該比較公允，大家能夠接受。

實然與應然之間有落差，并非全是“傲慢與偏見”。某種意義上說，“唯名校”“唯學歷”是多頭、多重博弈的結果。體現在選人上，它是一條人才篩選的“捷徑”。假如你是一個大企業的HR，一次招聘收到5萬份簡歷，在進行電腦初選時，你怎么辦？一見面考察不現實，顯而易見，劃一道畢業學校或學歷硬杠杠，來個“一刀切”，最簡單也最省事。人力資源市場處于買方市場，人才難免被“高消費”。若是民營企業行為，雖不理性亦無可厚非，花錢雇什么人，“金主”說了算;若是黨政機關、事業單位、國有企業招人，這樣做就不那么名正言順了。別的不說，“唯名校”“唯學歷”本質上是一種損害勞動者平等就業權利的就業歧視，不應該出現在此類招聘中。

積非成是，相沿成俗，想校正也沒那么容易。2013年5月，有關部門就下發過通知，申明“三個嚴禁”，其中之一是“嚴禁發布含有限定‘985高校、‘211高校等字樣的招聘信息”，并表示要“堅決反對任何形式的就業歧視”。效果究竟如何，有待觀察。揚湯止沸，禁而不止，最大原因恐怕還在于部門規章層次不高、剛性不足，難以應付復雜場景，無法對眾多主體形成有效約束。反就業歧視是法律該管的大事，要從司法實踐中獲得保障力。一次成功的司法實踐，勝過無數次空洞的宣講和說教。假如出現這種場景：一位因非名校出身而失去應聘機會的勞動者對招聘者提起訴訟，并最終贏得維權官司，多少會對其他招聘者形成震懾。

“君子之德風，小人之德草。”無論最后用何種方式扭轉“唯名校”“唯學歷”用人導向，告別粗放型用人觀，黨政機關、事業單位、國有企業都應先帶頭、帶好頭，建立一套以品德和能力為導向、以崗位需求為目標的人才使用機制，確保“不拘一格降人才”。