刑事附帶民事公益訴訟一體化辦案機(jī)制

姜廣俊

摘 要：檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，在辦理刑事附帶民事公益訴訟案件時(shí)，大部分基層檢察院將刑事部分和民事部分由兩個(gè)不同業(yè)務(wù)部門(mén)辦理，這種“分辦”模式存在諸多弊端。探索建立由一個(gè)部門(mén)辦理、“四合一審查”的刑事附帶民事公益訴訟案件一體化辦理機(jī)制，通過(guò)科學(xué)選案、引導(dǎo)取證、正向激勵(lì)等，最大限度提升辦案綜合質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：刑附民一體化 四合一審查 正向激勵(lì) 提升監(jiān)督質(zhì)效

一、“分辦”模式的弊端

目前，絕大多數(shù)基層院在辦理刑事附帶民事公益訴訟案件時(shí)，普遍運(yùn)用“分辦”模式，即刑事檢察部門(mén)辦理案件的刑事部分，公益訴訟部門(mén)辦理案件的民事部分。該模式在細(xì)化專業(yè)分工的同時(shí)，弊端亦日益凸顯，主要為：

第一，刑事附帶民事公益訴訟案源流失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，山東省棗莊市檢察機(jī)關(guān)近3年提起公訴的食藥環(huán)境領(lǐng)域案件共186件，提起附帶民事公益訴訟僅9件，提起率為4.8%;作為基層的滕州市檢察院，提起公訴的該類案件共50件，提起附帶民事公益訴訟僅3件，提起率為6%。可見(jiàn)，提起附帶民事公益訴訟比例偏低。

第二，部門(mén)各自為政，缺乏系統(tǒng)思維。因刑事檢察職能、公益訴訟職能不在同一部門(mén)，職責(zé)定位差異較大，對(duì)刑事到附帶民事公益訴訟的整體性思維、系統(tǒng)性應(yīng)對(duì)等思考相對(duì)不足，部門(mén)各自為政，缺乏系統(tǒng)、全面審查案件的主動(dòng)性。

第三，“案-件比”高。因案件分辦溝通不暢，對(duì)辦案期限統(tǒng)籌考慮不足，易出現(xiàn)重復(fù)退查、不適當(dāng)延期等情形，導(dǎo)致“案-件比”偏高。

第四，辦案綜合性效能難以最大化。刑事與附帶民事公益訴訟審查各有側(cè)重，單一審查站位低、思路窄，辦案的綜合性效能難以最大化。如適用“一體化”機(jī)制辦理的章某非法收購(gòu)瀕危野生動(dòng)物一案中，又發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)存在履職不到位等情形，較好解決了“分辦”模式的弊端，執(zhí)法效果良好。

二、“一體化”辦理整體架構(gòu)

第一，一個(gè)部門(mén)辦理。在組織架構(gòu)上，探索將刑事案件和附帶民事公益訴訟作為一個(gè)完整的整體，由一個(gè)部門(mén)承擔(dān)刑事案件辦理和附帶民事公益訴訟的提起。

第二，“四合一審查”。建立刑事、民事、行政和公益訴訟“四合一”審查機(jī)制，使附帶民事公益訴訟真正成為刑事案件的有機(jī)組成部分，在此基礎(chǔ)上開(kāi)展相應(yīng)的工作延伸。基于刑事責(zé)任與民事責(zé)任明顯的關(guān)聯(lián)性，一并考量事實(shí)、證據(jù)、法律適用等問(wèn)題，使刑事訴訟和公益訴訟的協(xié)同效應(yīng)更加彰顯。

第三，專業(yè)團(tuán)隊(duì)辦案。成立食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)辦案團(tuán)隊(duì)，專司辦理該類刑事案件及相關(guān)附帶民事公益訴訟，發(fā)揮專業(yè)團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢(shì)。充分發(fā)揮檢察官聯(lián)席會(huì)議的重要作用，原則上對(duì)“一體化”辦理的案件都要經(jīng)過(guò)檢察官聯(lián)席會(huì)議的討論，以提升辦案的質(zhì)量效果。

三、“一體化”模式下對(duì)司法細(xì)節(jié)之完善

（一）科學(xué)設(shè)置選案程序，過(guò)濾不相關(guān)案件

有的基層檢察院將破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域等刑事案件，直接由公益訴訟部門(mén)辦理。但實(shí)踐中超半數(shù)以上的該類案件不符合提起刑事附帶民事公益訴訟條件，導(dǎo)致公益訴訟部門(mén)僅辦理一般刑事案件，偏離了部門(mén)職責(zé)。因此，設(shè)定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)過(guò)濾案件，十分必要。

第一，以案管環(huán)節(jié)主導(dǎo)選案為主。對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害等領(lǐng)域犯罪案件，列出罪名清單，案管部門(mén)收到公安機(jī)關(guān)移送的在清單之列案件后，立即通知公益訴訟部門(mén)選案，并推送提請(qǐng)逮捕意見(jiàn)書(shū)、移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)電子文書(shū)。公益訴訟部門(mén)指派檢察官初步閱卷，閱卷應(yīng)當(dāng)在分案前完成。對(duì)符合提起刑事附帶民事公益訴訟的案件，案管部門(mén)將案件直接分至公益訴訟部門(mén)辦理。選案的條件為：一是本案屬于刑事附帶民事公益訴訟案件范圍;二是被損害的公益尚未完全修復(fù);三是侵權(quán)人尚未承擔(dān)民事責(zé)任;四是具有提起附帶民事公益訴訟的必要。

第二，刑事檢察環(huán)節(jié)推送案件為補(bǔ)充。刑事檢察部門(mén)發(fā)現(xiàn)所辦案件符合提起附帶民事公益訴訟條件的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向公益訴訟部門(mén)推送。經(jīng)檢察長(zhǎng)授權(quán)，公益訴訟部門(mén)負(fù)責(zé)人可以通過(guò)檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)，篩選刑事檢察部門(mén)正在辦理的符合提起附帶民事公益訴訟條件的刑事案件。

第三，重大復(fù)雜案件共同辦理。對(duì)涉案人數(shù)多、罪名多或社會(huì)影響大等重大復(fù)雜案件，符合提起附帶民事公益訴訟條件，但附帶民事公益訴訟事實(shí)占比較少的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，由刑事檢察部門(mén)和公益訴訟部門(mén)共同辦理。這是“一體化”辦理的例外規(guī)定，便于靈活應(yīng)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題。

（二）發(fā)揮公安機(jī)關(guān)補(bǔ)查優(yōu)勢(shì)，全面引導(dǎo)偵查

第一，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)收集公益訴訟證據(jù)。首先，刑事附帶民事公益訴訟案件涉及損害社會(huì)公共利益，無(wú)論檢察機(jī)關(guān)還是公安機(jī)關(guān)，均涉及公權(quán)力行使和社會(huì)公益保護(hù)。其次，按照刑事訴訟法第52條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。公益損害程度及修復(fù)成效，直接影響量刑。在偵查過(guò)程中查清定罪、量刑的全部證據(jù)系公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。最后，在立案時(shí)全面收集證據(jù)，能夠有效避免部分證據(jù)因時(shí)過(guò)境遷而滅失。

第二，提前介入全面引導(dǎo)取證。檢察機(jī)關(guān)要與公安機(jī)關(guān)建立信息共享機(jī)制，公安機(jī)關(guān)在立案后應(yīng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，以便檢察機(jī)關(guān)及時(shí)派員提前介入。在介入過(guò)程中，要全面引導(dǎo)偵查，加強(qiáng)對(duì)公益訴訟證據(jù)收集的引導(dǎo)。案件需要補(bǔ)充偵查的，將公益訴訟所需證據(jù)一并退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

（三）設(shè)定修復(fù)磋商程序，對(duì)修復(fù)公益正向激勵(lì)

第一，修復(fù)磋商的一般方式。在整個(gè)辦案流程中，采取“事先約談、督促修復(fù)、組織驗(yàn)收、兌現(xiàn)政策”的“四步走”工作措施和“修復(fù)從寬、拒修復(fù)從嚴(yán)”的案件處理政策，鼓勵(lì)當(dāng)事人積極修復(fù)被損害公益。將強(qiáng)制措施寬嚴(yán)、量刑建議輕重以及不起訴與公益修復(fù)良性互動(dòng)，將履行公益修復(fù)義務(wù)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬有機(jī)結(jié)合。對(duì)于認(rèn)罪悔罪態(tài)度好、積極繳納修復(fù)費(fèi)用、修復(fù)成效好的，通過(guò)從寬處理政策正向激勵(lì)。

第二，強(qiáng)制措施與公益修復(fù)有機(jī)結(jié)合。對(duì)未被羈押的犯罪嫌疑人，及時(shí)約談，敦促修復(fù)被損公益;對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人，可依法取保候?qū)彛奁诼男行迯?fù)義務(wù)。具備修復(fù)條件，以各種理由推諉甚至拒絕履行修復(fù)義務(wù)的，視為無(wú)悔罪表現(xiàn)，符合逮捕條件的予以逮捕。

第三，量刑建議與公益修復(fù)有機(jī)結(jié)合。被告人修復(fù)被損公益效果好，在量刑建議時(shí)，提出從寬處理意見(jiàn)，符合條件的建議適用緩刑;對(duì)拒不履行修復(fù)義務(wù)或修復(fù)驗(yàn)收不合格的，建議不適用緩刑或判處較重刑罰。

第四，不起訴與公益修復(fù)有機(jī)結(jié)合。充分發(fā)揮不起訴的審前分流和過(guò)濾作用，將相對(duì)不訴與修復(fù)被損公益相結(jié)合，擴(kuò)大相對(duì)不起訴在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的適用。因案件刑事部分不構(gòu)成犯罪或事實(shí)不清、證據(jù)不足而不起訴的，如果被損公益尚未修復(fù)，可采取行政公益訴訟手段督促有關(guān)機(jī)關(guān)依法履職，也可依法單獨(dú)提起民事公益訴訟。