列寧《論國家》中的國家理論闡釋及其當代價值

[摘要]列寧在《論國家》中較為通俗地闡述了國家是什么，國家的實質是什么，國家的意義是什么，以及共產黨對國家的態度是什么樣的，在唯物辯證法的指導下思考了國家問題，指出國家是維護階級統治的機器，是階級矛盾不可調和的產物，而只有無產階級奪取和掌握國家，才能消滅剝削和階級，最終使國家得以消亡。列寧在繼承馬克思和恩格斯關于國家思想的同時，也發展和充實了馬克思主義國家理論，這為當今中國在新時代下推進國家治理現代化提供了啟發。

[關鍵詞]列寧;《論國家》;國家理論

[中圖分類號]A821 [文獻標識碼]A? [文章編號]1009—0274（2020）06—0063—06

[作者簡介]沙丹陽，女，北京化工大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

關于國家問題的研究歷來就受到許多學者們的重視，從古希臘亞里士多德和柏拉圖的“至善”“正義”來治理國家，到中世紀神學籠罩下的國家理論，再到黑格爾以個人意志來解釋國家理論，到馬克思和恩格斯科學闡述國家理論。《論國家》就是列寧于1919年7月11日在斯維爾德洛夫大學的講演，由于是在大學中的講演，受眾皆是未來的黨政干部，全文僅一萬一千余字，圍繞國家為中心，以簡明通俗的形式闡述了國家問題，再加上列寧在1917年十月革命前夕寫出《國家與革命》這部著作，有了這部前作的奠基，《論國家》里關于國家理論的闡述則更加成熟。

一、正確認清國家問題

從宏觀角度著手，如何看待國家這個問題，是列寧在《論國家》中一開始就提出來的。正確認清國家問題的重要性和復雜性之后，才能在微觀上如國家是什么，國家如何產生，對待國家的態度是什么等具體問題進行理解。

（一）國家問題是一個最復雜、最難弄清、被弄得最混亂的問題

列寧在《論國家》中是這樣說道：“國家問題是一個最復雜最難弄清的問題，也可說是一個被資產階級的學者、作家和哲學家弄得最混亂的問題。”1國家的存在已經上千年，對于國家的起源，國家的本質，國家的形式，國家的職能等方方面面研究清楚已經是一項工程量浩大的任務，具體還要考證的細節更是不計其數。而且，總有一些人要將國家問題與宗教問題聯系在一起，企圖混淆視聽，把國家說成是上天賦予的力量，國家被這些不懷好意的剝削者們即資產階級們推上神座，為的就是讓被剝削的人們接受剝削。對資產階級們來說，弄亂國家問題不僅要裝模作樣的把國家神化，還要顛倒是非，誣賴蘇維埃政權即無產階級政權統治下的國家是破壞民主和自由的，只有這樣，他們才能使越來越多的人為特權階級利益和資本主義剝削服務，所以，把國家問題搞清楚弄明白尤為迫切，早日擺脫資產階級的剝削控制，使無產階級得到解放，使人們得到自由而全面的發展，而列寧就是這樣做的。

（二）國家問題是全部政治的基本問題和根本問題

國家問題是絕對離不開政治的，國家政權掌握在誰的手上，國家的前途和人民的命運就掌握在誰的手上，這是相當重要的。在全部政治問題中，可以說是以國家問題為基礎。早在古希臘時期，柏拉圖就提出了在哲學家們統治下的理想國家，盡管這個國家帶有烏托邦的空想成分，但是它的提出表現了千年前的人們已經在思考國家問題。到后來的俄國，一些機會主義和修正主義，為了迎合資產階級，試圖否定無產階級革命和專政，列寧堅持馬克思主義為此也與他們做了許多政治爭論。國家問題其實也就是階級斗爭的問題，在政治中，階級斗爭貫穿始終，很多問題都圍繞此展開的。在列寧那個時候，正是革命形勢嚴峻時期，第一個社會主義國家剛誕生就面對著眾多資本主義國家的責難，無產積極需要足夠的力量去推翻資產階級，國家問題就成了一切爭論問題的焦點。

（三）國家問題要采用歷史唯物主義的方法進行研究

國家不是孤立存在的，更不是現在才有的，研究國家問題需要厘清國家產生和發展的一個過程，要去做一個概括的完整的歷史考察，“不要忘記基本的歷史聯系”，列寧在這里推薦了恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》，恩格斯在這本書中客觀遵循了歷史唯物主義，研究了許多國家的歷史資料，通過歷史的敘述，將家庭、私有制、階級的起源與國家產生建立起聯系。國家不是從來就有的，也不是憑空產生的，思考國家問題不能主觀隨意的做出論斷，也不能將它只放在當下去考察，歷史是具有聯系的，而且要注重階級分析法，“我們始終都要記住歷史上社會劃分為階級的這一基本事實”1，列寧將其劃分為無階級的父權制原始社會，奴隸占有制社會，農奴制，然后就是資本家階級，這種階級的變化背后就是解決國家問題的關鍵。在階級社會中，人們都有自己所處的階級定位，處于一定的階級關系之中，階級斗爭貫穿于社會生活的各個方面，影響和制約社會運動的全過程。正確運用階級分析方法是很重要的，在《論國家》中列寧很強調國家的階級性，說明只有正確運用階級分析法，才能識別出階級社會迷離混沌、紛繁復雜現象背后的本質，發現階級社會發展變化的規律性。

二、國家是維護階級統治的工具

宏觀認清國家問題之后，需要從具體入手，國家是怎樣產生的，國家是什么，國家的實質又是什么，接下來，列寧都給出了合理的解答。

（一）三種剝削階級類型的國家演變過程

在國家產生以前，原始時代的人們靠的是風俗習慣、族長威信或女性權力的約束，是沒有國家這樣一個專門的管理機構去進行管理的，“那時還沒有國家，沒有系統地使用暴力和強迫人們服從暴力的特殊機構。這樣的機構就叫作國家”2。后來，隨著社會生產力的發展，階級出現，一些強迫他人的暴力特殊機構出現，國家才產生的。正如列寧所說：“國家這種強制人的特殊機構，只是在社會劃分為階級，即劃分為這樣一些集團，其中一些集團能夠經常占有另一些集團的勞動的地方和時候，只是在人剝削人的地方，才產生出來的。”3

第一個剝削階級國家的類型是奴隸占有制國家，這是以奴隸制為基礎的社會，奴隸制在整個歷史進程中占據著很大一部分，可以說很長一段時間內，奴隸制在國家內都是絕對的統治地位，奴隸主和奴隸是第一次大規模的階級劃分。在當時生產力尚不發達的情況下，奴隸主出現，不但占有奴隸勞動生產物，還占有奴隸本身，奴隸成了他們增加財富的活工具，沒有自由沒有尊嚴，是可以被自由買賣和隨意殺害的。當奴隸和奴隸主之間的這種階級劃分愈發穩定和鞏固，國家的產生就愈發被確定。在那時，國家的形式還不是單一的，有君主制、共和制、貴族制和民主制，這些形式卻不能改變奴隸被奴役的現實，更掩蓋不了國家是奴隸制國家的事實。

第二個剝削階級國家的類型是農奴制國家，農奴制是在奴隸制崩潰之后出現的，剝削形式發生了改變，由原來奴隸人身都隸屬于奴隸主，毫無自由，甚至不算是個人，到現在的農民被禁錮在土地上，農民在給地主干夠之后余下的一小部分可以給自己干，農民已經不是地主的私有物，階級矛盾成了是農奴、農民和地主、農奴主之間的。階級也發生了改變，直接導致國家類型轉變。農奴制在俄國持續了很長一段時間，期間發生過很多次農民起義，人民飽受其害，列寧更是直接指出“但始終只有地主-農奴主才被認為是統治者，農奴制農民根本沒有任何政治權利”1，農民和農奴占大多數，地主和農奴主占少數，少數人依然在壓迫剝削著大多數人。但是值得肯定的是，農民和農奴要比奴隸得到的解放多一些，農民和農奴起碼還有一小部分是自己的。

第三個剝削階級國家的類型是資本主義國家，由于商業和商品交換的發展，資產階級出現，從前的奴隸、農奴等被剝削階級不復存在，取而代之的是法律面前一律平等，資產階級宣稱保護私有財產神圣不可侵犯，但現實卻是只保護有財產的人，且不管這些財產到底從何而來，那些沒有財產的人還是得受到壓迫剝削，占統治地位的資產階級和受到剝削壓迫的無產階級的對立成了資本主義生產關系中的主要矛盾。資產階級還宣稱資本主義國家是自由民主的，企圖讓人們以為國家已不再是階級統治的工具，但這只是形式，只是當初為推翻農奴制而使財產私有化的口號，資本操縱著資本主義國家，資產階級們掌握著資本使他們自己這種行為得到承認和肯定，還反過來誣蔑社會主義國家是專制獨裁的，其實，此時的資本主義“國家仍然是幫助資本家控制貧苦農民和工人階級的機器”，但資本主義國家的存在也為后來的無產階級發展奠基了力量。

（二）國家是維護一個階級對另一個階級的統治的機器

通過對三種剝削階級類型的國家演變過程的闡釋，可看出國家的產生與階級有著密不可分的聯系，國家是階級矛盾不可調和的產物，當剝削階級和被剝削階級之間的矛盾越來越尖銳，經過斗爭終至不可調和，這時候國家就應運而生了。國家是歷史發展到一定階段的產物，國家是隨著階級的劃分而得到發展，前面所涉及的三種剝削階級類型的國家已經證實了。而且，國家中的統治者是從社會中分化出來的幾乎專門從事管理或主要從事管理的人組成的特殊集團，配備暴力機構，用以強迫他人意志或服從暴力。列寧明確說道：“國家是一個階級壓迫另一個階級的機器，是迫使一切從屬的階級服從于一個階級的機器。”2

從國家的起源來說，當人們還在原始時期時，生產力低下，生產的東西可能都不夠自用，根本沒有什么可剩余物，人口也稀少，不需要專門從事管理的人來進行管理，也不需要暴力去鎮壓，當社會開始劃分階級時，剩余物也產生了，部分人就欲將其占為己有，還想鞏固自己的地位，國家就得有了。從國家的存在標志來說，國家的暴力機構如武裝隊伍、監獄及其他強迫他人意志、服從暴力的手段，是專門用來鎮壓被統治階級的，使被統治階級能夠順利被統治階級進行統治。從國家的形式來說，是多種多樣的，有民主共和制，有君主立憲制等等，這些都只是國家機構設置或者權力的不同，但是實質上都是剝削階級在統治，他們不會因為國家形式的改變就放棄剝削。從國家的基本職能來說，不論是奴隸制、農奴制，還是資本主義制的社會里，總是少數人統治著大多數人，到一定時候，大多數人便會開始反抗斗爭，如此往復，這是貫穿整個歷史的，表明統治階級為了維護自己的統治，總是會用系統的有組織的暴力對被統治者的反抗和斗爭進行鎮壓。

明白了國家的產生，國家和國家的實質是什么，才能明白無產階級如今面對資產階級該怎么做，資產階級擅長粉飾太平，想用自由民主迷惑無產階級，試圖狡辯自己剝削壓迫的事實，其用心險惡，好在列寧深刻認識到國家只不過是維護階級統治的工具，這為后來的無產階級們提供了理論指導。

三、國家終將得到消亡

國家的最終命運必定是消亡，這是馬克思和恩格斯得出的科學結論，也是列寧肯定的。

而在國家得到消亡之前，需要有一個過渡，即無產階級領導下的國家，最終，無產階級是要拋棄這個叫作國家的機器的。

（一）無產階級必須奪取并掌握國家機器

無產階級最終的目標是實現共產主義，實現人們自由而全面的發展，而在此之前關鍵的一步是要消滅資產階級國家，無產階級建立自己的國家并成為統治階級，如果不消滅資產階級國家，那么剝削壓迫就會一直存在。國家經歷過奴隸制、農奴制再到資本主義制，階級沖突直接導致國家更替，到資本主義制時，資產階級們宣稱各階級之間可以和平相處，這就是資產階級慣用的欺騙伎倆，列寧認為：“無產階級就是要扔掉這個叫作國家的機器，并且指出這是資產階級的謊言”1。資產階級宣稱資產階級國家不是維護統治的工具，用自由民主來遮蓋階級剝削的事實，作為無產階級要用于揭破資產階級國家的謊言，消除對資產階級國家的迷信，看清資產階級國家的本質，不能直接掌握資產階級現成的國家機器，必須打碎舊的國家機器。由于資產階級國家必然會竭力鎮壓反抗其統治的無產階級，無產積極必然只能使用暴力革命的形式打碎資產階級國家，在對于資產階級國家中的階級壓迫和階級統治機器，如軍隊，警察等，要完全摧毀，而對于一些管理機構，可以進行改造利用，為建設社會主義服務。這時候無產階級統治下的國家與之前的國家是完全不同的，它成了鎮壓剝削者反抗的工具，也不是為少數人所有，而是為大多數人所有，是大多是人所有的反剝削的工具。只有讓無產階級掌握國家機器，才能消滅階級，消滅剝削。

（二）無產階級必須創造國家消亡的條件

無產階級在奪取并掌握國家機器之后是為了使國家最終得到消亡，而消亡不會是順其自然就消亡的，是需要一定條件的，這條件就需要無產階級去自行創造，這也是無產階級及其政黨對待國家的態度。列寧提到“我們要用這個機器或者說這根棍棒去消滅一切剝削”2。無產階級利用社會主義國家去消滅一切剝削，將民主與專政結合，對無產者是民主的，對資產階級是專政的，離開民主談專政或離開專政談民主都是不可能的，還要進行社會主義改造，剝奪剝削者們的權力，建立社會主義的生產資料公有制，實行按勞分配的分配制度。列寧還認為“到世界上再沒有進行剝削的可能，再沒有土地占有者和工廠占有者，再沒有一部分人吃得很飽而一部分人卻在挨餓的現象的時候......那時就不會有國家了”3。無產階級要消滅階級，正因為有階級的存在，剝削才存在，之前歷史上的革命都是以一種私有制代替另一種私有制， 以一種剝削壓迫關系代替另一種剝削壓迫關系的革命，這種革命往往最后是以政權的更替而告終，根本沒有改變階級實質，而只有無產階級革命才是最深刻、最徹底、最進步的革命，消除階級差別，調整舊的生產關系，大力發展生產力，實現共同富裕，實現每個人自由而全面的發展。在創造國家消亡的條件時，無產階級時刻要牢記自己是作為公仆服務人民，謹防資產階級腐朽落后的思想入侵后無產階級向剝削者轉化的嚴重后果出現。

四、列寧國家理論的當代價值

列寧在《論國家》中關于國家的闡述是為適應當時的俄國情況，俄國當時剛建立社會主義國家，還是唯一的社會主義國家，一切都還不穩定，資本主義國家們更在一旁虎視眈眈，所以，列寧在探討國家問題時，尤其強調革命，強調階級。有人就會以此來認為列寧的這些國家學說放在現代社會并沒有什么價值，但筆者認為并非如此，列寧是從實際出發，符合辯證唯物主義和歷史唯物主義原則的，而且列寧只是前期強調國家的暴力革命性，后期社會主義建設時他更強調的是國家的管理職能，國家的暴力性也只是為了維護社會穩定，國家既是階級統治工具也是社會管理機構。當今社會，以和平與發展為主題，但西方依舊在不停地鼓吹“馬克思主義過時論”、“歷史終結論”等蓄意攻擊社會主義的思想，企圖用和平演變的戰略使社會主義國家從內部崩潰，蘇聯的解體使資本主義國家信心大增，更加緊了對社會主義國家的腐蝕和攻擊。所以，充分認識理解列寧的國家理論，是有利于幫助無產階級弄清楚資本主義國家和社會主義國家的本質區別，有助于對當前中國的國家治理現代化具有推動作用。

（一）有助于厘清資本主義國家和社會主義國家的本質區別

資本主義國家和社會主義國家是現今主要的兩種國家類型，而且資本主義國家一直是針鋒相對社會主義國家的。資本主義國家是資產階級統治的，是繼農奴制國家產生的，資本家們將之前地主們的財富收入囊中，一邊剝削無產階級，一邊宣稱資本主義國家是代表人民意志的。他們否認國家的階級性，主要就是通過宣傳鼓吹資本主義國家的優越和實行表面的自由民主形式。資本主義國家的背后是資本操縱，資本決定了一切，就連國家管理機構內部都是金錢在控制，賄賂、貪污、壟斷等問題越來越多，他們看不見無產者們的窮困潦倒，竭力搜刮財富達到私有化，這種私有化竟還是合法的。二戰結束之后，叫囂“人民資本主義”，公司讓工人持有股票，以為這樣就能成為公司的股東，這根本是一種欺騙，資本家的本質是剝削壓迫的，他們只不過是想降低公司控股額，集小股東資金去獲得更大的利潤。

社會主義國家是無產階級統治的，是在打碎資本主義國家機器后取而代之的。無產階級以馬克思主義為主要指導思想，掌握著辯證唯物主義和歷史唯物主義，為消滅剝削和階級，為實現共產主義和人的自由而全面發展，這與資產階級是完全相反的。社會主義國家是不會存在剝削與被剝削的階級矛盾的，但是不代表社會主義國家沒有階級斗爭，如今中國主要是大多數人民同極少數敵視社會主義的敵對分子之間的斗爭，以及和平演變和反和平演變，總而言之，階級斗爭已經不是當前的主要斗爭了。社會主義國家還在興起階段，從1917年俄國十月革命后列寧建立了世界上第一個社會主義國家，到現今中國走上了新時代中國特色社會主義的道路，可以說，社會主義國家正在逐漸成熟發展，資本主義國家必將消失是大勢所趨。總有人會拿蘇聯解體來責難社會主義國家，甚至不斷宣稱中國的命運也不過如此，可是蘇聯解體的原因并非是馬克思主義和社會主義存在問題，而是存在國內外多種原因，其中就有資本主義國家實施的和平演變戰略原因。如今，中國發展迅速，實力不斷增強，使西方資本主義國家十分眼紅，又無孔不入的滲透他們的和平演變戰略，企圖讓蘇聯的歷史重演，不論是現在的中美貿易戰，還是香港動亂，資本主義國家千方百計破壞社會主義國家的發展，試圖從經濟、政治、文化等方方面面打擊中國，可他們越是這樣頻繁擾亂中國，越證明了社會主義國家具有優越性且終會取代資本主義國家，資本主義國家的弊端在慢慢擴大，資產階級們自然又害怕又焦急。社會主義國家也根本不能放松警惕，要一邊主動回擊資本主義國家，一邊要保持自身純潔，防止自身倒退。

接下來進一步概括一些資本主義國家和社會主義國家比較重要的區別：其一，生產關系的不同。資本主義國家是生產資料私有制的雇傭勞動制，勞動者的勞動力成為商品，失去生產和生活資料，而社會主義國家是生產資料公有制的按勞分配制，消除兩極分化，實現共同富裕。其二，政治制度的不同。資本主義國家的政治制度是議會制或多黨制，形式上的民主自由平等，實際上是資本操控政府，而社會主義國家的政治制度是人民代表大會制度，人民當家做主，政府各級官員只是服務人民的公仆。其三，根本任務的不同。資本主義國家面臨著社會化大生產和生產資料私有制之間的矛盾，為了滿足資本家們的利益需求，這矛盾注定不可調和，而社會主義國家是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，需要發展生產力，使發展得到平衡和充分，以此滿足人民的需要。其四，最終命運的不同。資本主義國家最終是會被社會主義國家所代替的，而社會主義國家最終是走向共產主義的，國家會消亡。

（二）有助于推進當代中國國家治理現代化

從黨的十八大開始就提出要加快推進國家治理體系和治理能力現代化，十九大更是提出了一些新要求，國家治理體系和治理能力現代化要深刻變革。國家治理體系和治理能力現代化就是使國家治理體系科學化、制度化、規范化、程序化，讓國家的治理者能夠依法治理，從而最大限度發揮中國特色社會主義的制度優勢，在制度優勢下進行有效治理。國家治理現代化現在已經制定了具體的時間節點，2020—2035年基本實現社會主義現代化，同時國家治理體系和治理能力現代化基本實現，更加體現了國家治理的重要性和緊迫性。為了實現這個目標，首先必須堅持黨的領導，使黨的領導、人民當家作主和依法治國從根本上保持一致;其次必須全面推進依法治國，黨要依法執政，政府人員要依法行政，法律保證社會公正，維護人民的利益，依法打擊破壞社會主義和人民利益的敵對勢力;然后必須進行行政體制改革，轉變政府職能，建設服務型政府，適當簡政放權，使政府機構設置合理化，明確部門職責，創新監管方式;創新全球治理方式，堅持構建人類命運共同體，堅持共商共建共享的原則，突破國家治理上升至全球治理，反過來也能更好地推動國家治理。雖然列寧根本沒有提出過國家治理現代化，但是他在國家理論中蘊含的是關于國家的基本理論，只有掌握了基本理論，才能理論聯系實際，更好的推進國家治理現代化。

五、結論

列寧的《論國家》中貫通著歷史唯物主義的方法，闡述了國家是維護階級統治的工具，是階級矛盾不可調和的產物，無產階級必須掌握國家機器，才能消滅剝削和階級，最終使國家得到消亡。列寧有過一個論斷“只有承認階級斗爭、同時也承認無產階級專政的人，才是馬克思主義者”，充分理解列寧的國家理論后更能明白這論斷的含義。當今中國作為社會主義國家中實力最強的國家，遇到的挑戰和困難很多，列寧的國家理論無疑是值得學習和借鑒的，對于正確認識資本主義國家和社會主義國家的區別，推進國家治理現代化起著積極作用，才能推進新時代下的中國特色社會主義的發展，早日實現中華民族偉大復興之夢。

參考文獻：

[1]列寧.列寧全集（第37卷）[M].北京：人民出版社，2017.

[2]王仲士.列寧國家學說的辯證法[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1988（4）：29-34.

[3]梅榮政，陽黔花.馬克思主義國家學說的通俗闡釋——讀列寧《論國家》[J].高校理論戰線，2010（10）：9-17.

[4]顧玉蘭.科學闡釋列寧國家理論及其當代價值[J].馬克思主義研究，2014（12）：46-58+157.

[5]顧玉蘭.列寧社會主義國家治理思想及其當代啟示[J].馬克思主義研究，2015（10）：23-34+159.

[6]楊晶，陶富源.論列寧的社會主義國家治理思想及其當代啟示[J].江漢論壇，2016（1）：69-74.

[7]陳世珍.列寧《論國家》要義解析[J].前線，2016（11）：56-59.

[8]盧迎春.列寧對馬克思主義國家學說的理論貢獻[J].馬克思主義理論學科研究，2017（1）：182-187.

[9]陳明凡.列寧的國家學說及其當代價值——讀《國家與革命》[J].思想理論教育導刊，2018（6）：59-63.

[10]王東，房靜雅.列寧主義國家觀創新的三大理論來源[J].理論與評論，2018（2）：26-36.

[11]陳睫.馬克思與列寧的國家觀比較探析[J].社會科學動態，2019（3）：23-27.

責任編輯：楊偉民