鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的傳統(tǒng)歸因與社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨的困境

衡永飛

摘 要：忠奸模式的傳統(tǒng)歸因，導(dǎo)致近代中國(guó)依然因循守舊、故步自封。不是改革舊體制，而是加強(qiáng)舊體制，可謂南轅北轍，最終遲遲沒(méi)有開(kāi)啟向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的大門。教師需要科學(xué)的思想、理性的思維來(lái)破除傳統(tǒng)思維的迷信、愚昧和非理性，正確地分析失敗的原因，然后才能找到正確的解決之法，最后走上正確的道路。

關(guān)鍵詞：歸因;忠奸;社會(huì)轉(zhuǎn)型

古人修史“究天人之際，通古今之變”的一個(gè)重要目的是給后人以鑒戒，所以中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)非常注重品評(píng)歷史人物，即所謂蓋棺定論。而品評(píng)的關(guān)鍵是看歷史人物的行為是否符合大義名分，氣節(jié)操守如何，以此為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行褒貶。比如君主的謚號(hào)，武、明、睿都是褒揚(yáng)，厲、靈、煬皆是貶抑。《佞幸列傳》《奸臣傳》《貳臣傳》更是對(duì)后人的警示，所謂“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”。古人更注重這個(gè)人做的是否對(duì)，而不是他是否成功，即以是非而非成敗論英雄，所以《史記》把項(xiàng)羽也列入了本紀(jì)，將伯夷叔齊置于列傳之首。

史書(shū)中，王朝興衰的規(guī)律，往往是明君起用忠臣良將，王朝興盛;昏君聽(tīng)信奸佞小人，國(guó)家敗亡。所謂“親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也;親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也”，先賢的教導(dǎo)不絕于耳。民間的小說(shuō)、話本、傳說(shuō)更是幾乎將之套路化、臉譜化。那些演義當(dāng)中，總是能夠找到干壞事的奸臣和扶大廈于將傾的忠臣，成功是正義戰(zhàn)勝了邪惡，失敗是因?yàn)榧槌籍?dāng)?shù)榔群χ页迹绻乔俺f事，那還要加上個(gè)昏君在背后推波助瀾。比如，北宋的忠臣楊家將，奸臣潘仁美;南宋的忠臣岳飛，奸臣秦檜……

雖然多屬后人演義傳說(shuō)，但對(duì)中國(guó)人的思維產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，民間歸因于千百年來(lái)沿襲的傳統(tǒng)思維：皇帝任用奸臣，而疏遠(yuǎn)忠臣。三元里抗英發(fā)布的檄文中說(shuō)：“爾自謂船炮無(wú)敵，何不于林制府任內(nèi)攻，犯廣東？此次由奸相受爾籠絡(luò)，主款撤防，故爾得乘虛深入。倘再犯內(nèi)河，我百姓若不云集十萬(wàn)眾，各出草筏，沉沙石，整槍炮，截爾首尾，火爾艘艦，殲爾丑類者，我等即非大清國(guó)之子民。”[1]

“在民間敘事中，林則徐是忠臣，洋人們都怕林則徐，穆彰阿、琦善他們則是奸臣，專在后方搗亂，如果沒(méi)有他們，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局肯定不會(huì)是這樣。”[2]

林則徐、魏源等少數(shù)有識(shí)之士，認(rèn)識(shí)到了軍事上的落后，建議朝廷用關(guān)稅的十分之一制造炮船，以抵抗英國(guó)侵略者。道光皇帝對(duì)林則徐建議的朱批是：“無(wú)理！可惡！”“一派胡言”。傳統(tǒng)觀點(diǎn)是華夏怎可學(xué)習(xí)夷狄呢？

由于歷史上華夏文明長(zhǎng)期領(lǐng)先于周邊民族，華夏文明的對(duì)外交往就變成了不斷向外輻射、同化異族的過(guò)程。華夏文明是這個(gè)輻射的中心源。因此，又稱之為“中華”“中國(guó)”。而居于中華周邊的民族就是文化落后的蠻夷之民，即東夷、西戎、南蠻、北狄。

在政治上，中國(guó)是居于天下之中的“天朝上國(guó)”，按照“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”的邏輯，中國(guó)的皇帝是“天下”的共主，所謂華夏“皇天眷命，奄有四海，為天下君”。蠻夷是中華的藩屬、化外臣民，是一種不平等的君臣關(guān)系。

在文化上，中國(guó)是開(kāi)化文明的，蠻夷是不開(kāi)化、野蠻的，中國(guó)負(fù)有教化恩典蠻夷的責(zé)任，而蠻夷則有向慕中華、定期朝貢的義務(wù)。

經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)天子“富有四海”。“天朝物產(chǎn)豐富，從不假外夷以通有無(wú)”，而外夷無(wú)中國(guó)則難以活命。中國(guó)與外夷通商，不是互通有無(wú)的交換，而是天朝撫恤外夷的一種手段。

這就是中國(guó)的“天下體系”“華夷秩序”。在這種“貴華夏，賤夷狄”的觀念之下，使中國(guó)朝野上下認(rèn)為中華文明是天下最優(yōu)秀的，形成了一種強(qiáng)烈的文化優(yōu)越感。

華夷秩序建立的前提條件是華夏文明領(lǐng)先于周邊民族。而從16世紀(jì)開(kāi)始，華夏文明開(kāi)始逐漸落后于歐洲，但是閉關(guān)鎖國(guó)、閉目塞聽(tīng)的中國(guó)并沒(méi)有改變傳統(tǒng)的華夷觀念、天下體系，認(rèn)為這些 “金發(fā)碧眼”的西洋人與以往的蠻夷沒(méi)有什么區(qū)別，把無(wú)幸沾浸華夏教化的西洋諸國(guó)看為化外夷狄。

所以，向西方夷狄學(xué)習(xí)簡(jiǎn)直就是自我沉淪，是“無(wú)理！可惡！”“一派胡言”。道光皇帝也將此次戰(zhàn)敗歸因于底下的人未能盡心辦事，因此將與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)有牽連的官員、將領(lǐng)統(tǒng)統(tǒng)問(wèn)罪，琦善、耆英、伊里布、奕山等處以斬監(jiān)候。之前的是林則徐被貶新疆伊犁。措施是督促臣下盡心辦事，盡忠朝廷。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，到底是因?yàn)橹袊?guó)的落后，還是琦善等奸臣的賣國(guó)？當(dāng)時(shí)中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策，究竟是改弦更張的改革，還是走傳統(tǒng)的“親賢臣，遠(yuǎn)小人”老路。歸因不同，結(jié)果迥異。

“前者從中國(guó)社會(huì)的角度來(lái)看問(wèn)題，解決起來(lái)十分困難。后者似更注重于人物的褒貶，對(duì)策又似明快簡(jiǎn)單。兩者之間，有著認(rèn)識(shí)深度上的差異。”[3]

歷史的慣性和惰性，國(guó)民的愚昧和感性，推動(dòng)我們還是尋找傳統(tǒng)的歸因，將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，琦善等奸臣賣國(guó)，林則徐等忠臣不得重用使然，所以只需要罷黜奸佞小人、重用忠臣賢臣即可，無(wú)須改弦更張的社會(huì)改革。

為了使正義伸張、奸邪不生，必須強(qiáng)化傳統(tǒng)的封建倫理道德建設(shè)，也就是說(shuō)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因：“不是‘天朝的弊陋，不是中華的落伍;反而是證明了中國(guó)的圣賢經(jīng)典、天朝制度的正確性，壞就壞在一部分‘奸臣并沒(méi)有照此辦理。于是，中國(guó)此時(shí)的任務(wù)，不是改革舊體制，而是加強(qiáng)舊體制。”[3]

這是近代中國(guó)的悲哀，古代傳統(tǒng)的歸因很難推動(dòng)近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，我們需要科學(xué)的思想、理性的思維來(lái)破除傳統(tǒng)思維的迷信、愚昧和非理性，正確地分析失敗的原因，然后才能找到正確的解決之法，最后走上正確的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚薇元.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)考[M].北京：人民出版社，1984.

[2]張鳴.重說(shuō)近代史[M].北京：中國(guó)致公出版社，2014.

[3]茅海建.天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2014.