基于AHP-熵權模糊法的農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力研究

劉 婧

（太原理工大學經濟管理學院，太原 030006）

2016—2017 年，中央一號文件再次提出要“擴大在農民合作社內部開展信用合作試點，規范發展農村資金互助組織，開展農民合作社內部信用合作試點”，這是繼2014 年中央一號文件提出培育發展農村合作金融的基礎上，強有力地重構合作金融的政策信號和政策導向。然而，以資金互助形式發展的農村金融存在種種困難，在實踐中遇到諸多突出問題。

農民專業合作社資金互助的融資模式屬于金融活動，和正規銀行類似，也具有金融風險，當風險積累到一定程度，會引發金融機構的突發事件。如果突發事件處置不當或者缺乏相應的應急管理機制，合作社資金互助突發事件的風險就會不斷擴大，很有可能引發合作社倒閉，從而損害農戶利益和阻礙農村地區金融及經濟發展。2015 年江蘇省再現多家合作社倒閉事件，引發農戶擠兌潮；2017 年初，南京某農村經濟專業合作社突然倒閉，涉及443 名農戶的4.23 億元，類似這樣的案例屢見不鮮。其原因在于：①合作社管理人員在經營過程中對突發事件的風險或其致因因素缺乏認知，無法將致災因子扼殺在搖籃內，最終引發多米諾骨牌效應和漣漪效應；②合作社即使能意識到突發事件風險的存在，但由于內部管理機制不完善，缺乏相應的應急機制和外部監管聯動不足，當出現各種突發事件時，無法及時處理，導致農戶損失慘重。

可見，如何構建資金互助業務應急管理機制，引導資金互助業務健康發展成為當前農村金融改革中亟待解決的關鍵問題，也是一個嶄新的研究視角。因此，基于農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力的研究，對預防合作社資金互助突發事件風險的發生具有重要意義。

1 研究背景

1.1 農民專業合作社資金互助突發事件的界定

中國人民銀行對突發事件的定義是因突發事故災害、自然災害、公共衛生事件、社會安全事件等公共安全事件或者因金融機構市場退出而導致的金融機構存款擠提、客戶交易結算擠提、擠提退保或者其他債務擠兌等金融突發事件［1］。農村合作金融機構突發事件是指農合機構因其內部或自然、社會的不確定因素或行為，導致其突發性的不能正常經營或金融不能為消費者提供正常服務，造成或者可能危及農合機構、員工重大人身傷亡、財產損失、經營環境破壞，并對一定區域內的經濟社會秩序產生一定影響的不確定性事件［2］。中國社科院金融研究中心定義金融突發事件是指具有影響某一局部地區經濟社會秩序穩定，或影響全國經濟社會秩序的突發性金融事件，其表現主要包括銀行擠兌、股市暴跌、技術故障、金融機構倒閉、境外金融沖擊、金融危機和其他突發事件引致的金融突發事件［3］。各地方政府印發的《突發事件應急處置預案的通知》對資金互助的突發事件進行了定義，認為農戶擠兌、發生經濟犯罪案件、互助社負責人死亡、逃逸、綁架、自然災害等導致合作社無法正常營業、非正常性電腦網絡癱瘓、群眾上訪示威及其他可能造成較大危害案件為資金互助的風險和突發風險事件［4］。

目前關于農民專業合作社資金互助突發事件風險的研究還處于關注初期，并沒有形成系統明確的理論體系。合作社內部資金互助業務其本質屬于金融活動，其突發事件不同于一般的合作社突發事件，應更集中于資金互助業務開展過程中發生的突發事件。因此，本研究定義合作社內部資金互助組織突發事件為在經營合作社資金互助業務時，因合作社內部或外部不確定因素及行為，導致合作社無法正常經營或不能為農戶提供正常金融服務，造成農戶財產遭受重大損失、合作社經營環境破環，并對局部農村地區或更大區域經濟社會秩序造成一定影響的不確定性事件。其主要表現形式為農戶擠兌、擠提、合作社倒閉、群體事件和社會案件。

1.2 突發應急管理理論和方法

國外針對突發事件應急管理理論的研究產生于60 年代。Buchan［5］的危機管理專著的出版標志著危機管理受到學術界的關注；Deutsch［6］認為需要即刻對危機事件作出反應，要求決策部門立即處置，由于危機事件的不確定性，隨著時間的推移，損失將不斷擴大；Fink［7］的四階段周期模型將突發性危機事件分為前兆期、暴發期、延續期和恢復期；羅伯特［8］提出危機管理4R 模型，即控制、準備、響應、恢復四階段；諾曼等［9］提出危機管理六階段模型；Patel［10］突出應對突發事件的應急管理是針對突發事件全面的、綜合的、系統的管理。

國內研究起步于20 世紀80 年代末，研究集中于應急管理的概念、特點和分類等方面。張國清［11］修正了危機四階段理論，提出危機六階段理論；靳江好等［12］強調了完善中國危機管理體系，提高危機處置能力的必要性與緊迫性；薛瀾等［13］對危機與危機管理的概念、特點及危機管理階段進行了界定；李娟［14］將金融突發事件應急處置從預警、應急機制啟動、應急處理、事后評估與問責4 個階段分別展開研究，提出各階段應建立和完善的法律制度；劉仁輝等［15］構建了應急管理程序，包括預防、準備、恢復與處置等內容。

突發事件應急管理的方法較為豐富。國外學者評估了危機事件對社會大眾心理與行為的影響［16］；Yu 等［17］利用加權最小二乘法預測和分析了亞洲金融危機和歐洲信用危機事件，幫助決策者有效制定應對金融突發事件的發生；廖潔明［18］用模糊綜合評判法對突發事件應急管理績效進行評估，并以香港為例檢驗評估模型的科學性和有效性；姚書志［19］用多層次模糊綜合評價模型評估地方高校突發事件應急管理能力；謝振華［20］以中國2004—2014 年發生在縣域內的25 個群體性突發事件為樣本，運用粗糙集方法測量指標權重，用模糊綜合評判法對風險事件進行實證測評。

已有研究主要存在以下不足：①對農民專業合作社資金互助的突發事件缺乏理論上的定義；②對農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力的研究較為缺乏。由于合作社資金互助突發事件風險的多樣性和復雜性，在汲取相關已有研究成果和研究方法的基礎上，構建農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力評估指標體系，通過AHP 計算各指標權重初步值，進一步運用熵值修正各指標權重；最后建立基于多層次模糊綜合評價的農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力評價模型。

2 確定合作社資金互助突發事件應急管理能力評估指標體系

2.1 評價指標體系

對于應急管理能力的研究，從過程上來劃分，將過程和管理職能、能力要素結構結合起來構建應急管理能力指標體系［21］。田依林［22］將過程和職能統籌構建城市突發公共事件應急能力指標體系。突發事件應急管理績效評估指標的設立，在時間上必須涵蓋突發事件的整個過程，這是指標設定的現實依據和客觀基礎。

借鑒國內外學者關于應急能力評估指標體系的研究和專家訪談指定的指標體系。首先，初步確定合作社資金互助突發事件應急管理能力指標體系框架應涵蓋應急預防能力、應急預警能力、應急組織能力、應急處置能力、應急協調能力、善后處理能力和物資保障能力這些支撐要素。該體系由一級和二級指標層構建，編制半結構性突發事件應急管理能力指標體系預試問卷。其次，專家訪談對象主要分為3 類：①研究人員，主要是高校或研究機構從事合作社研究與應急管理研究領域的專家；②行政人員，主要是山西省政府應急辦及相關部門負責人；③合作社資金互助經營人或省供銷社相關人員。采用目標抽樣法和方便抽樣法，對每類訪談對象選擇5 名進行訪談。

為了進一步完善突發事件應急管理能力評估指標體系，采用德爾菲法用一輪專家咨詢和專題小組討論相結合的方法，在較廣范圍內選擇相關專家對評估指標進行咨詢，最終確定突發事件應急管理能力評估指標體系。首先，選擇政府應急部門2 位和學校合作社或突發風險與應急領域4 位研究專家試填問卷，提出建議，對問卷進行修改，確定最終問卷。其次，更廣范圍內選擇60 位專家作為咨詢對象，咨詢方式采用郵件或電話，另一種方式是當時收回，如一對一面談或開會期間向咨詢對象發放問卷。最終收回有效問卷55 份，其中研究人員15 份，行政人員15 份，合作社人員25 份。采用5 級量表法，即“1”表示不同意，“2”表示不太同意，“3”表示一般，“4”表示較同意，“5”表示同意，對樣本數據的質量進行分析。

數據質量分析主要包括信度檢驗和效度檢驗。驗證數據可靠性的方式之一是信度檢驗，可靠性系數越大表明數據的可靠性越大。一般而言，總量表的Cronbach’s Alpha 系數在0.800 以上和分量表的Cronbach’s Alpha 系數在0.600 以上均表明問卷數據的可靠性很高［23］。本研究運用SPSS 20.0 軟件對所用觀察變量進行信度分析，結果顯示，問卷總量表的Cronbach’s Alpha 系數為0.809，說明具有較好的信度。由表1 可知，各分量表的Cronbach’s Alpha系數分別為0.796、0.735、0.804、0.759、0.736、0.732、0.687，均大于0.600，說明樣本數據具有較好的可靠性。檢驗觀察變量的效度，運算結果顯示，KMO 為0.786，大于0.700。另外Bartlett 的球形度檢驗近似卡方統計值為159.569，自由度為67，P 為0.000，小于0.050，說明樣本數據的效度較好，適合做指標分析。

表1 一級、二級指標的信度和效度檢驗

2.2 評價指標標準

對合作社資金互助突發事件風險應急管理能力進行評價，要求對每個指標進行賦值。指標體系的評價標準采用5 級制（表2）。最終確定農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力評估指標評價標準，共7 個一級指標、27 個二級指標（表3）。

表2 咨詢問卷問題設置5 級量表

應急預防能力是在突發事件發生之前制定的計劃，計劃是管理的首要職能，應急計劃要求制定突發事件預案、日常章程制定及應急工作流程、懲罰條例、培訓計劃和恢復計劃等。應急預警能力是在突發事件暴發之前，合作社能及時發現資金互助突發事件各影響因子所呈現出來的危機信號和征兆，通過分析預警信息，減少突發事件出現的概率，主要包括風險識別、矛盾糾紛排查和預警信息處理。應急組織能力主要指對人的配置，按目標設置崗位，明確配備人員，賦予權限和職責；應急組織能力即為各崗位人員的配置和人員素質。應急處置能力是突發事件發生后，各部門第一時間啟動應急預案并趕赴現場維持秩序，同時指揮協調各部門及工作人員處置突發事件、安撫民眾，或根據客觀情況的變化對計劃作出調整、作出決策。因此，處置能力指標主要包括快速反應能力、分析決策能力、預案啟動速度、指令響應能力、安撫民眾能力、動態預案調整能力、危機控制能力和秩序維持能力。應急協調能力是指組織內每部分或每個成員的個別行動服從整體目標；應急協調能力主要指對上級政府、媒體、警方等方面的相互溝通協調，通過調整人際關系、疏通環節、形成共識等途徑來實現平衡，主要包括與媒體協調溝通能力、與警方溝通協調能力、與上級協調溝通能力。善后處理能力不僅能解決當務之急，也能根治病源，對恢復、重建和諧社會有重要意義，能夠修復資金互助突發事件給社會、農戶造成的損害，對違法人員給予相應的法律處置，并總結、反思、完善應急工作；善后處理能力指標主要包括事后問責及追究、事后評估及經驗總結、恢復整改能力。物資保障能力是指通過配置硬件設施和配備對合作社社員、農戶及合作社秩序等實施保護的措施，主要包括資金、通訊等方面的保障能力。

表3 農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力評估指標及定量值確定

續表3

3 農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力評價模型

為了避免已有評估方法的主觀性，克服客觀賦值方法客觀性過強的缺點，綜合利用主客觀賦值方法使最終權重最大限度地體現合作社資金互助突發事件風險指標的變化對突發事件發生的動態影響。

3.1 確定指標主觀權重

層次分析法（Analytic hierarchy process，AHP）是Saaty［24］提出的多指標系統分析法，對一些較為復雜、較為模糊的問題作出決策，具有高度的邏輯性、系統性、簡潔性和可行性，主要步驟如下。

1）構造兩兩判斷比較矩陣。通過有關專家對同一層次應急管理能力指標的重要性進行兩兩比較并評分，按照1～9 標度法對重要程度進行賦值，得到判斷矩陣X=xij，其中xij表示元素之間的重要程度，判讀矩陣的比例含義（表4）。

表4 判斷矩陣標度及含義

3）對矩陣進行一致性檢驗，計算各判斷矩陣的最 大 特 征 根λmax。 計 算 一 致 性 指 標C.I.，C.I.=(λmax- n) (n - 1)；R.I. 為隨機一致性指標，計算隨機一致性比值C.R.，C.R.= C.I. R.I .，若C.R.＜0.10，認為矩陣滿足一致性指標，否則，就需要調整判斷矩陣，直到滿足條件。

從3 類專家中各選取8 位計算指標權重，對指標之間的重要程度打分。以專家1 為例評估一級指標和二級評價指標，求出判斷矩陣最大特征根。結果表明，應急管理能力評估一級指標λmax為7.742 9，C.R. 為0.091 0。 二級指標應急預防能力λmax為6.508 0，C.R. 為0.080 6；應急預警能力λmax為3.085 8，C.R. 為0.082 5；應急組織能力λmax為2.000 0，C.R.為0；應急處置能力λmax為8.853 1，C.R. 為0.086 4；應急協調能力λmax為3.064 9，C.R. 為0.086 2；善后處理能力λmax為3.038 5，C.R. 為0.003 7；物資保障能力λmax為2.000 0，C.R. 為0，以上所有指標均滿足一致性檢驗。

3.2 采用熵值修正權數

熵值法通過計算熵值判斷指標離散程度，是一種客觀賦權法，避免了人為偏差，所以該方法和AHP 法結合能合理地給出每個指標的權數。具體步驟如下：

1）對評價對象和指標建立起來的原始數據Xij（i=1，2，…，n）進行歸一化處理，得到矩陣P，Pij=

3）利用熵值法公式差異系數，得到差異系數向量，其中k = 1/lnm。

運用AHP 方法得到各指標權重后，利用差異因子gj，采用aj= WAHP-j× gj（j=1，2，…，n）調整已有權重，之后將調整后的權重進行歸一化處理，得到最終權重Wj。對得出的AHP 指標權重進行修改，得到調整后的權重（表5）。

表5 AHP 主觀權重及熵值修正后的權重

3.3 多層次模糊綜合綜合評價模型

運用模糊綜合評價法（Fuzzy comprehensive evaluation，FCE）評估合作社資金互助突發事件應急管理能力。其基本思想是借助模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象作出總體評價。其特點是結果清晰、系統性強，能較好地解決模糊及難以量化的問題。具體步驟為：

1）確定模糊綜合評判因素集Uij，i 表示第i 個一級指標；j 表示第i 個一級指標中的第j 個指標。

2）確定評價集V=｛好，較好，一般，較差，很差｝。

3）建立隸屬矩陣R。即確定V 的隸屬度，對單指標Uij的評判結果為Rij={Rij1,Rij2,…,Rijk} 。

4）結合AHP-熵值綜合權重確定Wj，對Ui進行綜合評價，通過模糊變換引入V 上的模糊子集Bi，由R 與Ai求Bi，令Bi=Ai× Ri。

5）一級模糊是對Ui進行了綜合評價，二級模糊評價是對集合U 進行綜合評價。通過模糊變化將U上的模糊向量A 變成V 上的模糊向量B，B 為以V 為論域的模糊綜合評判集，令B=A× R。

模糊綜合評價結果是被評對象各等級模糊子集的隸屬度，是一個模糊向量。對多個對象比較并排序，需要計算每個評價對象的綜合分值，按大小排序，按序擇優，作出決策。

4 案例實證分析——以山西省原平市上陽武益民中藥材專業合作社為例

山西省原平市上陽武益民中藥材專業合作社成立于1997 年，由當地供銷社領辦，于2006 年完成了法人登記注冊，注冊資金100 萬元，其中供銷社占股43%，社員入股57%，入社社員110 人，種植面積43.33 hm2。2016 年專業合作社收購中藥材130 多噸，價值98 萬元，銷售中藥材70 多噸，價值115 萬元，成為晉西北一帶中藥材生產基地和集散中心。專業合作社始終堅持辦社宗旨，積極為社員提供產前、產中、產后系列化服務。產前服務是開展農資供應，以優惠的價格采購各類化肥、農藥和藥材種子提供給社員；產中服務是進行技術指導，聘請農藝師，與社內技術骨干組成中藥材種植技術指導組，隨時深入田間地頭解決實際問題，并定期舉辦技術培訓班；產后服務是提供信息服務和購銷、加工服務。

專業合作社2017 年被省供銷社列入山西省資金互助合作試點，開展資金互助合作業務，嘗試解決融資難、融資貴等問題。資金互助合作正式開展后，滿足了社員種植中藥材過程中對小額、分散資金的需求。為推進資金互助合作業務規范發展，著力解決社員小額、分散的資金需求，可用于互助的資金金額達135 萬元。

山西省原平市上陽武益民中藥材專業合作社資金互助應急管理能力評估程序如下：①向專家發放打分表。專家選取人數為20 位，分別為政府應急辦5 位、省市供銷社相關人員5 位、高校相關研究領域專家5 位、合作社管理人員5 位。②收集專家打分表，專家根據指標分值給出各指標評分。③確定專家隸屬度。由于專家的教育背景、知識結構存在差異，對同一指標的分值是不同的，所以需要將不同分值的比例作為模糊評價的指標隸屬度進行復合運算。④模糊綜合評價計算。將獲取的數據帶入突發事件應急管理模糊評價進行計算，得到第一層指標最終模糊評價集。⑤模糊綜合評判結果。模糊綜合評判的最終結果對應應急管理能力給出分值，只需通過評價得分得出模糊綜合評判指標，按最大隸屬度原則確定評估結果。

根據收集的專業合作社資金互助全部問卷調查表，按上述評價指標體系的標準分支及評價集對合作社應急管理能力各指標進行評判，得到以下模糊判斷矩陣：

由此，可得二級綜合評價：

將上述評價向量作為上層指標評價矩陣，得出一級綜合評價：

B=（0.003 7，0.031 4，0.045 3，0.049 5，0.031 8）

最大隸屬度原則是模糊數學的基本原則之一，是用模糊集理論進行模型識別的一種直接方法。根據最大隸屬度原則，合作社資金互助突發事件應急管理能力相對于評價集中的5 種情況應隸屬于“較差”。主要原因在于評價模型中的應急預警能力、應急處置能力、應急協調能力較差，應急組織能力、善后處理能力和物資保障能力一般，影響了總體評價。鑒于此，在以后合作社資金互助突發應急管理工作中，首先，要加強對風險識別能力、矛盾糾查能力、預警信息處理能力以及對突發事件的快速反應、分析、響應、調整等應急處置能力的提高，同時強化與相關機構的應急溝通協調能力；其次，要提升應急組織能力、善后處理能力和物資保障能力。

由此可知，基于模糊綜合評價的農民專業合作社突發事件應急管理能力的評價方法能夠具體地應用于合作社資金互助突發事件應急管理能力評估，具有較好的實用性。可以根據總體水平表現，提出合作社資金互助突發事件應急管理方面需要注意的問題。

5 結論

本研究首先界定了農民專業合作社資金互助突發事件的含義，構建了以合作社資金互助突發事件應急管理能力為評價對象的指標體系，其中一級指標7 個、二級指標27 個，對這些指標進行了詳細界定，最終形成農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力評價指標體系。然后驗證了構建的指標體系模型，設計了應急管理能力指標體系調查問卷，通過樣本信度和效度檢驗，確定最終的調查問卷。通過訪談和調研，聽取專家意見，確定了應急管理能力各指標變量的度量標準，運用AHP 構建兩兩判斷矩陣，對專家發放調查問卷得出主觀指標權重，結果顯示指標均通過一致性檢驗；再用熵值法確定各指標權重；接著建立多層次模糊綜合評價模型對調查對象進行綜合評價。最后，結合資金互助突發事件應急管理能力評價模型，選取山西省原平市上陽武益民中藥材專業合作社為例進行應急管理能力分析，運用多層次模糊評價法得出該合作社應急管理能力較差，應在應急預警能力、應急處置能力、應急協調能力、應急組織能力、善后處理能力和物資保障能力等方面進行改進。

通過對農民專業合作社資金互助突發事件風險應急管理能力評估研究，可以獲得合作社資金互助突發事件應急管理能力的有關數據，從而判斷應急管理水平，并診斷在現行農村合作金融機構突發事件防范機制運行中存在的問題，進而提出制定執行層面和制度層面的改進意見，期望能促進政府監管機構防止突發事件風險效能的提升。實證分析表明，農民專業合作社資金互助突發事件應急管理能力評估指標體系是科學、有效的，具有較高的應用價值。