審計(jì)意見對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響
——媒體報(bào)道的“擴(kuò)音器效應(yīng)”研究

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

融資約束是制約企業(yè)發(fā)展的主要障礙之一。國內(nèi)外學(xué)者Cui（2020）[1]、Zhang（2020）[2]、王嘉鑫等（2020）[3]從保守財(cái)務(wù)政策、支持綠色創(chuàng)新、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等角度展開研究，期待擴(kuò)大銀行融資、緩解企業(yè)融資難題。然而，在我國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，引導(dǎo)和推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域與行業(yè)轉(zhuǎn)型背景下，“受控、受壓”行業(yè)的銀行融資渠道不斷萎縮,企業(yè)轉(zhuǎn)型升級得不到必要的資金支持、舉步維艱。

鑒于銀行融資相關(guān)研究解決企業(yè)資金需求問題有限，學(xué)者們根據(jù)Meltzer（1960）[4]的商業(yè)信用再分配的理論，轉(zhuǎn)而提出商業(yè)信用融資。商業(yè)信用融資是企業(yè)憑借商業(yè)信用對上游供應(yīng)商進(jìn)行賒購和對下游購買者進(jìn)行預(yù)售而占用的資金，反映了上下游企業(yè)間的一種信貸關(guān)系。研究表明，商業(yè)信用與銀行信貸具有替代關(guān)系[5]，獲得商業(yè)信用融資的一方相當(dāng)于享受著短期無息貸款，能有效緩解企業(yè)的融資約束壓力。

商業(yè)信用融資中存在著信息不對稱問題：商業(yè)信用融資提供方希望及時(shí)地、完整地掌握企業(yè)的真實(shí)信息，然而，他們并不直接參與企業(yè)的日常經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部決策，對企業(yè)財(cái)務(wù)、內(nèi)控及資金運(yùn)行的詳情無從知曉。這就可能會(huì)導(dǎo)致信息優(yōu)勢方對信息劣勢方的利益進(jìn)行侵害，而提供方出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，有可能拒絕提供商業(yè)信用。

針對此問題，本文引入第三方信息渠道，期待審計(jì)意見、媒體報(bào)道能有效緩解企業(yè)商業(yè)信用融資難題。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)作為獨(dú)立的第三方，保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，能夠降低交易雙方的信息不對稱程度。在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達(dá)的當(dāng)下，眾多第三方媒體從多個(gè)角度提供及時(shí)信息，能夠降低商業(yè)信用融資供需雙方存在的信息不對稱問題。基于上述考量，本文選取2016—2018 年的滬深兩市A 股上市企業(yè)中的典型行業(yè)樣本，采用多元回歸方法來實(shí)證考察審計(jì)意見、媒體報(bào)道對商業(yè)信用融資的獨(dú)立影響與交互影響。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計(jì)意見與商業(yè)信用融資

對于進(jìn)行賒購或預(yù)售的企業(yè)而言，供應(yīng)商和購買者處于信息劣勢地位，由于信息不對稱可能形成不合理的估計(jì)造成風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)商和購買者通常寄希望于獨(dú)立的第三方來提供真實(shí)、完整的企業(yè)信息。由注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的審計(jì)意見具有權(quán)威性、規(guī)范性和全面性，是利益相關(guān)者可以公開獲取用于了解企業(yè)經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷的重要信息，是解決信息不對稱問題的重要機(jī)制之一[6]。

標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見意味著企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表遵循了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，真實(shí)反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流，能夠提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低利益相關(guān)者與企業(yè)之間的信息不對稱。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見向市場傳遞了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況良好的信號。供應(yīng)商、購買者對被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)更加認(rèn)可，愿意以提供賒銷或進(jìn)行預(yù)購的方式提供商業(yè)信用融資。陳依萍等（2019）[7]以2012—2017 年滬深A(yù) 股上市企業(yè)為樣本，運(yùn)用回歸分析研究發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與商業(yè)信用融資有正向影響。唐彩霞和楊毅（2020）[8]以創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)為樣本，基于金融生態(tài)環(huán)境視角對審計(jì)意見類型和商業(yè)信用融資的關(guān)系展開研究，發(fā)現(xiàn)在某一生態(tài)環(huán)境臨界值以下無保留審計(jì)意見與企業(yè)商業(yè)信用融資正相關(guān)。

非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見意味著企業(yè)可能違反了現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度，其財(cái)務(wù)報(bào)表未能公允地反映企業(yè)實(shí)際情況。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見不能緩解利益相關(guān)者與企業(yè)間的信息不對稱問題。David（2017）[9]對審計(jì)報(bào)告內(nèi)容和證券市場信息不對稱之間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)其信息不對稱程度要高于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)。同時(shí)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見還向市場傳遞了企業(yè)經(jīng)營、財(cái)務(wù)可能存在瑕疵的信號。供應(yīng)商、購買者可能據(jù)此判斷企業(yè)存在一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，出于謹(jǐn)慎拒絕提供商業(yè)信用融資。朱文莉和白俊雅（2018）[10]以A 股上市企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與企業(yè)下年度商業(yè)信用融資水平顯著負(fù)相關(guān)。

由此提出假設(shè)1：

H1：在其他條件不變時(shí)，相對于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見能增加企業(yè)的商業(yè)信用融資。

（二）媒體報(bào)道與商業(yè)信用融資

企業(yè)能否獲得商業(yè)信用融資，很大程度上取決于企業(yè)信息的透明度。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，媒體在提升企業(yè)信息透明度方面發(fā)揮著越來越重要的作用。與審計(jì)事務(wù)所一樣，媒體亦是獨(dú)立于企業(yè)的第三方。與專業(yè)性的審計(jì)報(bào)告不同，企業(yè)相關(guān)的新聞報(bào)道可以由多家媒體及時(shí)發(fā)布且角度各異，內(nèi)容簡單易懂，受眾廣泛。對于供應(yīng)商和購買者而言，可以更加方便地從媒體報(bào)道中獲取企業(yè)相關(guān)信息，對融資性的商業(yè)活動(dòng)做出判斷。

對某個(gè)企業(yè)而言，媒體報(bào)道次數(shù)越多，說明該企業(yè)受到的關(guān)注度越高。多家媒體以多個(gè)視角進(jìn)行報(bào)道，真假信息間存在著一種競爭關(guān)系，讀者可以通過對比分析，剔除孤立的、不能相互驗(yàn)證的虛假信息，從而確認(rèn)企業(yè)的真實(shí)情況。換言之，媒體報(bào)道越多，信息就越透明、越真實(shí)。Drake 等（2014）[11]通過對2000—2010 年與盈利相關(guān)的商業(yè)報(bào)刊文章進(jìn)行綜合分析發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道能夠提高信息的可信度，同時(shí)降低信息不確定性。進(jìn)一步，媒體報(bào)道具有輿論監(jiān)督作用，羅進(jìn)輝（2012）[12]研究發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道能有效抑制企業(yè)的違法違規(guī)行為，因?yàn)槠髽I(yè)的不當(dāng)行為極易引起媒體工作者的發(fā)覺并向社會(huì)曝光，因而起到外部監(jiān)督的作用。劉平（2014）[13]以我國房地產(chǎn)行業(yè)上市企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)了媒體報(bào)道能夠充分發(fā)揮監(jiān)督作用，提高企業(yè)績效。供應(yīng)商、購買者會(huì)傾向于認(rèn)為，受到媒體廣泛關(guān)注的企業(yè)比沒有外部監(jiān)督的企業(yè)更值得信賴。宋婕等（2019）[14]以2008—2015 年滬深A(yù) 股上市企業(yè)為樣本，從商業(yè)信用融資的角度研究了媒體報(bào)道和融資約束的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道與商業(yè)信用融資正相關(guān)。相反，如果媒體報(bào)道數(shù)量較少，說明企業(yè)受關(guān)注程度較低，信息透明度不高，利益相關(guān)方無法了解企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)情況，會(huì)傾向于做出保守決策，減少或者取消賒銷、預(yù)先支付。

由此提出假設(shè)2：

H2：在其他條件不變時(shí)，媒體報(bào)道的次數(shù)越多，企業(yè)所獲得的商業(yè)信用融資越多。

（三）審計(jì)意見、媒體報(bào)道與商業(yè)信用融資

審計(jì)意見和媒體報(bào)道在解決信息不對稱的問題中發(fā)揮著不同作用。審計(jì)意見盡管全面且權(quán)威性強(qiáng)，但并不及時(shí)，其專業(yè)的內(nèi)容對閱讀者的知識(shí)水平也有一定要求，受眾范圍較窄。而媒體報(bào)道講究及時(shí)性，能迅速跟蹤企業(yè)相關(guān)事態(tài)發(fā)展，多視角的內(nèi)容通俗易懂，受眾更為廣泛。因此本研究期待審計(jì)意見的專業(yè)性與媒體報(bào)道的廣泛性能發(fā)生交互效應(yīng)，更好地緩解商業(yè)信用融資中的信息不對稱問題。本研究認(rèn)為審計(jì)意見是專業(yè)且“微弱”的信息源，而媒體報(bào)道能發(fā)揮“擴(kuò)音器效應(yīng)”①擴(kuò)音器一般指音響系統(tǒng)中一種設(shè)備，任務(wù)是把來自信號源的弱信號進(jìn)行放大，驅(qū)動(dòng)揚(yáng)聲器發(fā)出聲音。，將發(fā)自審計(jì)機(jī)構(gòu)、注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)意見進(jìn)行放大，從而影響供應(yīng)商和消費(fèi)者群體在企業(yè)商業(yè)信用融資中的決策。根據(jù)McCombs 與Shaw 提出的議程設(shè)置理論（Agenda Setting Theory），媒體不能直接決定人們對某一事件的看法，但是可以通過設(shè)置議題來影響人們對事件的關(guān)注程度，間接地影響人們的態(tài)度和行為[15]。媒體對審計(jì)意見及其相關(guān)的事件的報(bào)道會(huì)加強(qiáng)公眾的重視程度，供應(yīng)商、購買者等利益相關(guān)群體更傾向于依賴這些信息做出判斷。當(dāng)企業(yè)的重大信息如年度審計(jì)報(bào)告作為信號源成為媒體報(bào)道的議題，其傳播的深度和廣度都會(huì)擴(kuò)大[16]。吳良益（2019）[17]研究發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道具有二級傳播作用，媒體傳播起到了信息放大的效果。媒體會(huì)對審計(jì)意見進(jìn)行多角度、廣泛深入的解讀，從而衍生出一系列相關(guān)事件的新聞報(bào)道。媒體報(bào)道越多則市場關(guān)注度越高，對信息不對稱的緩解程度就越大。基于此，本文提出，媒體報(bào)道將企業(yè)信息展示于包含企業(yè)供應(yīng)商、商品服務(wù)購買者的大眾面前，發(fā)揮了“擴(kuò)音器效應(yīng)”。

當(dāng)審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，意味著專業(yè)機(jī)構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營情況、財(cái)務(wù)狀況、會(huì)計(jì)信息披露等的評價(jià)為積極正面的。隨著媒體對此的廣泛、深入報(bào)道，企業(yè)的這些積極正面的信息會(huì)受到供應(yīng)商、購買者的關(guān)注，成為他們決策的依據(jù)，從而更傾向于通過提供賒銷、預(yù)付貨款等方式提供商業(yè)信用融資。同理，當(dāng)審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，意味著專業(yè)機(jī)構(gòu)對企業(yè)持負(fù)面評價(jià)。媒體的深入報(bào)道就會(huì)使企業(yè)的負(fù)面問題越來越多地呈現(xiàn)在公眾面前，企業(yè)的供應(yīng)商、購買者會(huì)依據(jù)這些負(fù)面信息做出是否提供賒銷、是否預(yù)付貨款的決定。實(shí)證研究方面，李歆和左燕（2016）[18]以2010—2014 年A 股上市企業(yè)為樣本發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道在審計(jì)意見緩解融資約束中起正向調(diào)節(jié)作用。

由此提出假設(shè)3：

H3：在其他條件不變時(shí)，媒體報(bào)道的次數(shù)越多，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見提高企業(yè)商業(yè)信用融資水平的效應(yīng)越強(qiáng)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見降低企業(yè)商業(yè)信用融資水平的效應(yīng)越強(qiáng)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2016—2018 年我國滬深兩市房地產(chǎn)上市企業(yè)共354 個(gè)樣本觀測值。鑒于審計(jì)意見會(huì)影響企業(yè)下年度的商業(yè)信用融資水平[20-21]，本文中審計(jì)意見數(shù)據(jù)取值范圍為2015—2017 年。媒體報(bào)道數(shù)據(jù)手工收集于中國知網(wǎng)的《中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫》，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫和迪博數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和處理運(yùn)用Excel 2010和Spss 25.0 軟件完成。

（二）變量定義

1.商業(yè)信用融資。商業(yè)信用融資在獲得方主要體現(xiàn)為應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)和預(yù)收款項(xiàng)。本文基于國內(nèi)外學(xué)者Petersen 和Rajan（1997）[19]、Raymond 和Inessa（2003）[20]與陸正飛和楊德明（2011）[21]的研究，并結(jié)合宋婕和張新民（2019）[14]的研究，用商業(yè)信用的增量在企業(yè)期初總資產(chǎn)中所占比重作為衡量企業(yè)商業(yè)信用融資的替代指標(biāo)，用符號CF 表示，計(jì)算公式如下：

2.審計(jì)意見。本文參照張勇（2013）[22]與Hanen 和Rahma（2019）[23]的研究方法，將審計(jì)意見設(shè)定為虛擬變量，當(dāng)審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，取值為“1”；當(dāng)審計(jì)意見類型為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（即帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見）時(shí)，取值為“0”，用符號AQ 表示。

3.媒體報(bào)道。基于現(xiàn)有研究，媒體報(bào)道的數(shù)據(jù)收集有網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道和紙質(zhì)媒體報(bào)道兩種來源，由于紙質(zhì)媒體公信力度較高，因此本文借鑒醋衛(wèi)華和李培功（2015）[24]、仲秋雁和石曉峰（2016）[25]的研究采用CNKI 中檢索到的八大財(cái)經(jīng)報(bào)紙報(bào)道的次數(shù)并對其取對數(shù)進(jìn)行衡量，用符號Media 表示。

4.控制變量。為了研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，以近年來有關(guān)研究為參照，選擇了經(jīng)營現(xiàn)金流、成長能力、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)性、銀行貸款、杠桿情況、市場地位、內(nèi)部控制指數(shù)、盈利能力指標(biāo)、上市年齡作為控制變量，各變量符號、名稱及定義，如表1 所示。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)假設(shè)，本文構(gòu)建以下三個(gè)模型進(jìn)行回歸分析。

為驗(yàn)證審計(jì)意見與商業(yè)信用融資的關(guān)系，構(gòu)建模型（1）：

CF=β0+β1AQ+β2Cash+β3Growth+β4Profit+β5Liq+β6Bank+β7Lev+β8Mp+β9Ici+β10ROA+β11Age+∑year+ε

為驗(yàn)證媒體報(bào)道與商業(yè)信用融資的關(guān)系，建立模型（2）：

CF=β0+β1Media+β2Cash+β3Cash+β4Profit+β5Liq+β6Bank+β7Lev+β8Mp+β9Ici+β10ROA+β11Age+∑year+ε

為驗(yàn)證媒體報(bào)道的“擴(kuò)音器效應(yīng)”，建立模型（3）：

CF=β0+β1AQ+β2Media+β3AQ*Media+β4Cash+β5Growth+β6Profit+β7Liq+β8Bank+β9Lev+β10Mp+β11Ici+β12ROA+β13Age+∑year+ε

表1 控制變量說明

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

全樣本下主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果情況為：商業(yè)信用融資變化水平的最小值是-0.452 8，最大值是8.242 5，標(biāo)準(zhǔn)差為0.676 9，說明不同企業(yè)的商業(yè)信用融資變化水平差異較大。審計(jì)意見的均值是0.97，說明有97%的樣本企業(yè)審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；媒體報(bào)道的均值為2.05，說明房地產(chǎn)行業(yè)受到了媒體的廣泛關(guān)注；最大值5.7，最小值0，說明各個(gè)企業(yè)受到的媒體關(guān)注度有很大差異。在控制變量方面，經(jīng)營現(xiàn)金流最大值是0.353 2，最小值是-0.362 2，說明各企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流水平存在差異。資產(chǎn)報(bào)酬率和盈利能力指標(biāo)的均值分別為0.022 9 和-0.156，說明房地產(chǎn)行業(yè)整體的盈利能力仍需進(jìn)一步提高。流動(dòng)性的最大值為20.937 7，最小值為0.252 5，均值為2.070 7，說明房地產(chǎn)上市企業(yè)中良好的短期償債能力和差異化并存。銀行貸款的均值為0.169 8，最大值為0.500 2，最小值為0，說明上市企業(yè)能從銀行取得貸款的能力并不均衡。資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.651 3，高于國際最優(yōu)負(fù)債0.5 的要求，最大值為0.983 9，說明房地產(chǎn)行業(yè)中多數(shù)企業(yè)為高資產(chǎn)負(fù)債率的特點(diǎn)。

（二）相關(guān)性分析

本文對主要變量進(jìn)行了皮爾遜相關(guān)性分析，以驗(yàn)證變量選擇的合理性及初步檢驗(yàn)本文的假設(shè)是否成立。從表2 的相關(guān)性分析結(jié)果中可以看出，審計(jì)意見與商業(yè)信用融資的相關(guān)系數(shù)為0.005，說明兩者之間是正相關(guān)的，與前文中假設(shè)1 相符，即審計(jì)意見越好，企業(yè)獲得的商業(yè)信用融資越多。媒體報(bào)道與商業(yè)信用融資的相關(guān)系數(shù)為0.073，表明媒體報(bào)道與商業(yè)信用融資正相關(guān)，即企業(yè)的商業(yè)信用融資水平會(huì)隨著媒體報(bào)道的增加而提高，與假設(shè)2相符，為下文進(jìn)一步回歸分析提供了基礎(chǔ)。在控制變量方面，資產(chǎn)報(bào)酬率、銀行貸款、杠桿情況均與商業(yè)信用融資顯著負(fù)相關(guān)。流動(dòng)性與商業(yè)信用融資之間的相關(guān)系數(shù)是0.244，且在1%水平上顯著，說明企業(yè)的償債能力越強(qiáng)，在供應(yīng)商中的信用就越高，有利于獲得較多的商業(yè)信用融資。上述控制變量在企業(yè)獲得商業(yè)信用融資過程中具有顯著影響，本研究將其納入回歸模型中是有必要的。

表2 相關(guān)性檢驗(yàn)

（三）回歸分析

為了檢驗(yàn)假設(shè)，本文將審計(jì)意見、媒體報(bào)道作為解釋變量分別代入回歸模型（見表3）。

表3 回歸分析

（1）模型1 用以檢驗(yàn)審計(jì)意見對商業(yè)信用融資的影響。回歸分析結(jié)果顯示審計(jì)意見在5%的水平上與商業(yè)信用融資顯著正相關(guān)，說明企業(yè)上一年度的審計(jì)意見越好，越有助于企業(yè)獲得更多商業(yè)信用融資。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對企業(yè)獲得商業(yè)信用融資有正向促進(jìn)作用，假設(shè)1 得到驗(yàn)證。

（2）模型2 用于檢驗(yàn)媒體報(bào)道對商業(yè)信用融資的影響。回歸分析結(jié)果顯示媒體報(bào)道與商業(yè)信用融資正相關(guān)，系數(shù)為0.086，但未通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)2 未得到數(shù)據(jù)支持。可能的原因是，媒體報(bào)道未能單獨(dú)起效，對房地產(chǎn)企業(yè)的供應(yīng)商、購買者產(chǎn)生獨(dú)立影響。

（3）模型3 用于檢驗(yàn)媒體報(bào)道的“擴(kuò)音器效應(yīng)”。為了驗(yàn)證媒體報(bào)道對審計(jì)意見與商業(yè)信用融資關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在回歸分析中加入了二元交互項(xiàng)“媒體報(bào)道、審計(jì)意見”，為了避免多重共線性問題，對兩個(gè)變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理而后相乘。從回歸結(jié)果來看，二元交互項(xiàng)系數(shù)為0.135，且在5%水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，即媒體報(bào)道會(huì)加強(qiáng)審計(jì)意見對商業(yè)信用融資的影響，假設(shè)3 成立。

在控制變量方面，資產(chǎn)報(bào)酬率和杠桿情況均與商業(yè)信用融資在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，由于資產(chǎn)報(bào)酬率與經(jīng)營現(xiàn)金凈流量正相關(guān)，資產(chǎn)報(bào)酬率高的企業(yè)擁有較強(qiáng)的造血能力，企業(yè)對商業(yè)信用融資的需求相對較少；杠桿系數(shù)高的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，受到的融資約束程度就越高，越難以獲得商業(yè)信用融資。流動(dòng)性的系數(shù)是0.219，在1%水平上顯著，說明企業(yè)的償債能力越強(qiáng)，在供應(yīng)商中的信用就越高，因此有利于獲得較多的商業(yè)信用融資。銀行貸款在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明能夠獲得銀行貸款的企業(yè)對于商業(yè)信用融資的需求相對較低，銀行貸款與商業(yè)信用融資有一定的替代關(guān)系。盈利能力指標(biāo)與商業(yè)信用融資在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，說明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)越有利于獲得商業(yè)信用融資。

（四）進(jìn)一步分析

為進(jìn)一步分析和展示媒體報(bào)道的“擴(kuò)音器效應(yīng)”，本研究根據(jù)Aiken 和West 的建議[26]，不考慮控制變量的影響，即令控制變量取值為0，按照標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見即審計(jì)意見取值為1，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見即審計(jì)意見取值為-1 分組作圖（見圖1）。

圖1 媒體報(bào)道的“擴(kuò)音器效應(yīng)”分析

如圖1 所示，審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，有利于企業(yè)獲得商業(yè)信用融資，媒體對此審計(jì)意見及相關(guān)信息報(bào)道多，則擴(kuò)大了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的積極效應(yīng)；審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，不利于企業(yè)獲得商業(yè)信用融資，媒體對此審計(jì)意見及相關(guān)信息報(bào)道多，則擴(kuò)大了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的消極效應(yīng)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性和說服力，本文參照袁衛(wèi)秋和汪立靜（2016）[27]的研究，將被解釋變量商業(yè)信用融資的衡量指標(biāo)替換為CF1=（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)）/期末總資產(chǎn)，分別對原模型1、模型2 和模型3 進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)二元交互項(xiàng)AQ*media 的系數(shù)符號為正，與前述研究結(jié)果一致，說明本研究構(gòu)建的實(shí)證模型具有較高的穩(wěn)健性，研究結(jié)論可靠。

四、研究結(jié)論

本文以2016—2018 年滬深兩市A 股房地產(chǎn)上市企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)意見、媒體報(bào)道對商業(yè)信用融資的影響。主要研究結(jié)論有：第一，企業(yè)在商業(yè)信用融資過程中，審計(jì)意見發(fā)揮重要影響，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見有助于企業(yè)贏得供應(yīng)商和消費(fèi)者的信任，獲得更多商業(yè)信用融資，而非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見則相反。第二，媒體報(bào)道在提升企業(yè)商業(yè)信用融資方面的作用并不顯著。換言之，單獨(dú)依靠媒體報(bào)道并不能促使供應(yīng)商和購買者向企業(yè)提供商業(yè)信用融資。第三，媒體報(bào)道在審計(jì)意見和商業(yè)信用融資的關(guān)系中有調(diào)節(jié)作用，發(fā)揮“擴(kuò)音器效應(yīng)”，即媒體報(bào)道能夠增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與商業(yè)信用融資水平的正效應(yīng)，亦能增強(qiáng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與商業(yè)信用融資水平的負(fù)效應(yīng)。

本文啟示如下：第一，信息不對稱是影響企業(yè)進(jìn)行商業(yè)信用融資的主要障礙之一，提高信息透明度，有助于利益相關(guān)者做出評判，通過賒銷貨物、預(yù)付貨款的方式提供商業(yè)信用融資。第二，審計(jì)意見作為審計(jì)事務(wù)所發(fā)布的權(quán)威信息，對企業(yè)的商業(yè)信用融資產(chǎn)生重要影響。企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度要求披露企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)信息，配合審計(jì)工作，爭取標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。第三，媒體報(bào)道不能單獨(dú)直接緩解信息不對稱，但能將審計(jì)意見這一專業(yè)信息源擴(kuò)散給更廣泛的群體，起到“擴(kuò)音器”作用。企業(yè)應(yīng)重視傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體和新興網(wǎng)絡(luò)媒體，善于利于媒體的議程設(shè)置功能，使企業(yè)相關(guān)的正面消息能通過“擴(kuò)音器”傳播，對商業(yè)信用融資產(chǎn)生更加積極的影響。