多方協作，筑牢干預“心”防線
——一例由戀愛受挫引發自殺危機的干預案例

蔡裕聰

（廣東工業大學藝術與設計學院 廣東·廣州 510000）

1 當事人基本信息

小王（化名），男，22歲，大二學生，父母健在、感情良好，非獨生子，家族無精神病史、無自殺史，家庭經濟狀況良好；性格內向，校內朋友較少，喜愛網絡交友；學習存在掛科、曠課情況。

2 危機發生經過

2020年10月某日上午，某學院輔導員李老師在辦公室與學生進行談話時，手機響起了急促的來電提醒，來電人員為校區保衛處。保衛處反饋，轄區警方接到小王同學的報警電話，其準備實施自殺，言語表達激動，不愿告訴警方其所在地址，警方初步判斷小王同學實施自殺的可能性大。

李老師得知此情況后，立即嘗試電話聯系小王，但發現小王的電話處于通話占線中。隨即，李老師與小王的父親取得聯系，反饋了當前情況，建議其盡快前往學校。針對此突發情況，李老師向學院黨委副書記進行匯報，同時安排小王所在班級的班長、心理委員配合其他年級的輔導員老師、保衛處相關老師前往學生宿舍，逐棟逐層進行搜查，重點巡查宿舍頂樓。在與學校心理中心進行反饋后，李老師了解到小王曾因情感問題主動到心理中心進行咨詢尋求幫助，之后并沒有小王同學相關的來訪咨詢記錄。在不間斷地撥打小王的電話后，李老師成功與小王進行了通話。電話里，小王哭述，稱自己在30多層高的大廈天臺，自我感到非常悲傷、苦悶，想要在沒有人的地方待著。小王自述，自己通過網絡社交平臺認識了一同齡女生，在交流逐漸加深后發展成了男女朋友關系，而在今天早上與該女生在聊天軟件上發生言辭激烈的矛盾爭吵，隨后女生向他提出分手，要求他別再主動聯系，不愿接聽他的電話及回復他發送的信息。面對這突然發生的情感破裂，小王表示非常渴望挽回這段感情，認為是自己的不成熟行為才激惹了對方，導致了被分手的現狀，想通過尋求自殺的行為來考證對方是否真正地在乎自己，是否會愿意給予他一次彌補過錯的機會。在長達1小時左右的持續通話時間里，警方通過排查，掌握到小王同學所在的大概區域，隨即學院輔導員老師趕往此區域進行排查。在學校老師、警方、家長互通信息、苦苦找尋之下，最終在某座大廈發現了小王，隨后由李老師帶著小王安全返回了學校。

返校后，為了進一步穩定小王焦躁、悲傷的情緒、確保其人身安全，李老師與小王在宿舍里進行了單獨談話。談話期間，小王一再強調如果沒有了這一段感情，不知道生活該如何繼續下去、生命還有什么意義。在談話期間，小王同學的父母到達學校，由學院其他輔導員老師進行接待。小王在向李老師講述自己在這一段感情的內在感受后，狀態逐漸平穩。隨后，李老師與小王及其父母在學校心理中心進行了會面。李老師考慮小王家里離學校較遠，同時為了更好地監護小王，小王父母接受李老師的建議帶小王在校外居住一晚，計劃于第二天一早啟程回家。第二天清早，小王通過信息告知李老師，自己已經悄悄從賓館離開，現在在某棟大廈的樓頂，實在認為除了采取輕生自殺的方式，已沒有別的方法可以排解內心的抑郁、失望。對此，李老師立即電話聯系小王的父母告知當前的危急情況，并撥打了報警電話，請求警方的再次協助。在李老師與小王進行電話聯系時，警方掌握、確定了小王所在位置，隨即帶著小王的父母在某棟大廈的樓頂找到了小王。在安定小王的情緒后，其父母陪同小王返回學校。返回學校后，李老師、心理中心老師等一同與小王、小王父母進行談話，談話中就如何有效、合情合理地處理好小王可能再次發生的危機進行討論，讓小王及其父母發表感受與看法，最終小王情緒恢復穩定，理性認清自我問題，愿意在父母陪同下前往醫院對自我心理狀態做診斷。

3 事件處理方法

（1）聯系家長，反饋情況。李老師在接到小王的危機情況后，立即將情況稍做整理后便通知小王的父母，將當前所掌握情況重點扼要地向他們進行反饋，建議小王的父母一方面嘗試聯系小王，一方面盡快準備前往學校配合工作。在小王父母到達學校前，李老師在與小王保持通話聯系時，編輯簡要的情況信息反饋給小王父母。

（2）備好資料，準備預案。小王父母到校前，李老師已將已知的情況以及學生個人資料，包括學生在校基本資料、家長告知書、承諾書、危機干預報告等現有材料進行迅速整理，以備其他老師在配合過程中能夠與年級輔導員所掌握的學生信息保持統一一致。學院主要領導、心理中心老師、李老師等進行溝通，決定后續處理預案。

（3）耐心傾聽，安撫情緒。小王因感情受挫而做出高危行為，他愿意向李老師進行傾訴，李老師此時采取的是耐心傾聽的方式，接受著小王苦訴，并非對他所作出的言行進行批判，而是引導他將心中的憤懣慢慢發泄出來，從而讓他感受到被傾聽、被重視、被關愛，讓他在非理性狀態中逐漸穩定情緒。

（4）調動資源，多方介入。危機情況發生后，李老師將情況向學院其他年級輔導員、心理中心、保衛處等進行反饋，組織起其他輔導員老師參與進尋找小王的行動中。根據小王自述已存在三周左右的情緒低落、睡眠質量差、夜里會不自覺地流淚等狀況，同時結合其兩次的高危自殺言行，心理中心的老師初步判斷小王需要專業的精神衛生診治服務，因此向小王父母解釋了小王當前情況的嚴重性以及轉介到醫院的必要性。同時，李老師積極尋找警方的專業力量介入，在警方的有力支持下，李老師快速掌握了小王的位置，一定程度上確保了危機干預的成效性。

（5）權責明晰，做好臺帳。鑒于小王連續出現的高危自殺風險行為，從生命至上的原則出發，李老師、校心理中心的心理老師與小王父母充分溝通協商，小王父母同意簽署了《家長知情同意書》、《家長承諾書》，承諾對小王的安全作出應有的監護職責，在緊急危機情況下愿意采取報警等方式進行干預，共同守護小王的生命安全。針對整個危機事件的處理過程，李老師進了必要的文字記錄以及錄音記錄，確保了臺帳的完整性以及客觀性，為后續對本危機事件進行復盤反思提供了有效的資料。

4 工作效果及反思

在父母陪護下，小王到某三甲醫院心理科進行診治，醫院診斷結果為重度抑郁狀態，建議服藥治療。診療結束后，小王及其父母順利返回家中。為了讓小王能夠以最佳的狀態返回學校，學院在小王父母及其本人的同意下，為其辦理了兩周的請假手續。返校后，小王狀態良好，無明顯異常情況。通過與小王談心談話，同時結合其父母、宿舍舍友、班級心理委員的情況反饋，小王沒有自殺言行或極端偏執言論，已經開始從情感破裂的挫折中逐漸走出，危機解除。

高校心理危機干預工作經歷單純實踐經驗到形成成熟配套制度的發展過程，頂層設計日趨完善。在此危機干預案例中，心理中心、年級輔導員、心理委員、家長四方互通的層級化干預設置使得干預工作順暢、及時、有效，“全員”“全方位”“全過程”的干預思路貫穿整個危機個案的干預工作，而警方的參與為此次成功干預提供強有力的技術支持與安全保障。

（1）多層級力量發揮作用，織起干預大網。多層級的干預網絡，既是一張交流資訊的信息網，也是一張承載迷途學生的安全網。通過不同渠道掌握的危機情況后，輔導員需第一時間對所掌握的信息進行梳理、總結，然后向學院領導、心理中心等進行情況匯報，根據學校、學院的相關指示同時結合當時當地的實際情況，迅速開展干預工作，如將客觀事實向學生家長進行告知、安排學工辦輔導員進行人員巡查、安排心理委員、班長等朋輩人員對危機人員進行陪伴、安撫等。心理中心根據個案的相關信息，從專業的心理角度出發，提供具有指導性、實操性的建議，如指導輔導員、心理委員、學生家長對個案人員進行撫慰工作，同時根據所掌握的線索對個案的心理狀況作出初步判斷。

（2）校、警協同干預，筑牢干預防線。本案例中，危機的成功解除少不了警方的有力支持與配合。對于個案自殺風險高、情緒失控、位置難以掌握等的復雜情形下，僅靠校方與家長的信息與資源，是較難開展迅速、有效的危機干預工作。在高危的個案當中，一秒時間的耽誤，或許就會導致干預工作的失敗，從而釀成無法挽回的嚴重結果。高校危機事件的復雜程度加深，部分危機事件的處理難以完全由校方介入從而解決，此時警方在高校危機干預工作中有著巨大的能量，可以給予學校、家長等干預主體以有力的技術支持以及人力力量支持。案例中，如果沒有警方提供個案的位置以及在第二次危機中迅速到達現場穩定個案的情緒，后果將難以想象。因此，學校、學院等與轄區警方的協作，不僅限于防范詐騙、打擊違法犯罪的日常任務上，還應納入危機干預體系的預警與干預之中，從而強化危機干預的力度。

（3）家、校聯動干預，確保干預成效。家長作為學生重要的社會支持，能夠對危機干預的成效起到重要的影響。本案例，小王因戀愛受挫導致了心理狀態的低下以及出現兩次的高危行為，該生父母在輔導員、心理中心老師對情況的說明之下，從不理解、氣憤轉為理解、包容小王的言行反應。經了解，小王父母較常用批評性的語氣教導小王大學期間不應談戀愛，因此小王甚少把自身在校的生活、情感等事向其父母進行溝通。小王在家休整期間，小王父母積極與輔導員進行聯系，對其狀態進行反饋，輔導員、心理中心引導家長逐步改變與小王的溝通對話方式，多采用傾聽、鼓勵的相處模式。在家校聯動之下，干預成效得以確保并延續。

（4）心理疏導貫穿干預全過程，穩定學生情緒是關鍵。高校學生出現自殺危機的誘因有多種，戀愛受挫、親人離世、學業壓力、生活挫折等都是常見的誘因。當情緒處于應激狀態之下時，學生容易出現明顯抵觸他人接近、拒絕接受幫助的言行，極不利于干預工作的開展。對此，讓處于應激情緒的學生逐漸回復平穩情緒是實現干預成功的關鍵一步。本案例中，李老師通過主動的通話、信息聯系，與小王建立起信任鏈接，而在整個干預過程中，李老師在傾聽小王講述自身情感受挫的遭遇時，不時地給予了真誠的反饋，而非單一地進行道理的說教，這讓小王感受到了被理解。同時，心理中心老師作為專業的心理咨詢人員，運用咨詢技巧讓學生表述內心深層的感受，表達自我真實情感，從而起到安撫學生情緒、引導學生進行合理歸因的重要作用。