125I放射性粒子植入在腫瘤綜合治療中的應用現狀

張 強 郝延璋

濱州醫學院附屬醫院腫瘤科，山東濱州 256600

癌癥是世界范圍內死亡的主要死亡原因[1]。而放療是目前效率比率最高的癌癥治療手段，而且放射治療的花費在所有腫瘤治療花費中占比小于5%。另外， 對于失去手術機會的腫瘤患者， 放療可以減輕癥狀、延長患者生存時間、提高生活質量，是主要的治療手段之一[2]。而放射性粒子植入作為一種新興的一種近距離放療手段因其廣泛的適應證、操作簡單方便、創傷小等優點在眾多癌種的治療中發揮著至關重要的作用，然而治療往往并非依靠單一的抗腫瘤治療手段，腫瘤的綜合治療仍是目前的主流。放療作為目前主流治療手段之一，常與其他抗腫瘤治療聯合。雖然125I放射性粒子植入在腫瘤的綜合治療中已廣泛應用，并且在提高腫瘤治療的效果方面展現出良好的前景，但是關于應用現狀的報道較少。現本文就125I放射性粒子植入在腫瘤綜合治療中的應用現狀進行綜述。

1 125I放射性粒子植入的臨床適應證及禁忌證

放射性粒子植入指征：①手術和外照射治療后復發，拒絕手術和外照射，腫瘤大小≤7 cm；②病理診斷；③適用的穿刺路徑；④無出血傾向或高凝血傾向；⑤身體狀況總體良好（KPS＞70分）；⑥放射性粒子植入耐受性；⑦預期壽命≥3個月。放射性粒子植入禁忌證：①有嚴重出血傾向，血小板＜50×109/L，凝血功能嚴重障礙（凝血酶原時間＞18 s，凝血酶原活動度＜40%）；抗凝或者抗血小板藥物應在放射性粒子植入術前的1周停止使用；②腫瘤潰瘍；③嚴重的糖尿病；④不適用穿刺路徑；⑤靶體積的處方劑量未達到預定計劃。放射性粒子植入的相對禁忌證：①遠處轉移或預期壽命≤3個月；②嚴重并發癥、感染、免疫功能障礙或腎功能不全；③對碘化造影劑過敏的患者不能通過增強CT進行評估[3]。

2 125I放射性粒子植入在腫瘤綜合治療中的應用

2.1 125I放射性粒子植入在肺癌綜合治療中的應用

放射性粒子植入因其廣泛適應證、高于常規外放療的靶區劑量以及作用時間持久，常作為晚期肺癌患者的治療選擇之一。丁峰等[4]選取了52例分期較晚的非小細胞肺癌患者作為觀察對象，觀察組患者選擇酪氨酸激酶抑制劑（TKI）與放射性粒子植入聯合的方案，對照組單獨應用TKI治療。研究發現兩組局部控制率、患者1年、2年生存率比較，差異有統計學意義（P＜0.05），表明TKI與放射性粒子植入聯合治療晚期非小細胞肺癌療效優于單獨應用TKI。鄒佳麗等[5]將62例Ⅱb～Ⅲb期無法手術的非小細胞肺癌患者分成兩組。研究組行GP方案全身化療聯合125I粒子植入治療；對照組則采取GP方案化療與同步放療聯合。結果顯示，研究組和對照組治療3個月和6個月后的治療有效率、2年生存率比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。實驗證明GP方案化療與125I放射性粒子植入聯用在治療無法手術的非小細胞肺癌的近期療效較GP方案聯合同步放療更優。

2.2 125I放射性粒子植入在肝癌綜合治療中的應用

肝癌對于放療的敏感性較好，但是常規外放療因放射線劑量較大而導致肝功能下降， 小劑量放療的療效有限且治療周期長[6]，近距離放射治療從內到外向腫瘤提供精確的放射劑量，而且相對較高的輻射劑量被限制在腫瘤瘤床上，即使是附近的正常結構和關鍵器官也不會受到影響[7]，這使得近距離放射治療成為肝癌放療的更好的選擇之一。Sun等[8]回顧性分析了134例原發性肝細胞性肝癌合并門脈癌栓（PVTT）的患者，分為研究組和對照組。研究組先行125I粒子植入治療，同時或5～7 d后行經肝動脈化療栓塞術（TACE）。對照組為單行TACE治療數次。結果顯示，與對照組相比，研究組的中位生存期明顯延長，6、12、18個月生存率明顯提高。該結果證明125I放射性粒子植入與TACE聯合的療效優于單純行TACE治療。高偉艷等[9]回顧性分析了56例中晚期原發性肝癌患者治療資料，按照治療方法不同分組。觀察組給予放射性125I粒子植入與TACE、索拉菲尼聯合；對照組給予TACE聯合索拉菲尼，試驗結果顯示對照組的有效率、疾病控制率均高于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05），該研究同樣表明125I放射性粒子植入與TACE、索拉菲尼聯合治療中晚期原發肝癌近期療效更好。

2.3 125I放射性粒子植入在胰腺癌綜合治療中的應用

胰腺癌作為一種較為常見的消化系統腫瘤，預后差，由于其診斷晚，手術切除在80%的患者中并不是一種可行的治療方法。在不同的治療方案中，125I放射性粒子植入成為不可切除的胰腺癌患者的一種很好的替代療法[10]。賀安利[11]回顧性分析了83例胰腺癌中晚期的患者的臨床資料。依據不同的治療手段分為A組采用放射性粒子植入聯合GS化療方案（吉西他濱聯合替吉奧）；B組單用GS方案化療，比較兩組患者治療后情況。結果顯示A組患者近期客觀有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、中位無進展生存期、中位生存時間均優于B組，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。倫俊杰等[12]也對相同的問題進行了研究，選取了68例患胰腺癌且無手術指征的患者作為研究對象，隨機分為兩組，對照組行單純GS方案全身化療，實驗組則采用GS方案全身化療與125I放射性粒子植入聯合治療，比較兩組治療效果。結果顯示，觀察組在客觀有效率、疾病控制率、臨床受益率、中位無進展生存時間和中位生存時間方面均高于對照組，兩組間差異有統計學意義（P＜0.05）。以上研究表明在中晚期胰腺癌治療上125I放射性粒子植入與GS方案全身化療聯合比單純GS方案化療效果更好，可獲得良好的近遠期療效。

2.4 125I放射性粒子植入在錐體轉移瘤綜合治療中的應用

腫瘤骨轉移最常見于脊柱轉移，大大降低了患者的生活質量[13]。125I 放射性粒子植入聯合另外的抗腫瘤治療對于椎體轉移瘤患者而言或許可以大大緩解疼痛，明顯提高生活質量，顯著減少骨相關事件[14]。張黨鋒等[15]回顧性分析了65例接受手術治療的溶骨性脊柱轉移瘤患者，按照治療方法分為兩組，對照組行經皮錐體后凸成形術，實驗組行125I放射性粒子植入與經皮錐體后凸成形術聯合治療，與對照組相比實驗組術后1年癌癥復發率明顯降低，兩組間差異有統計學意義（P＜0.05）。徐文彥[16]隨機的將114例胸椎轉移瘤患者分為兩組，對照組行經皮椎體成形術，實驗組行125I放射性粒子植入與經皮椎體成形術聯合治療，實驗組患者采取治療前后KPS評分、VAS評分、腫瘤大小變化以及不良反應情況均優于對照組，組間差異明顯有統計學意義（P＜0.05），兩組不良反應比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。上述實驗證明，125I放射性粒子植入聯合經皮錐體成形術在改善患者疼痛癥狀，減緩腫瘤增長，提高患者生活治療方面優于單行經皮椎體成形術，且不良反應未見增加。

2.5 125I放射性粒子植入在宮頸癌綜合治療中的應用

有研究表明，125I放射性粒子植入治療宮頸癌是一種可行、有效、安全的方法[17]。125I放射性粒子植入用于治療復發性宮頸癌的處方劑量為130～150 Gy[18]，能夠更好的殺傷腫瘤細胞，較普通外放療具有劑量上的優勢，是復發性宮頸癌放射治療的選擇之一。陳永富等[19]選取復發型宮頸癌患者 95 例。對照組單行序貫化療，觀察組行125I放射性粒子植入與序貫全身化療聯合治療。結果顯示，觀察組治療總有效率、局部控制率都優于對照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。CBR 分析顯示，觀察組體力明顯恢復、體重明顯增加、疼痛明顯減輕的患者占比優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。研究表明，序貫化療聯合125I放射性粒子植入較單行序貫化療在治療復發型宮頸癌方面能取得更好的治療效果及臨床受益率，并促進患者生活。

2.6 125I放射性粒子植入在乳腺癌綜合治療中的應用

近距離放射治療已被證明是治療乳腺癌的一種有效、安全的非藥物治療方法，這種療法可靠地向預期目標提供了相對較高的輻射劑量[7]。陸海健等[20]選取了患有乳腺癌的患者118例作為研究對象，均已行腺癌改良根治術治療，依據患者術后125I放射性粒子植入治療聯合的情況分為研究組（術后行125I放射性粒子植入）和對照組。結果顯示，研究組患者術后12個月復發率、術后1年生存率、術后3年生存率均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明手術與125I放射性粒子植入聯合應用在乳腺癌的治療中不良反應小，能夠降低術后復發的概率從而改善遠期生存，提高乳腺癌患者的遠期療效。

2.7 其他

125I放射性粒子植入在卵巢癌[21]、非霍奇金淋巴瘤[22]、上尿路尿路上皮癌[23]、兒童骨肉瘤[24]的綜合治療中也有應用，且與常規抗腫瘤治療相比較，聯合125I放射性粒子植入能獲得更好的治療效果及生存獲益。上述臨床研究樣本量較少，仍需大量臨床試驗驗證。

3 小結與展望

125I放射性粒子植入作為內放療的一種，與其他抗腫瘤治療聯合可實現更好的治療效果，是治療中晚期或者無法手術的癌癥患者的有效方法之一。125I放射性粒子植入技術與常規放療相比具有手術操作簡單、住院時間更短、效果更持久、適應證廣泛等優點，可以作為一種輔助手段提高其他抗腫瘤治療的療效，而且125I放射性粒子植入術后患者在應用防護用具的情況下，年累積劑量符合國家標準要求，對周圍人群安全且無輻射影響[25]，在腫瘤的綜合治療方面有很好的發展前景。然而目前仍有很多問題需要去解決，如制訂放射性粒子植入技術在腫瘤綜合治療中應用的原則及標準；繼續規范、優化放射性粒子植入技術操作流程及布源手段，更好地推廣125I放射性粒子植入技術。