唯學歷論的導向不可取

文｜艾萍嬌

日前，廣州一區面向全國公開招聘50 名中小學在編教師，學歷要求為博士研究生。該消息引發網友的熱議：博士生是基礎教育的“萬靈藥”嗎？有媒體調研了解到，近年來，教師招聘的門檻不斷提高，碩士生、博士生成了不少學校入職的“起點”，來自非師范類院校、非師范類專業的畢業生，也不斷涌入教師行業。對此，有聲音指出，這種現象有其積極的一面。一批高學歷優秀人才選擇中小學教育事業，說明教師職業的吸引力正在快速增強，并將其歸結為“新時代教育職業地位提高的必然結果”。不過，也有聲音質疑小學招聘“名校生+高學歷”師資究竟要達到什么目的，這樣的師資是否就等于名師。

非博士研究生畢業不可？當然，一旦把吸引高學歷人才作為教師隊伍建設的業績，地方教育部門以及一些學校可能會無視任何質疑，在提高招聘門檻這件事上繼續“高歌猛進”。然而，需要明確指出的是，這與破除“唯學歷論”的人才評價改革要求是相背離的。對于這種基于師資隊伍建設業績，而不斷抬高中小學教師招聘中，學歷門檻的學歷高消費現象，有必要明確叫停，并刻不容緩加以治理與扭轉。

“名校生+高學歷”的師資并不等于名師，這是基本常識。但在常識面前，現實中對教師隊伍建設的考核評價標準，讓辦學者仍選擇抬高學歷門檻。一些學校、教育部門在招聘新教師時，清一色地提出碩士及以上的用人要求。換言之，其用人導向就是高學歷畢業生等于高素質人才。這種教師隊伍建設評價體系，不僅在中小學存在，在大學中更甚。不少大學不僅要求教師崗位應聘者要有博士學位，還要有海外留學經歷，還要看博士畢業院校是否屬名校，并進一步追查本碩學歷。“不拘一格降人才”，變為“一格一格降人才”。讓人憂慮的是，對于這樣的用人要求，有的地方甚至作為業績亮點和競爭優勢。對此，如果不從扭轉政績觀和業績觀著手進行治理，恐難有治理成效。

2020 年10 月，《深化新時代教育評價改革總體方案》明確要求，樹立正確用人導向，黨政機關、事業單位、國有企業要帶頭扭轉“唯名校”“唯學歷”的用人導向，建立以品德和能力為導向、以崗位需求為目標的人才使用機制，改變人才“高消費”狀況，形成不拘一格降人才的良好局面。樹立正確的用人導向，應該將強化“唯名校”“唯學歷”，列為學歷歧視、影響就業公平、破壞教育生態的行為進行問責。在教育系統內部，有必要對招聘用人中的“唯學歷”問題進行全面整治。首先，要明確禁止教育部門、學校在招聘廣告中提出，只面向“雙一流”建設學校畢業生的招聘要求，否則或可按涉嫌學歷歧視進行調查。其次，對于“學歷高消費”問題，有必要由第三方專業機構對各地黨政機關等用人情況進行獨立評價，并將其納入新的教育生態、人才生態政績考核。2018 年，教育部曾在部屬各高等學校、部省合建各高等學校范圍內，開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的專門行動，現在看來，清理行動還需進一步推進。

以擁有用人自主權為名，開脫招聘用人中訂立“唯學歷”“唯名校”用人標準的行為，是很多用人單位的慣用招數。毋庸置疑，用人單位擁有招聘、用人自主權，但這并不意味著就可以違反《就業促進法》，搞學歷歧視。對于教育部門來說，只按學歷選拔人才，更與自身承擔的教育職責相背離。脫離職業、崗位的實際要求，一味提高學歷要求，會引導求職者追逐高學歷，而只重學歷不重能力，會造成教師隊伍，學歷層次提高而整體素質實質下降的嚴重問題。這也是當前自上而下推進深化教育評價改革，明確要求改變“學歷高消費”狀況的背景與原因。學歷高消費，不僅是國家教育資源的浪費，也是人才的浪費。在追逐提升學歷過程中，國家和個人都會耗費更多資源，但卻沒有提高人才質量。破除“唯學歷論”和“唯名校論”，才能實現教育資源和人力資源的優化配置。