自恨現(xiàn)象研究

摘 要：自恨是一種心理現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象。自恨程度較深、表現(xiàn)最為明顯的是流散境遇中的族群。猶太人、黑人是學(xué)界比較關(guān)注的曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)嚴(yán)重自恨心理的兩個(gè)族群。通過(guò)對(duì)他們的自恨現(xiàn)象的研究可見，自恨產(chǎn)生于人們的廣泛交往之中。其文化原因在于強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的欺凌，后者所屬的群體拋棄了自身的文化身份去迎合前者;社會(huì)原因在于種族偏見和種族歧視;心理原因在于弱勢(shì)文化的族群內(nèi)化了其欲融入的強(qiáng)勢(shì)文化的族群的社會(huì)偏見，從而自輕、自賤乃至憎恨自己。自卑是自恨的外在表征，嚴(yán)重的自恨會(huì)導(dǎo)致自恨者的心理扭曲與精神疾病。基于以上自恨原因與自恨后果，若欲徹底消除自恨，則必須根除種族偏見與歧視、重建民族文化自信。自恨常以多種話語(yǔ)形式表達(dá)出來(lái)，其中以文學(xué)為典型形式。自恨文學(xué)重在表現(xiàn)主人公因自恨而產(chǎn)生的痛苦，并揭示自恨產(chǎn)生的原因及某種生活的真相。因此，自恨文學(xué)也是研究自恨現(xiàn)象的重要文本依據(jù)。

關(guān)鍵詞：自恨;種族偏見;猶太人;黑人

作者簡(jiǎn)介：李俊宇，南京大學(xué)猶太—以色列研究所博士研究生，寧德師范學(xué)院語(yǔ)言與文化學(xué)院副教授，主要研究方向：猶太文化與文學(xué)（E-mail： junyuli1998@163.com，江蘇 南京 210023;福建 寧德 352100）

基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“當(dāng)代美國(guó)猶太小說(shuō)中大屠殺記憶的現(xiàn)實(shí)主義敘述”（FJ2019X008）

中圖分類號(hào)：B017.9;C913.8;I712.06 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1006-1398（2021）06-0005-11

在人類社會(huì)中，自恨（self - hate）這種現(xiàn)象到底起源于何時(shí)何地，恐難以追溯，但可以明確的是，自恨緣于交往。它是一種心理現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象，存在于個(gè)別人或整個(gè)群體中。隨著大航海時(shí)代的開啟以及全球化的擴(kuò)展，族群的主動(dòng)或被動(dòng)的遷徙、流散進(jìn)一步擴(kuò)大，它們之間的混合、交往日益頻繁，文化碰撞加劇，自恨現(xiàn)象隨之突顯。最深刻的自恨源于弱勢(shì)族群內(nèi)化了強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)他們的偏見，從而憎恨自己，其極端化的表現(xiàn)形式是自恨者因自恨而心理扭曲，乃至罹患精神疾病。究竟哪個(gè)族群最先產(chǎn)生自恨，恐怕已無(wú)從知曉。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注較多的是猶太人與黑人的自恨。相較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界更熟悉后者，而對(duì)前者尚感陌生。其實(shí)，在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的中歐地區(qū)，當(dāng)猶太人從隔都中解放出來(lái)，與外界廣泛接觸之后，他們中就出現(xiàn)普遍的自恨，于19世紀(jì)末為烈。在20世紀(jì)中葉的美國(guó)猶太人中也出現(xiàn)了大量的自恨現(xiàn)象。西奧多·萊辛（Theodor Lessing）最早關(guān)注并集中論述了猶太人的自恨。庫(kù)爾特·勒溫（Kurt Lewin）從社會(huì)心理學(xué)角度對(duì)猶太人的自恨現(xiàn)象進(jìn)行深入而全面的分析，而且還提出解決自恨問(wèn)題的方案。桑德爾·吉爾曼（Sander L. Gilman）詳細(xì)梳理了歷史上猶太人的自恨。而保羅·雷特（Paul Reitter）認(rèn)為要慎重運(yùn)用自恨概念及其理論。黑人的自恨問(wèn)題在二戰(zhàn)后引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。弗朗茲·法農(nóng)（Frantz Fanon）深入研究黑人的自恨問(wèn)題，在其代表作《黑皮膚，白面具》（Black Skin， White Masks）中指出黑人由于內(nèi)化了白人的種族偏見，產(chǎn)生了深度自恨，嚴(yán)重者患上精神疾病。法農(nóng)還提出如何解決黑人的自恨問(wèn)題的獨(dú)到見解。隨著自恨現(xiàn)象出現(xiàn)的是自恨話語(yǔ)的表達(dá)。文學(xué)作品，尤其是小說(shuō)，是揭示、批判自恨現(xiàn)象最常見的文本形式。在18、19世紀(jì)的中歐地區(qū)，表達(dá)自恨話語(yǔ)的文學(xué)作品屢見不鮮，如雅各布·瓦塞爾曼（Jakob Wassermann）的系列小說(shuō)。在20世紀(jì)中葉的美國(guó)猶太文學(xué)中，也出現(xiàn)了許多自恨小說(shuō)，以菲利普·羅斯（Philip Roth）的《波特諾伊的怨訴》（Portnoy’s Complaint）較為典型。美國(guó)非裔作家也敏銳地發(fā)現(xiàn)黑人的自恨現(xiàn)象，托尼·莫里森（Toni Morrison）在她的《最藍(lán)的眼睛》（The Bluest Eye）中對(duì)黑人的自恨現(xiàn)象以及產(chǎn)生的原因進(jìn)行深刻的揭示。總體而言，對(duì)自恨的敘述與研究跨越了文學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、人類文化學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域。由于自恨現(xiàn)象歷史久遠(yuǎn)，而且涉及眾多族群，難以一一細(xì)述，故此，本文以自恨現(xiàn)象比較突出和典型的猶太人和黑人作為個(gè)案來(lái)展開論述，并側(cè)重于研究程度較深、造成心理扭曲和神經(jīng)癥的自恨。

一 何為自恨

顧名思義，自恨就是對(duì)自己的憎恨。據(jù)美國(guó)心理學(xué)家戈登·阿爾伯特（Gordon W. Allport）的解釋，“恨是由一種強(qiáng)烈情感與責(zé)難的觀念構(gòu)成。恨者的這種情感、心理結(jié)構(gòu)難以改變。恨的本質(zhì)是一種外向懲罰，意味著憎恨者確信錯(cuò)在對(duì)方。”Gordon W. Allport.The Nature of Prejudice， Boston： The Beacon Press， 1954， p.363. 筆者認(rèn)為，對(duì)于個(gè)體或群體而言，“恨”是一種情感與觀念的混合體，它有其主體，即“恨”的發(fā)出者;它也有其客體，即“恨”的對(duì)象。當(dāng)“恨”的對(duì)象是外在客體時(shí)，針對(duì)的是他人;但如果“恨”的對(duì)象是自身，即自恨。自恨的字面意義可以根據(jù)其近義詞與反義詞來(lái)理解，它的近義詞有：自我輕視、自我厭惡、自我否定、自我懷疑、自暴自棄、自我毀滅、自卑、自賤，等等;而自恨的反義詞則有：自尊、自信、自強(qiáng)、自我滿足，等等。

國(guó)內(nèi)學(xué)者吳澤霖早在1927年留學(xué)美國(guó)時(shí)就注意到了猶太人和黑人的自恨現(xiàn)象，不過(guò)那時(shí)美國(guó)心理學(xué)界還未廣泛使用“自恨”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，而更多的是用“自卑”來(lái)指稱它。吳澤霖在《美國(guó)人對(duì)黑人、猶太人和東方人的態(tài)度》中說(shuō)：“很多被壓迫者接受了壓迫者的觀點(diǎn)，拒絕認(rèn)同于他們所屬的群體，學(xué)院里很多猶太運(yùn)動(dòng)員不愿被列入猶太隊(duì)長(zhǎng)屬下。”“很多黑白混血兒低估自己個(gè)人和種族的價(jià)值，膚色被認(rèn)為是前進(jìn)的障礙，對(duì)價(jià)值、美和成就的理想都模仿白人，至少在外表上。”吳澤霖：《美國(guó)人對(duì)黑人、猶太人和東方人的態(tài)度》。北京：中央民族學(xué)院出版社，1992年，第237頁(yè)。

學(xué)界公認(rèn)是猶太復(fù)國(guó)主義者西奧多·萊辛在他1930年出版的德語(yǔ)著作《猶太人的自恨》（德文為Jüdische Selbstha，英文為Jewish Self-Hate）一書中創(chuàng)造了Jüdische Selbstha一詞，至少是他首次將“猶太人的”（Jüdische）與“自恨”（Selbstha）連在一起作為一個(gè)詞語(yǔ)使用。當(dāng)然Selbstha早在Jüdische Selbstha之前已經(jīng)被德語(yǔ)世界所使用。值得注意的是，“猶太人反猶”（Jewish Anitsemitism）出現(xiàn)在“猶太人自恨”之前。有的學(xué)者將二者并置使用，如吉爾曼認(rèn)為“‘猶太人自恨’可以與‘猶太人反猶’互換使用”Sander L. Gilman.Jewish Self - Hatred， London： The Johns Hopkins University Press， 1986， p.1.。保羅·雷特則認(rèn)為“猶太人的自我憎恨與反猶主義之間有顯著區(qū)別。猶太人的自我憎恨是更聳人聽聞的，它的內(nèi)涵是自我背叛，甚至是精神錯(cuò)亂。”Paul Reitte.On the Origin of Jewish Self-Hatred， Princeton： Princeton University Press， 2012， p.127. 萊辛在《猶太人的自恨》中集中論述了“猶太人的自恨”這個(gè)話題。其實(shí)在萊辛之前已經(jīng)出現(xiàn)了一些表達(dá)猶太人自恨的作品。萊辛將猶太人的自恨看作一種精神疾病，他針對(duì)18、19世紀(jì)中歐猶太社會(huì)中的自恨現(xiàn)象這樣認(rèn)為，“猶太人多年的流散生活，以及對(duì)德國(guó)性的奴性忠誠(chéng)產(chǎn)生了‘自恨’這種心理疾病。”Susan A. Glenn.The Vogue of Jewish Self - Hatred in Post - World War Ⅱ America， Jewish Social Studies： History， Culture， Society， 2006（3）， pp. 95-163. 美國(guó)猶太重建派領(lǐng)導(dǎo)人莫迪凱·凱普蘭（Mordecai M. Kaplan）也將在20世紀(jì)30年代初美國(guó)猶太人中廣泛出現(xiàn)的自恨現(xiàn)象看作一種精神疾病，他說(shuō)“自恨這種疾病在美國(guó)猶太人中也是非常普遍的。”Mordecai M Kaplan.Judaism as a Civilization， Skokie： Varda Books， 2001， p.4.

在“猶太人自恨”這一問(wèn)題上，作為社會(huì)心理學(xué)家的庫(kù)爾特·勒溫堅(jiān)持“自恨”不是一種猶太人固有的心理疾病或精神疾病，而是一種社會(huì)現(xiàn)象。他在1941年發(fā)表的《猶太人中的自恨》一文中，運(yùn)用社會(huì)學(xué)心理學(xué)上的演繹分析法對(duì)自恨現(xiàn)象進(jìn)行了深入探討。他認(rèn)為，“猶太人自恨既是一種群體現(xiàn)象，也是一種個(gè)別現(xiàn)象。”Kurt Lewin.Resolving Social Conflicts， New York： Harper & Brothers， 1948， p.186. 即自恨既可以存在于整個(gè)群體，也可以只存在于個(gè)體之中。勒溫還總結(jié)了猶太人自恨的對(duì)象，他認(rèn)為，一個(gè)猶太人憎恨的對(duì)象可能是猶太人群體，或群體中的某一部分，自己的家庭/家人，甚至是自己，可能是猶太人機(jī)構(gòu)、猶太人的行為方式和生活習(xí)慣，也可能是猶太人的語(yǔ)言、猶太人的世界觀和人生理想。勒溫還認(rèn)為猶太人的自恨會(huì)呈現(xiàn)為無(wú)數(shù)的形式，但是，“在大多數(shù)情況下，對(duì)自己和自己的同伴的自恨表達(dá)往往是更為微妙的。”Kurt Lewin.Resolving Social Conflicts， New York： Harper & Brothers， 1948， p.189. 勒溫發(fā)現(xiàn)自恨這種現(xiàn)象常出現(xiàn)在弱勢(shì)群體中，除了猶太人，“在美國(guó)人中自恨最為常見也最為極端的例子是黑人的自恨。”Kurt Lewin.Resolving Social Conflicts， New York： Harper & Brothers， 1948， p.189.

至20世紀(jì)四五十年代，隨著社會(huì)心理學(xué)的迅速發(fā)展，學(xué)界普遍開始關(guān)注發(fā)生在不同族群中的自恨現(xiàn)象。戈登·阿爾伯特主要基于對(duì)猶太人與黑人兩大群體的考察，于1954年在《偏見的本質(zhì)》（The Nature of Prejudice）一書給出了一個(gè)后來(lái)為中國(guó)學(xué)界廣為引用的定義：“自恨這個(gè)術(shù)語(yǔ)通常用來(lái)指?jìng)€(gè)人對(duì)自己所屬群體所擁有的令人鄙視的特征感到羞恥，不管這些特征是真實(shí)存在的還是出于想象的;它也用于指?jìng)€(gè)人對(duì)所屬群體中其他成員的憎惡感，因?yàn)檫@些成員‘擁有’同樣令人憎惡的特征。”Gordon W Allport.The Nature of Prejudice， Boston： The Beacon Press， 1954， p.148. 阿爾伯特試圖從普遍意義上來(lái)定義自恨，而且他將自恨分為兩類：個(gè)人對(duì)自己群體特征的自恨與對(duì)該群體某些成員的自恨。值得注意的是，阿爾伯特雖然提及但沒有明確區(qū)分對(duì)一個(gè)群體的特征的自恨與對(duì)群體的自恨，他更沒能指出從前者到后者之間必有一個(gè)過(guò)渡。在實(shí)際情形中，如果一個(gè)人只是對(duì)自身群體特征的自恨，那么他可能只會(huì)側(cè)重抨擊這些特征，當(dāng)然偶爾會(huì)連帶抨擊群體，而他自己則會(huì)想方設(shè)法剔除自身的這些遭人鄙視的特征;如果是對(duì)整個(gè)群體的自恨，那么他常會(huì)居高臨下地以整個(gè)群體作為抨擊對(duì)象，而且在行動(dòng)上會(huì)疏遠(yuǎn)該群體，在心理上則將該群體設(shè)置為他者。在歷史上，猶太人“自我憎恨”與猶太人“憎恨猶太人”是有區(qū)別的，后者近乎“猶太人反猶”。

阿爾伯特這個(gè)寬泛的定義并沒有真正指出自恨的實(shí)質(zhì)。社會(huì)文化史家吉爾曼于1986年發(fā)表了《猶太人的自恨》這本專著，他借用了阿爾伯特書中的一些社會(huì)心理學(xué)概念，對(duì)歷史上猶太人的自恨話語(yǔ)進(jìn)行了詳盡的梳理與深入的分析，他主要是從產(chǎn)生機(jī)制來(lái)析出自恨這個(gè)概念的內(nèi)涵，“自恨并非某個(gè)特定猶太群體天生具有的特點(diǎn)，而是這樣的群體內(nèi)化了某種比較性差異。在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，當(dāng)邊緣群體也有可能被接受時(shí)，他們將負(fù)面形象構(gòu)建為一種虛構(gòu)的自我，從而導(dǎo)致了‘自恨’”或‘拒斥自我’。”Sander L. Gilman.Jewish Self - Hatred， London： The Johns Hopkins University Press， 1986， p.308. 換言之，即在一個(gè)社會(huì)中，當(dāng)某個(gè)處在邊緣位置的群體，認(rèn)為如果放棄自我、接受參照群體（reference group）對(duì)他們的偏見，進(jìn)而改變自己就能被接受時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生自恨。 吉爾曼主要是從語(yǔ)言文化學(xué)視角來(lái)分析歷史上猶太人的自恨現(xiàn)象，該書的副標(biāo)題“反猶與猶太人的暗語(yǔ)言”（Anti-Semitism and the Hidden Language of the Jews）也表明了他的研究角度。

從西奧多·萊辛到吉爾曼，自恨已經(jīng)從一個(gè)概念發(fā)展成一套相對(duì)完備的理論。而“自恨”概念及其理論的出現(xiàn)、演變與心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言文化學(xué)的發(fā)展密不可分。但自恨概念、自恨理論的使用會(huì)發(fā)生偏誤。針對(duì)吉爾曼的《猶太人的自恨》一書，保羅·雷特于2009年發(fā)表了重要文章《猶太人自恨章魚》，該文認(rèn)為“自恨這個(gè)概念需要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展重新定義”Paul Reitter.The Jewish Self - Hatred Octopus， The German Quarterly， 2009， 82（3）， pp. 356-372.，并認(rèn)為吉爾曼是在用“后見之明”（backshadowing）來(lái)分析卡爾·克勞斯的自恨話語(yǔ)并將其看作“猶太自恨者”與“猶太反猶者”。雷特這篇文章的重要性在于警示批評(píng)家在使用“自恨”時(shí)要慎重，不能脫離歷史語(yǔ)境去分析自恨話語(yǔ)，否則會(huì)導(dǎo)致“自恨”概念的濫用，進(jìn)而易于將“自恨”批評(píng)上升為意識(shí)形態(tài)，如動(dòng)輒將對(duì)自己民族、群體、國(guó)家的善意批評(píng)者扣上“自恨者”的帽子。不過(guò)，如果細(xì)讀吉爾曼的《猶太人的自恨》一書，會(huì)發(fā)現(xiàn)吉爾曼并沒有輕易將他列出的那些德國(guó)、美國(guó)猶太文化人士冠以“猶太自恨者”之名，他只是表明這些猶太文化人士表達(dá)過(guò)自恨話語(yǔ)而已，畢竟表達(dá)過(guò)自恨話語(yǔ)與本身是自恨者之間是有較大區(qū)別的。不過(guò)，雷特的警示具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在最近幾十年里，當(dāng)在巴以沖突問(wèn)題上出現(xiàn)猶太人批評(píng)以色列的聲音時(shí)，“猶太自我憎恨”“猶太人反猶”這種指責(zé)之聲隨即響起。著名的美國(guó)劇作家大衛(wèi)·馬梅（David Mamet）于2006年出版了一部名為《邪惡的兒子：反猶、自恨與猶太人》（The Wicked Son： Anti - Semitism， Self - Hatred， and the Jews）的論著，將那些批評(píng)以色列的猶太人士扣上“反猶”“自恨”的帽子，并對(duì)之進(jìn)行揶揄、諷刺和嚴(yán)厲抨擊。

由上觀之，“自恨”概念源于心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、文化史家對(duì)自恨現(xiàn)象進(jìn)行描述、分析的需要，并進(jìn)而形成“自恨”理論。自恨現(xiàn)象比較引人注目的兩個(gè)群體是猶太人和黑人。前者的自恨在18、19世紀(jì)的德國(guó)社會(huì)和二戰(zhàn)前后的美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)兩次高潮，后者的自恨在二戰(zhàn)前后的美國(guó)、加勒比海地區(qū)尤為突出。

隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)在歐洲的展開以及拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)歐洲封建勢(shì)力的打擊，中歐猶太人得以從隔都中解放出來(lái)，繼之在18、19世紀(jì)的德國(guó)猶太人中出現(xiàn)了自恨的高潮。他們一心想融入德國(guó)社會(huì)，鄙視自身的猶太身份以及猶太特征。德國(guó)猶太人自恨的特點(diǎn)是他們接受了反猶的德國(guó)人的偏見，并將這些偏見看作是猶太人的缺陷。他們常常像反猶分子一樣猛烈攻擊這些缺陷。德國(guó)猶太人憎恨的具體缺陷表現(xiàn)在猶太人的語(yǔ)言、身體、職業(yè)、宗教、行為方式以及內(nèi)含上述因素的身份，等等。在語(yǔ)言上，他們主要憎恨意第緒語(yǔ)。在身體上，則是憎恨女性化的、畸形的身體。職業(yè)主要指的是猶太人的商業(yè)行為，尤其是借貸業(yè)。宗教方面當(dāng)然指的是猶太教，尤其是其中的哈西德教，他們將它看作是一種迷信和宗教狂熱。行為方式上則予以全面的否定。而且德國(guó)猶太人常常討厭、鄙視那些東歐猶太人。

據(jù)吉爾曼《猶太人自恨》一書的描述，在德國(guó)、奧地利猶太人中出現(xiàn)了大量表達(dá)過(guò)自恨話語(yǔ)的人物，如西奧多·萊辛、弗蘭茲·卡夫卡、海因里希·海涅、卡爾·克勞斯，等等。其中以萊辛最為典型。他對(duì)自己的自恨有一段經(jīng)典的描述：“能否認(rèn)一株植物與它生長(zhǎng)于斯的土壤的關(guān)系嗎？我難道不是我憎恨并欲之毀滅的人與物的產(chǎn)物嗎？我難道不是被弄得殘廢不堪、自卑深重、缺乏教養(yǎng)、拙劣至極嗎？……自從孩提時(shí)起我就在學(xué)校被灌輸了愛國(guó)主義和宗教的偏見，而在家里沒有什么可以與之抗衡的教養(yǎng)，于是我相信做一個(gè)猶太人就是一件邪惡的事情。”Theodor Lessing.Einmal und nie wieder， Bertelsman： Gütersloh， 1969， pp.77-78. 萊辛的自恨主要源于他個(gè)人原因以及德國(guó)社會(huì)對(duì)猶太人的歧視與排斥。首先，萊辛蔑視他父母以及“他們身上體現(xiàn)出來(lái)的歐洲猶太人專橫的利己主義和極端的物質(zhì)主義特征”Lawrence Baron.Theodor Lessing’s Crusade for Quiet， Journal of Contemporary History， 1982， 17（1）， pp. 165-178. ; 其次，萊辛從小體弱多病;再次，他在學(xué)業(yè)上表現(xiàn)糟糕。萊辛為此感到非常沮喪。更為重要的原因是，他在希望融入德國(guó)社會(huì)時(shí)遭到了對(duì)方的排斥。萊辛于1906年去過(guò)一次東歐的波蘭，親眼目睹了東歐猶太人的生活狀況，回來(lái)后撰寫了一系列貶低、挖苦東歐猶太人的文章，他尤其猛烈抨擊加利西亞的猶太人。萊辛后來(lái)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義和復(fù)國(guó)主義，但他仍然痛斥歐洲猶太人。“萊辛提倡復(fù)國(guó)主義作為備受自恨煎熬的已同化的猶太人的解毒劑。萊辛對(duì)歐洲猶太人形象的貶低反映了他用來(lái)使復(fù)國(guó)主義合法化的同樣的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。”Lawrence Baron.Theodor Lessing’s Crusade for Quiet， pp. 165-178. 由于他公開的民族主義以及對(duì)納粹的激烈批評(píng)，于1933年在捷克斯洛伐克遭納粹分子暗殺。

19世紀(jì)歐洲另一個(gè)典型的猶太自恨者是奧地利哲學(xué)家奧托·魏寧格（Otto Weininger，1880—1903），他深陷自恨情結(jié)中無(wú)以自拔，最后在23歲那年以自殺結(jié)束了自己年輕的生命。魏寧格在其代表作《性與性格》（Sex and Character）中明確表達(dá)了他對(duì)猶太民族的憎恨。在該著作中，魏寧格將猶太人與女人類比，而將德國(guó)所謂的“雅利安人”比作充滿陽(yáng)剛之氣的男人。尤其在該著的第十三章《猶太主義》中，他用偏激的語(yǔ)言對(duì)猶太民族展開猛烈攻擊。魏寧格除了斷言猶太人缺乏男子漢氣概，還認(rèn)為他們?nèi)狈φ嬲男叛觥⒏哔F的精神、形而上的思辨能力，等等。《猶太主義》這一章中滿篇都是這種惡毒的自恨話語(yǔ)，比如，“猶太人身上的女性素質(zhì)比雅利安人更多，乃至最具男人氣質(zhì)的猶太人身上的女性素質(zhì)也多于最少男人氣質(zhì)的雅利安人。”（奧）奧托·魏寧格： 《性與性格》，肖聿譯，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2017年，第334頁(yè)。 “無(wú)論是正統(tǒng)還是非正統(tǒng)的現(xiàn)代猶太人，都既不關(guān)心上帝也不關(guān)心魔鬼，既不關(guān)心天堂也不關(guān)心地獄。”（奧）奧托·魏寧格： 《性與性格》，第337頁(yè)。 魏寧格還攻擊猶太教，他說(shuō)，“猶太人的一神教與對(duì)上帝的真正信仰毫無(wú)關(guān)系，它不是一種有理性的宗教，而是一種老年婦女建立在恐懼上的信仰。”（奧）奧托·魏寧格： 《性與性格》，第341頁(yè)。

二戰(zhàn)前后的美國(guó)猶太人，由于受到同化和融入美國(guó)社會(huì)的壓力，也曾普遍遭受過(guò)自恨的折磨。他們的自恨包括對(duì)自己猶太同胞的自恨和對(duì)自身的自恨兩個(gè)方面。在美國(guó)，那些先到的已經(jīng)融入美國(guó)主流社會(huì)的德國(guó)猶太人常常鄙視、憎恨那些后到的東歐猶太人。從19世紀(jì)80年代至一戰(zhàn)前，大約有兩百萬(wàn)東歐猶太人移居美國(guó)，這些貧窮且受教育程度不高的猶太人在美國(guó)飽受歧視。久而久之，他們也習(xí)得了自恨，并且將自恨傳給了下一代，“那些在美國(guó)長(zhǎng)大的東歐猶太人的孩子，像以前的德國(guó)猶太人一樣，將他們的民族之根，尤其是他們的宗教，看作是他們備受羞辱和恥笑之源。”Richard M. Alperin.Jewish Self - Hatred： The Internalization of Prejudice， Clin Soc Work J， 2016 （44）， pp.221-230.

在黑人當(dāng)中也曾普遍出現(xiàn)、至今依然存在較為嚴(yán)重的自恨現(xiàn)象。一些黑人由于內(nèi)化了白人對(duì)他們的偏見，從而鄙視自己。他們將白色視為美的顏色，將黑色視作丑的顏色。一些黑人婦女力圖抹去自身的黑人特征，她們大量使用漂白劑來(lái)使得自己的膚色變淺、變白，“一些牙買加人使用皮膚漂白霜讓自己的皮膚變成棕色或淺黑色……自恨和低自尊是漂白皮膚現(xiàn)象的注解。”Christopher A. D. Charles.Skin Bleaching.Self - Hate， and Black Identity in Jamaica， Journal of Black Studies， 2003，7（6）， pp. 711-728. 可笑而又令人心痛的是，在黑人中曾興起過(guò)“反對(duì)卷發(fā)”運(yùn)動(dòng)，他們認(rèn)為卷發(fā)是黑人低人一等的生理特征，所以想盡辦法將卷曲的頭發(fā)拉直。一些黑人模仿白人尤其盎格魯-薩克森白人新教徒的說(shuō)話方式。在黑白混血兒中，自恨表現(xiàn)得隱秘而深刻，是一種深入骨髓的自恨。黑白混血兒騎跨在黑白邊界的欄桿上，在心理與行為上傾向于跨過(guò)這個(gè)欄桿，倒向白人一邊。他們不僅憎恨自己的黑色特征，而且憎恨那些膚色很深的黑人。弗蘭茲·法農(nóng)在他的《黑皮膚，白面具》中描述了深受種族主義偏見毒害的安地列斯島上的混血黑人，他們具有深度的、難以祛除的自恨情結(jié)。

自恨在程度上差別很大。幾乎在每個(gè)人身上都曾有過(guò)偶發(fā)性的、輕微的自恨情感，但嚴(yán)重的自恨會(huì)導(dǎo)致心理極度扭曲和神經(jīng)癥。從輕微的自恨發(fā)展到精神疾病，它不只是量上的積累，更是質(zhì)上的突變。輕微的自恨帶有偶發(fā)性，易產(chǎn)生、易消失，但嚴(yán)重的自恨則是持久而難以消退的，即出現(xiàn)“自恨情結(jié)”，會(huì)伴隨一個(gè)人的一生，如萊辛的自恨。在歷史上，猶太人的自恨一度達(dá)到了一種極端的程度，“個(gè)別猶太人敦促雅利安人消滅像害蟲一樣的猶太人，有的猶太人甚至實(shí)施自殺來(lái)祛除猶太性污點(diǎn)。”Fred Skolnik.Encyclopaedia Judaica（2nd. edition）. Jerusalem： Keter Publishing House， 2007， p.266. 奧托·魏寧格被認(rèn)為是一個(gè)深度的猶太自恨者，后來(lái)以自殺結(jié)束了自己年輕的生命。可見，嚴(yán)重的自恨會(huì)極大地?fù)p害自恨者的身心健康，極不利于族群的健康發(fā)展。欲消除自恨，則需先厘清自恨產(chǎn)生的原因。

二 自恨產(chǎn)生的原因

在全球化時(shí)代，在國(guó)與國(guó)、民族與民族、族群與族群進(jìn)行交往時(shí)，由于強(qiáng)勢(shì)文化的霸凌態(tài)勢(shì)，弱勢(shì)文化往往處在被擠壓的地位。那些弱勢(shì)文化的民族或族群在與強(qiáng)勢(shì)文化的民族或族群交往時(shí)，如果沒有堅(jiān)持自身的文化立場(chǎng)和價(jià)值觀，往往會(huì)產(chǎn)生自卑乃至自恨感。這是在交往中相互比較的結(jié)果。比如，在20世紀(jì)初的美國(guó)社會(huì)，資本主義高速發(fā)展，顯示出強(qiáng)大的活力，并產(chǎn)生一種將各個(gè)少數(shù)族群裹挾進(jìn)去的內(nèi)吸力，在這樣的一種態(tài)勢(shì)下，一些原本攜帶著深厚、悠久歷史傳統(tǒng)文化的少數(shù)族裔，在強(qiáng)大的盎格魯-薩克森新教文化的威壓之下，會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為自己的文化傳統(tǒng)已經(jīng)“陳舊”“落后”， 從而變得自卑、自恨。只有經(jīng)過(guò)60年代的種種文化運(yùn)動(dòng)的激蕩，到了90年代，多元文化局面的形成，“族群中心主義”的倡導(dǎo)，這時(shí)候這些少數(shù)族裔的自卑情結(jié)才得到一定程度的緩解。

在民族、族群的交往中，除了文化地位上的不對(duì)等造成持弱勢(shì)文化的民族或族群的自卑、自恨之外，還有就是種族歧視、種族排斥和種族壓迫。種族歧視是種族偏見的結(jié)果，種族排斥的原因相對(duì)比較復(fù)雜，在歷史上乃至今天，種族排斥一方面有著種族歧視作為前提，另一方面又是由于那些歧視一方感受到來(lái)自被歧視一方的壓力，包括經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)以及被歧視一方人口的迅速增長(zhǎng)，威脅到他們的民族“主體地位”。種族壓迫由種族歧視和種族排斥演變而成，種族壓迫會(huì)導(dǎo)致被壓迫者的仇恨，而這種仇恨反過(guò)來(lái)又加劇了壓迫者的壓迫力度，造成惡性循環(huán)，導(dǎo)致心理的扭曲和變態(tài)，在被壓迫者身上的表征之一就是自卑與自恨，流散境遇中的少數(shù)族群更是受害匪淺，他們的自恨最為深刻、最為嚴(yán)重、也最為典型。

流散的英文是Diaspora，Diaspora源于希臘語(yǔ)Diaspeirein，意為“散開、散布、播種”之意。國(guó)內(nèi)有人將Diaspora譯為“飛散”“離散”。希臘史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼薩戰(zhàn)爭(zhēng)史》中描述過(guò)伊琴納島人的流散。學(xué)界公認(rèn)的流散是公元70年猶太人被羅馬軍隊(duì)趕出圣城耶路撒冷，從此流散世界長(zhǎng)達(dá)近兩千年。除了猶太人，目前學(xué)界比較關(guān)注的流散全球的群體就是非裔族群。簡(jiǎn)言之，“流散”意味著某些族群被動(dòng)或主動(dòng)地離開原本居住的地區(qū)，散居在非本民族占統(tǒng)治地位的國(guó)度或地區(qū)之中。在民族/族群的交往之中，那些處在流散狀態(tài)中的民族，如猶太人和黑人，出于生存和發(fā)展之需要，必須融入主流群體所控制的社會(huì)或圈子中去。如果他們拒絕同化，就很可能永遠(yuǎn)處在邊緣位置。

但少數(shù)族群的融入、同化不僅需要付出文化上、精神上的高昂的代價(jià)，而且他們?cè)诖诉^(guò)程注定會(huì)遭受到種種沮喪和痛苦。首先，他們欲融入的主流群體往往對(duì)他們持有深刻的種族偏見，表現(xiàn)為一種刻板印象（stereotype）。阿爾伯特認(rèn)為，“種族偏見是基于一種錯(cuò)誤的、僵硬的普遍化而產(chǎn)生的憎惡。它或許只是一種內(nèi)心感受，或許會(huì)表達(dá)出來(lái)。它也許針對(duì)于整個(gè)群體，也許針對(duì)于一個(gè)個(gè)體，而這個(gè)個(gè)體只不過(guò)是所憎恨的群體中的一員而已。”Gordon W Allport.The Nature of Prejudice， Boston： The Beacon Press， 1954， p.9. 種族偏見主要是文化偏見，但還包括身體上的偏見，血緣、出身上的偏見，如一些德國(guó)人認(rèn)為“雅利安人”血統(tǒng)上最純凈、最高貴。追根溯源，偏見產(chǎn)生于差異性，以及對(duì)差異性的不認(rèn)同、不寬容（intolerance）。這種差異包括身體膚色、身體長(zhǎng)相、語(yǔ)言、宗教信仰、行為方式，等等。對(duì)于黑人而言，基本上不存在宗教信仰上的問(wèn)題，因?yàn)樗麄兇蠖嘣谥趁駮r(shí)期已經(jīng)接受了殖民者的宗教，主要是基督教。黑人與白人的根本性差異在于膚色以及卷曲的頭發(fā)，以及他們的行為習(xí)慣。猶太人與非猶太人根本性的差異在于宗教信仰，這是猶太人在歷史上反復(fù)、多次遭受種族歧視、仇恨的主要原因之一。

流散中的少數(shù)族群在融入主流社會(huì)過(guò)程中往往內(nèi)化了這些偏見，并改變了對(duì)自身的認(rèn)知。內(nèi)化偏見是一種下意識(shí)的融入行為，其潛在目的是減少融入中的摩擦與矛盾沖突，其內(nèi)在本質(zhì)則是“屈從”。接下來(lái)融入者要做的就是想方設(shè)法抹去這些差異。同時(shí)，為了確立自己“新的身份”，或與“舊的身份”拉開距離，他們必須將自身的“他者性”排除掉，或在自己的族群中樹立一個(gè)“他者”，因而往往會(huì)鄙視自己或同類中的其他人。

法農(nóng)從讓—保羅·薩特對(duì)猶太人問(wèn)題的論述以及弗洛伊德的精神分析理論中汲取了靈感，深刻地揭示了黑人自恨產(chǎn)生的根源和導(dǎo)致的精神問(wèn)題。法農(nóng)在《黑皮膚，白面具》一書中認(rèn)為，由于歷史上的殖民壓迫和奴役，黑人內(nèi)化了白人對(duì)他們的偏見，更可怕的是，這些偏見還成了黑人們的集體無(wú)意識(shí)。法農(nóng)除了從精神分析和社會(huì)現(xiàn)象兩個(gè)方面，還從文化因素上來(lái)分析黑人自恨產(chǎn)生的原因。他說(shuō)：“不知怎么地，后來(lái)我讀了白人的書，逐漸地我接受了來(lái)自歐洲的偏見、神話和習(xí)俗。”Frantz Fanon， Black Skin， White Masks， Trans. By Charles Lam Markman， London： Pluto Press， 2008， p.148. 法農(nóng)還指出歐洲殖民文化不僅改變了黑人原有的生活，而且玷污了他們的心靈，“白人文明和歐洲文化迫使黑人背離了他們?cè)瓉?lái)的生存軌跡，而且我要表明的是：通常所說(shuō)的黑人的靈魂已經(jīng)成為了白人的人工制品。”Frantz Fanon.p.6. 法農(nóng)在《黑皮膚，白面具》中主要是針對(duì)法國(guó)殖民者對(duì)安地列斯人的殖民奴化而言的，其實(shí)，英國(guó)殖民者對(duì)非洲黑人亦如此。查爾斯指出，“英國(guó)殖民者拔高了他們的價(jià)值觀，將之凌駕于非洲人的價(jià)值觀之上，黑人奴隸被洗腦了，從而憎恨自己。這些被奴役的非洲人后代在社會(huì)交往中內(nèi)化了白人對(duì)他們的偏見。”Christopher A. D. Charles.Skin Bleaching， Self-Hate， and Black Identity in Jamaica， Journal of Black Studies， 2003，7（6）， pp. 711-728

在流散境遇中，少數(shù)族裔長(zhǎng)期的、委曲求全的適應(yīng)生活，往往導(dǎo)致自身的“異化”，即失去本真。流散生活與寄居生活必然有文化上、心理上的適應(yīng)。適應(yīng)意味著遷就、改變、放棄，意味著壓抑自己的個(gè)性，抹去性格上的鋒芒。而融入主流文化則意味著很可能放棄原來(lái)的信仰、拋棄原來(lái)的民族身份，久而久之會(huì)導(dǎo)致自卑。因此，長(zhǎng)期的流散生活事實(shí)上形成了流散者身上的某些“缺點(diǎn)”，并成為他人眼中的“怪人”。比如“19世紀(jì)許多德國(guó)猶太人具備了以下性格：奴性、自我貶低、取悅他人、心理不健康、像流浪漢、通過(guò)打擊同族中的其他猶太人來(lái)建立自我。”（美）克勞斯·P. 費(fèi)舍爾：《強(qiáng)迫癥的歷史：德國(guó)人的猶太恐懼癥與大屠殺》，佘江濤譯，南京：譯林出版社，2017年，第185頁(yè)。 另外，猶太人長(zhǎng)期的隔都生活更是扭曲了他們的性格，正如猶太復(fù)國(guó)主義者赫茲爾所認(rèn)為，猶太人“已在猶太隔都區(qū)養(yǎng)成了一種性格，逆來(lái)順受、唯唯諾諾。我們多數(shù)人都是如此”。（奧）西奧多·赫茲爾：《猶太國(guó)》，肖憲譯，北京：商務(wù)印書館，1993年，第106頁(yè)。 當(dāng)然，猶太人的這種奴性性格的形成又是跟他們長(zhǎng)期遭受反猶排猶分不開的。魏寧格十分偏激地批判猶太人，甚至將猶太人看成是德國(guó)社會(huì)這個(gè)身體上的“寄生蟲”，他的描述中隱隱透露出當(dāng)時(shí)猶太人的“異化” 事實(shí)。但我們知道，哪個(gè)民族、哪個(gè)族群身上沒有缺點(diǎn)呢？而內(nèi)化了偏見的、敏感的自恨者常常會(huì)放大這些所謂的“缺點(diǎn)”，并從攻擊這些缺點(diǎn)上升為攻擊并反對(duì)具有這些缺點(diǎn)的整個(gè)族群。

歷史上黑人亦如此。比如在美洲的種植園經(jīng)濟(jì)中，黑人不僅遭受白人種植園主的殘酷剝削和壓迫，失去了自由與獨(dú)立，而且由于長(zhǎng)期為奴，年深日久，養(yǎng)成一種奴性。在美國(guó)19世紀(jì)60年代的南方黑人奴隸解放運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)奇怪的一幕：部分黑人不愿離開他們?cè)瓉?lái)的主人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)習(xí)慣了依附性的農(nóng)奴生活，對(duì)奴隸主產(chǎn)生了深深的依賴感，加上對(duì)解放后的前途感到迷茫。黑人的這種可悲的狀況，正像一頭長(zhǎng)久關(guān)在牢籠里的獅子，一旦牢門打開，獅子反倒不情愿離開籠子，有的走出籠門后又返回里面。

少數(shù)族裔為達(dá)到融入之目的，不僅內(nèi)化了偏見，而且按照偏見設(shè)法去改變自己，即抹去橫亙?cè)谌谌胫飞系牟町悺Ｈ?8、19世紀(jì)的德國(guó)猶太人，紛紛改宗、積極學(xué)習(xí)和使用德語(yǔ)，力圖進(jìn)入德國(guó)主流社會(huì)。黑人亦如是，如上文所言，20世紀(jì)中后期許多黑人漂白膚色、拉直頭發(fā)、學(xué)習(xí)純正的英語(yǔ)或法語(yǔ)。這些猶太人和黑人之所以這么做，是因?yàn)樗麄儗?duì)融入抱有極大的幻想，但事實(shí)證明，他們這種抹平差異的做法常常是一廂情愿。他們欲進(jìn)入的群體并不因?yàn)樗麄兡切坝懞玫摹弊龇ǘl(fā)自內(nèi)心地接受他們。這有幾方面原因。首先，主流群體的種族偏見根深蒂固;其次，這些主流群體恰恰需要的就是這種差異，來(lái)彰顯他們的心理優(yōu)勢(shì)，或維護(hù)自己的切身利益。在心理上，主流群體將這些欲融入的群體看作可用作反復(fù)確定自身的他者，正如西方需要將東方看作一個(gè)他者一樣。如吉爾曼所言，“當(dāng)一個(gè)人接近參照群體所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這個(gè)參照群體的認(rèn)可就會(huì)隨之遠(yuǎn)去。”Sander L. Gilman.Jewish Self-Hatred， London： The Johns Hopkins University Press， 1986， p1. 在19世紀(jì)的德國(guó)社會(huì)，大多數(shù)猶太人似乎已經(jīng)融入了德國(guó)，但事實(shí)上，那些反猶分子將猶太人的“進(jìn)入”“滲入”看作是一種對(duì)他們孜孜以求的所謂的純凈的德國(guó)精神，德國(guó)身體的“玷污”，并進(jìn)而在20世紀(jì)初對(duì)猶太人進(jìn)行大肆排斥與迫害。

當(dāng)猶太人、黑人遭遇到這種“欲進(jìn)入而不得”的尷尬境地時(shí)，他們中許多人并不是退回到自身的傳統(tǒng)、文化中去，而是執(zhí)著的，“不知反省”地去改變自己，希望最終能夠被對(duì)方所接納。這樣一來(lái)，就形成了一種“改變、進(jìn)入、拒絕、改變、自恨”不斷循環(huán)的怪圈。很自然地，于此境地中的欲融入者倍感苦惱，這是一種“欲進(jìn)入而不得”的痛苦，即“自恨者”的痛苦。

概略地說(shuō)，自恨產(chǎn)生的第一個(gè)條件是猶太人/黑人希望能夠融入非猶太人/白人圈子并被對(duì)方所接納。第二個(gè)條件是遭到來(lái)自非猶太人/白人群體的種族歧視，即反猶/反黑。在這兩個(gè)前提條件之下衍生了第三個(gè)條件，即猶太人/黑人接受并內(nèi)化了對(duì)方看待他們的觀點(diǎn)。這三個(gè)條件互為依存，必不可少。試想，如果猶太人/黑人不希望融入對(duì)方社會(huì)圈子，而是一直生活在自我封閉的圈子里，他們?cè)趺茨墚a(chǎn)生自恨的感覺？如果猶太人/黑人不是受到對(duì)方的排斥、仇恨，而是被對(duì)方悅納，那么他們?cè)趺磿?huì)產(chǎn)生自恨呢？如果猶太人/黑人沒有內(nèi)化對(duì)方對(duì)他們的偏見，而是堅(jiān)持認(rèn)為自己的文化、身份特征沒有問(wèn)題，那么他們也不會(huì)產(chǎn)生自恨。拿黑人為例，如果白人都不討厭黑人的身體特征與行為習(xí)慣，不認(rèn)為黑色是消極的、邪惡的，不認(rèn)為黑人是暴力的、色情的，那么黑人怎會(huì)產(chǎn)生自恨？正是因?yàn)榘兹藢⒑谌说囊恍┨卣骺醋魅毕荩醋飨麡O的，而黑人又希望被白人所接納，所以才導(dǎo)致內(nèi)心產(chǎn)生自恨。

基于自恨產(chǎn)生的原因，一些哲學(xué)家、社會(huì)心理學(xué)家、精神分析學(xué)家、教育家提出了解決自恨的方案。猶太復(fù)國(guó)主義者認(rèn)為只有建立一個(gè)猶太人國(guó)家，才能徹底解決他們的自恨問(wèn)題，如萊辛認(rèn)為自恨“這種精神病理學(xué)上的疾病只有通過(guò)建立一個(gè)獨(dú)立的猶太人家園才能治愈。”Susan A. Glenn.The Vogue of Jewish Self - Hatred in Post - World War Ⅱ America， Jewish Social Studies： History， Culture， Society， 2006（3）， pp. 95-163. 勒溫指出，在對(duì)兒童與成人的教育上，首先要力求抵制自卑與恐懼兩種情感。他認(rèn)為，通過(guò)對(duì)猶太青少年的民族認(rèn)同教育可以有效地解決自恨問(wèn)題。他也指出了民族認(rèn)同教育中存在的問(wèn)題，認(rèn)為“這種教育方式不是強(qiáng)迫青少年去宗教學(xué)校或周日學(xué)校學(xué)習(xí)，而是應(yīng)該讓他們?cè)谝稽c(diǎn)一滴的生活習(xí)慣和行為方式上產(chǎn)生民族認(rèn)同感。”Kurt Lewin.Resolving Social Conflicts， New York： Harper & Brothers， 1948， p.194. 更為重要的是，勒溫從社會(huì)和歷史層面上指出實(shí)現(xiàn)猶太人與非猶太人的真正平等才是解決猶太人自恨的根本途徑，健康的自我批評(píng)才會(huì)取代自我憎恨。勒溫認(rèn)為，應(yīng)該用長(zhǎng)遠(yuǎn)和寬廣的眼光來(lái)審視猶太人的過(guò)去與未來(lái)，并將解決少數(shù)民族的問(wèn)題與所有人類命運(yùn)的問(wèn)題連接起來(lái)。

與勒溫類似，法農(nóng)也認(rèn)為自卑是自恨的直接原因，因此，要消除黑人的自恨，首要的是如何解決黑人的自卑問(wèn)題，從而建立起黑人的自尊。法農(nóng)還提出，還得從社會(huì)結(jié)構(gòu)入手來(lái)解決黑人的自恨，他說(shuō)：“作為一個(gè)精神分析學(xué)家，我不僅應(yīng)該幫助我的病人意識(shí)到自己的無(wú)意識(shí)，拋棄試圖變白的幻想，而且要致力于改變社會(huì)結(jié)構(gòu)。”Frantz Fanon.Black Skin， White Masks， Trans. By Charles Lam Markman， London： Pluto Press， 2008， p.74. 勒溫、法農(nóng)盡管是從自身的民族立場(chǎng)上，以對(duì)自己民族的思考來(lái)提出解決各自民族的自恨的解決方案，但他們的這些策略對(duì)解決其他民族或處于流散狀態(tài)中的族群的自恨都具有很重要的借鑒意義。

三 自恨文學(xué)

自恨文學(xué)指的是作家通過(guò)創(chuàng)作表達(dá)了自己的自恨，或在作品中批判了人物（通常是主人公）的自恨，或二者兼而有之的文學(xué)作品。而在吉爾曼看來(lái)，自恨文學(xué)是作家表達(dá)了自恨話語(yǔ)/修辭（rhetoric）的文學(xué)作品。自恨文學(xué)中最多的類型（genre）是小說(shuō)，也有戲劇作品。在文學(xué)創(chuàng)作中，作者與主人公之間的關(guān)系并非同一，作者往往能夠通過(guò)制造一定的距離來(lái)審視、駕馭主人公，加上自恨本身具有一定的內(nèi)省、反觀自身的性質(zhì)，因此，如果缺乏審美判斷和倫理判斷的豐富知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，讀者往往難以分辨清楚自恨文學(xué)中到底是作者的自恨，還是主人公的自恨。本文以猶太自恨文學(xué)與黑人自恨文學(xué)為例，來(lái)探討自恨文學(xué)的特點(diǎn)以及自恨文學(xué)的創(chuàng)作意義，尤其是對(duì)讀者的作用。

猶太自恨文學(xué)到底起源于何時(shí)？其實(shí)，在《希伯來(lái)圣經(jīng)》中就可以發(fā)現(xiàn)猶太人自恨的端倪，其中的“耶利米哀歌”就是自恨文學(xué)的一個(gè)經(jīng)典原型。在啟蒙運(yùn)動(dòng)中后期的歐洲，伴隨著猶太人自恨高潮的出現(xiàn)，涌現(xiàn)了大量自恨文學(xué)作品。如德國(guó)猶太文學(xué)中的雅各布·瓦塞爾曼，創(chuàng)作了《齊爾恩多鎮(zhèn)的猶太人》《年輕人雷納特·芬奇的故事》《小鵝人》等系列作品，描述了猶太人的痛苦，“他們的痛苦也是瓦塞爾曼的痛苦，這些痛苦來(lái)自作為局外人的角色。他們真誠(chéng)地尋求融合，但被惡意地拒絕了……他痛苦地爭(zhēng)取被人所接受并仇恨自己。”（美）克勞斯·P. 費(fèi)舍爾：《強(qiáng)迫癥的歷史：德國(guó)人的猶太恐懼癥與大屠殺》，佘江濤譯，南京：譯林出版社，2017年，第180頁(yè)。 又如在東歐猶太文學(xué)中有一些反映東歐猶太人因悲慘處境而自怨自艾的作品，如肖洛姆·阿萊漢姆的短篇小說(shuō)《腦伯赤克：希伯來(lái)的諷喻》，（俄）肖洛姆·阿萊漢姆等：《猶太小說(shuō)集》，魯彥譯，開明書店，1927年， 第2頁(yè)。 作者將猶太人比喻為一條備受欺凌的狗，作品帶有非常明顯的自恨色彩。據(jù)吉爾曼的觀點(diǎn)，索爾·貝婁也創(chuàng)作了帶有自恨色彩的小說(shuō)。

美國(guó)猶太文學(xué)中最經(jīng)典的自恨小說(shuō)是菲利普·羅斯的《波特諾伊的怨訴》。該作品發(fā)表于1969年，恰是美國(guó)社會(huì)急劇變化、動(dòng)蕩不安的時(shí)期，年輕一代的美國(guó)人掀起了反主流文化的狂潮，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)更是急劇高漲。該小說(shuō)采用了當(dāng)時(shí)流行于美國(guó)文學(xué)界的精神分析學(xué)敘事模式，小說(shuō)主人公兼敘事者亞歷山大·波特諾伊罹患了神經(jīng)癥，正在接受斯皮爾瓦格醫(yī)生的治療。波特諾伊在診所里向醫(yī)生回顧了自己的生活經(jīng)歷，包括幼年、青少年時(shí)期的家庭生活，以及他的性經(jīng)歷。在波特諾伊的近乎自白性的敘述中，他表達(dá)了對(duì)猶太傳統(tǒng)的厭惡、憎恨。后來(lái)波特諾伊去了以色列，遇到希伯來(lái)女子勞米，在那里他發(fā)現(xiàn)自己的自恨是美國(guó)流散文化的結(jié)果。在小說(shuō)中，以色列女子勞米（Naomi）直言斥責(zé)主人公波特諾伊說(shuō)：“你只不過(guò)是一個(gè)自恨的猶太人！”Philip Roth.Portnoy’s Complaint， New York： Random House， 1967， p. 122. 該作品發(fā)表后，遭到了來(lái)自猶太社會(huì)的猛烈抨擊。波特諾伊的神經(jīng)癥是自恨的表征，而波特諾伊的自恨原因主要是內(nèi)化了反猶的偏見，加上在流散境遇中，波特諾伊極其希望融入美國(guó)主流社會(huì)。通過(guò)該作品，羅斯不僅描寫?yīng)q太人的自恨現(xiàn)象，而且揭示了自恨背后的深刻原因。

二戰(zhàn)后，美國(guó)非裔文學(xué)蓬勃發(fā)展，一些著名的非裔作家，如拉爾夫·埃里森、詹姆斯·鮑德溫、托尼·莫里森、愛麗絲·沃克等等，創(chuàng)作了一些非常有意義的小說(shuō)作品，來(lái)反映黑人在流散狀態(tài)中所遭遇到的歡樂與痛苦（當(dāng)然更多的是痛苦），他們?cè)趶?qiáng)勢(shì)的美國(guó)主流文化中的慌亂、無(wú)依的感覺，以及他們的自恨情結(jié)。莫里森的《最藍(lán)的眼睛》是最具有代表性的美國(guó)非裔自恨小說(shuō)。小說(shuō)描寫了女主人公凱佩拉一家在美國(guó)的悲慘遭遇，凱佩拉和她的母親都是自恨的犧牲品，除此之外，作者還揭示了黑白混血兒隱秘而深刻的自恨情結(jié)。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者所言，“在《最藍(lán)的眼睛》中，莫里森揭露了這種自我憎恨心理給美國(guó)黑人所帶來(lái)的危害，那就是放棄自我價(jià)值只能使他們的人格發(fā)生扭曲和變異。”胡俊：《〈最藍(lán)的眼睛〉中非裔美國(guó)人的自我憎恨》，《山東外語(yǔ)教學(xué)》2006年第1期，第95—99頁(yè)。

如上文所論及，自恨幾乎在所有人身上都發(fā)生過(guò)，包括作家在內(nèi)。而自恨這種情感能夠刺激作家的創(chuàng)作，點(diǎn)燃作家靈感之火花。敏銳的作家尤其注意捕捉這種普通而細(xì)膩的情感，通過(guò)適度的夸張來(lái)挖掘這種情感深處的奧秘，揭示造成自恨的原因，并指明了解決自恨的路徑。自恨文學(xué)的最大特點(diǎn)在于它能夠通過(guò)描寫人的語(yǔ)言、活動(dòng)，直達(dá)人的內(nèi)心世界，揭秘人的內(nèi)在心理紐結(jié)。羅斯是一位男性作家，他筆下的主人公也是一個(gè)猶太男青年，而莫里森是一位女作家，她筆下的主人公是一位年輕女性。作家和主人公在性別上的對(duì)應(yīng)，有利于作家感同身受地刻畫主人公的內(nèi)心世界。自恨文學(xué)的另一特點(diǎn)在于作家表達(dá)了一種文化上的批判立場(chǎng)。莫里森通過(guò)《最藍(lán)的眼睛》中凱佩拉的悲劇表明，“少數(shù)民族團(tuán)體和邊緣團(tuán)體的身份認(rèn)可不是建立在拋棄自己的獨(dú)特性上，而是建立在維護(hù)并發(fā)展自己的獨(dú)特性。”胡俊：《〈最藍(lán)的眼睛〉中非裔美國(guó)人的自我憎恨》，第95—99頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

自恨現(xiàn)象由來(lái)已久，程度輕微的自恨幾乎存在于任何時(shí)代、任何社會(huì)以及任何人身上。當(dāng)一個(gè)人、一個(gè)民族的自我意識(shí)產(chǎn)生之后，自恨的體驗(yàn)就隨之產(chǎn)生了。盡管如此，但人類長(zhǎng)久以來(lái)忽視了自恨這種現(xiàn)象。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的開展，人類自我意識(shí)的增強(qiáng)，表達(dá)自恨的話語(yǔ)也逐漸增多，而自恨概念出現(xiàn)在自恨文學(xué)之后，是萊辛第一次明確提出“猶太人自恨”。隨著社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展，自恨概念才變得越來(lái)越清晰。而對(duì)自恨現(xiàn)象、自恨原因以及如何消除自恨的學(xué)術(shù)探討也成為社會(huì)心理學(xué)、人格心理學(xué)、人類文化學(xué)的重要議題。自恨產(chǎn)生的原因在于文化上的強(qiáng)弱、種族歧視與排斥乃至壓迫、流散族群的客觀存在，只要上述因素還繼續(xù)存在，自恨就不可能完全消除，而且它在一定時(shí)候還可能會(huì)再次盛行。對(duì)于一個(gè)民族或族群而言，要徹底消除自恨，首要的是祛除自卑與恐懼，建立民族文化自信。自恨不只是單個(gè)個(gè)體、單個(gè)民族或族群的問(wèn)題，而是一個(gè)世界性的難題，需要建立種族之間、民族之間、族群之間、國(guó)家之間的平等、包容、互信，因此，自恨的消除需要全人類的共同努力。

本文對(duì)自恨概念的論述進(jìn)行了梳理，并力圖揭示自恨產(chǎn)生的原因，但本文對(duì)自恨的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，至多起到拋磚引玉的作用。而自恨文學(xué)的研究在國(guó)內(nèi)幾乎是一片空白。本文主要以猶太人和黑人作為研究的案例，其實(shí)海外華人中也或多或少存在自恨現(xiàn)象，且反映在他們的文學(xué)作品中。因此，期待有更多學(xué)者能夠關(guān)注自恨的話題，并展開對(duì)自恨文學(xué)的研究。

Abstract： Self - hate is a psychological， social and cultural phenomenon， which originates from the communication of the people. Among the ethnic groups in diaspora there appears deep and poignant self - hatred. Until now academic researchers have been focusing their attention on the self - hate of Jews and blacks. Through the research of their self - hate we can find out three reasons for it. First， the ethnic groups of weak culture desert their cultural identity and embrace powerful one when they suffer the oppression of the latter; Second， they suffer from racial prejudice and discrimination; Third， when they internalize the prejudice of groups from powerful culture which they intend to enter， they will debase， contempt， even hate themselves. Inferiority is the presentation of self - hate， and the people with serious self - hate will suffer mental disease. From above we can see the only way of eliminating self - hate is to uproot racial prejudice and discrimination and re - establish the confidence of their culture. Literary works is a typical form of expressing self - hate. In the works writers disclose the cause of self - hate through depicting the pains of the protagonist. Thus， the literature is an important text resource for researching the self - hate phenomenon.

Keywords： self - hate; racial prejudice; Jews; blacks

【責(zé)任編輯：龔桂明】