社會化數字組織：進化、特性與沖擊

謝新水，謝愛蓮

(1.首都師范大學 管理學院，北京 100048；2.湖南廣播電視大學 馬克思主義學院，湖南 長沙 410000)

互聯網和數字社會的發展所引發的巨大變化，需要理論界重新討論組織社會化這一新的現象。社會化是源于社會學的概念，主要關注自然人轉化為社會人的過程。20世紀60年代末以來，社會化概念被組織行為學引入[1]，主要指個體進入組織后如何適應組織的價值體系、組織目標和行為規范，并通過有效的互動來促進組織發展的過程[2]，考察組織社會化有組織視角、個體視角[3]和交互作用視角等[4]。筆者認為，在工業社會的組織行為學中出現并定型的組織社會化概念，是指個體與組織間相互作用的過程。本質上，這個過程是個體的組織化，而不是組織的社會化(1)在組織發展的意義上工業社會還未出現組織社會化現象，這一現象是數字社會才開始出現的，目前處于萌芽階段。。從社會治理的角度看，工業社會存在的是社會組織化，只有在數字社會出現后才真正開啟了組織社會化的進程。

從理論發展而言，隨著互聯網的崛起，信息技術進步與社會民主發展之間的關聯性慢慢凸顯、慢慢硬化，理論界對信息技術、政治變革、公民參與、數字賦權、數字鴻溝等問題做了比較深入的研究(2)關于這一問題的文獻梳理，參見：鄭永年.技術賦權：中國的互聯網、國家與社會[M].北京：東方出版社，2014:94-102.，所達成的基本共識是：如果沒有互聯網，社會力量就無法在較短的時期內發揮它們的影響力[5]142。互聯網賦能社會的理論暗含著組織社會化的出現。近年來，隨著虛擬世界、數字社會、數字經濟、數字組織、“數字人”的形成，數字治理正成為日益重視的研究領域。對于理論界而言，需要深入分析數字社會中組織進化的新現象，以此來加深對數字社會組織進化的認識，進而提升對這一新的社會類型治理的有效性。

在眾多數字平臺生態系統中出現了一種新的組織化現象：它們通過提供各種社會化工具,賦能社會個體快速組織化。對于這一新現象，數字經濟學理論認為，是智能手機對數字技術的普遍運用，提升了底層創業者的連接范圍和頻率[6]，促使數字技術降低了社會交易成本，促進了窮人創業資源的可獲得性與便利性[7]，創新了商業模式[8]。在組織理論領域，有文獻對比分析了網絡組織、模塊組織、平臺組織、生態組織的差異，提出了網格制的概念[9]。從社會治理的角度聚焦這一現象則要進一步思考的問題是：當人類成為數字居民，網絡成為“數字人”的生命空間，人的生活世界豐富為自然界、現實社會和虛擬社會后，數字社會的組織將呈現出什么樣的進化趨勢并給社會治理帶來怎樣的沖擊呢？圍繞這個疑問，本文著重關注數字社會的組織進化，希望探究三個方面的問題：一是揭示數字社會組織進化的新趨勢；二是探究社會化數字組織的新特性；三是提出社會化數字組織引發的社會沖擊。

1 從社會組織化到組織社會化

從農業社會到工業社會的發展過程中，組織結構優良、組織化程度高、社會動員能力強的民族和國家往往發展得更好更快。在權力領域，軍隊和政府的組織化是社會治理的基礎，其中軍隊是組織化發展中最特別的組織類型。任何軍隊都試圖凝聚精英、用嚴格的制度來管理、用最有效的工具來行動，其建設力與破壞力都很強大。不同時期的政府也采用類似的方式來建立行政體系，并通過制度化的方式來管理自身、協調社會，可以看到，在現代社會政府大多是社會中最強大的組織。在私權利領域，社會組織化促進了社會結構化，推動了社會資源的共享，加速了社會資源與力量的凝聚，減少了社會協調難度，增進了社會合作，最終增強了社會集體行動的能力。概而言之，在現代社會，社會組織化既能凝聚社會資源和力量，又能推動社會協同發展，既是推動社會運行的重要機制，也是開展社會治理的重要基礎。

社會組織化是通過社會化工具來進行的，在不同的社會類型中，其組織化工具是不同的。農業社會通過土地來促進社會組織化，工業社會通過資本和技術來促進社會組織化。在農業社會中，土地是最核心的生產要素，也是最有價值的組織化工具；地主階級因為占有了土地、擁有組織化的工具，進而獲得了統治權。從國家和社會的關系看，在這一社會類型中，只有大型宗教組織能夠與封建王朝的力量抗衡。在農業社會中，個體農民很難組織起來。在工業社會，資本是工業化大生產的關鍵要素，資產階級之所以能占有統治地位，主要是因為擁有了資本和技術這些重要的社會化工具，所以提升了生產、銷售和服務能力。因此，奧斯本指出：“工業化改變了整個人類社會，產生了經濟和社會組織的新方式，以及新的政治力量與社會階級。”[10]導言1-2然而，由于絕大部分社會個體缺乏社會組織化的工具，很難建立組織，所以社會個體大都缺乏組織化能力，也就成了無產者。在工業社會，政府、企業分別代表公共領域和私人領域來控制和協調社會，也就成為了社會發展的主導力量。具體而言，企業因為提供商品和服務而快速發展，政府因承擔更多的組織、指揮、協調功能而不斷擴大權力。工業社會國家和市場的關系，主要是指政企關系，工業社會的組織化主要是指政府體系和企業體系的組織化。

后工業社會來臨以后，怎樣建構我們將要生活于其中的未來世界[11]351？這就提出了探究后工業社會的運行機制及其治理模式問題。

從社會治理的角度來看，要了解未來世界社會運行的機制，則需要考察新技術對組織發展的影響，如果忽視這一方面的影響就無法界定后工業社會的運行機制。在數字社會中，土地、勞動力和資本等經濟學家認定的生產要素雖然還在起作用，但已經不再是核心要素，因為擁有知識的人以及互聯網技術讓這些傳統的生產要素可以移動和聚合[12]序Ⅲ。物聯網、云計算、大數據、人工智能等新一代信息技術改變了經濟發展的基礎，數字經濟成為新的經濟形式逐漸繁榮；與此同時，新一代信息技術還積極支持并推進了社會組織化，使之逐漸成為社會發展的新動力和社會運行的新機制。克萊·舍基指出：“人們現在可以輕易地在網上組建各種群體、運動和商業性的力量。許多企業乃至行業的基本面正在發生動搖，甚至可能出現了覆滅的情形。”[13]譯者序ⅩⅢ可以發現，由于“數字人”的形成、社會化工具的賦能、人格化因素的作用，這三個方面共同推進，極大地提升了社會個體建構數字組織的能力，促進了組織社會化的進程。

其一，“數字人”的形成。社會是人行動的空間，是由人的行動構成的，沒有人的行動就無法形成社會；同樣，組織發展也是人行動的產物，必定要將人作為重要的關注對象。與現實社會不同，在虛擬社會的網絡生命空間中開展行動的是“數字人”。互聯網之所以能夠成為新的生命空間，是因為虛擬世界中的數字生活使之擁有了數量逐漸增加、密度逐漸提升的“數字人”。“數字人”將時間和行動作用于虛擬世界后，就形成了充滿活力、對接了現實世界的網絡生命空間，提升了社會個體建構組織的能力。具體而言，一是因為虛擬世界建立了可供“數字人”行動的數字平臺。二是因為服務、產品、娛樂、消費、溝通、交往等社會行為都可以匯集于虛擬世界，因此現實社會中的人逐漸被吸引到虛擬世界中。當然，穿梭于社會化數字組織中的“數字人”有些是長期的、持續的存在，但更多時候具有短期性和輪換性。三是不同的社會化數字組織中的“數字人”可以在此釋放情感、傳播思想、共享經驗、發布承諾、提供產品和服務等，并通過各種方式形成話語力量、達成共識、對接并改變現實社會。

其二，社會化工具的賦能。克萊·舍基指出：“為什么此前群體行為大體上被局限在正式組織的范圍內？現在發生了什么而改變了這一點？”[13]39這一問題的答案是：數字平臺生態系統為這些“數字人”開發了新的社會化工具，西巴·帕克特把這些社會化稱之為“簡單得可疑的群體建構”[13]43。社會化工具是賦能社會個體提升組織建構能力的工具。在數字時代，社會化工具賦能社會組織化表現在以下三個方面。一是賦能提升社會個體建構組織的行動能力。通過數字平臺生態系統的支持，社會個體可以突破時空的限制，特別是組織“硬件”的限制來建構屬于自己的數字組織，組織建構能力得到了突破性提升。二是賦能提升數字組織的生命力。在工業社會的組織中，因為時空阻隔和層級壁壘，溝通互動相對困難，但在虛擬世界的數字組織運行過程中，“點擊”“關注”“點贊”“送花”“轉發”等是參與者象征性、自主性的意志表達，盡管這些表達很多是情感性的，但它所獲得的“數字關注”賦予了組織生命力，社會個體建構的數字組織因此才獲得了生命力。也就是說，雖然這些判斷是參與者、支持者對所瀏覽、觀看、參與互動的產品或服務的感性判斷，但這些數字化的表達是有實際價值的。三是賦能提升數字組織吸引成員的能力。人們要加入工業社會的組織是困難的，然而在虛擬世界的網絡生命空間中，由于社會化工具的作用，“數字人”可以自由流動、自由搜索、自由選擇、自由參與到各種數字組織中，“實踐社區本質上是合作的，而社會化工具是可以完美地支持它，這是因為在這樣的社區里，成員們可以吸收新的成員，或者允許感興趣的用戶搜索和找到自己。它們可以完全不用宣傳就能蓬勃生長，甚至達到巨大規模”[13]81。

其三，人格化力量的凸顯。在工業社會正式組織的運行過程中，主要是非人格化的正式制度在起作用，現代科層組織的生命力也依賴于它。然而，社會化數字組織繼承了工業社會非正式組織的情感邏輯特征，它們不再依賴正式制度而行動，恰恰相反，人格化因素的力量起到了越來越大的作用。一方面，“數字人”的人格力量、經驗價值、思想深度等是吸引參與者的重要力量，而不僅僅是資本和產品的力量；另一方面，在參與者與“數字人”互動的過程中，參與者的贊賞、送花、喝彩等支持行為與漠視、輕蔑、呵斥與謾罵等不支持的行為，最終都積累為類似工業社會的“民主判斷”。這些工具化、情緒化、大眾化的表達是對社會化數字組織及其產品或服務的評估。這些評估結果是導向性的、甚至是決定性的。可以說，是參與者的數字化評估決定了社會化數字組織的生命力大小。雖然參與者的評估很難說是客觀的、科學的，但是由于社會化數字組織的人格化、社會化特性，用戶人數和關注度就成為影響社會化數字組織生存和發展的關鍵因素，對其存續、發展、壯大起著至關重要的作用。

總之，在新一代信息技術形成的網絡生命空間中，數字平臺生態系統提供的社會化工具減少了組織創建的成本，極大地激發了社會個體創建組織的積極性，形成了虛擬世界中組織進化的新現象。大型數字平臺生態系統所提供的社會化工具幫助現實社會中的個體打造了眾多的數字組織，這些數字組織可以稱之為“社會化數字組織”，它們的形成、發展和壯大與數字平臺生態系統中社會化工具的賦能密切有關。在工業社會，組織的變革具有階段性和漸進性特征，是一種隨著時間的變遷自然而然的、邏輯性的或者制度性的活動和要求[14]220，但是社會化數字組織帶來的不是組織的變革而是組織的進化。可以預見，被普通的社會個體所創建和掌握的社會化數字組織，可能“從根本上改變了全世界工作、玩樂、生活和思考的方式”[13]譯者序Ⅺ，可能會成為推進社會轉型、變革和運行的新機制。

2 社會化數字組織的特性

克萊·舍基指出，網絡生命空間的人渴望成為群體的一員，在群體中與他人共享、合作、協調一致地行動，是人的基礎本能，而此之前，一直受到交易成本的控制[13]43。這一觀點表明了社會化數字組織形成的新假設：網絡生命空間中的人具有共享、合作的特性。其實，在任何社會，人都是復雜的個體，既是能共情、有學習需求、有理性目標的、能動的合作者，也是競爭和排他性的占有者。在數字平臺生態系統中，社會化工具的使用減少了交易成本，降低了集體行動的難度；同時，提升了集體行動的密度和質量，大大提高了原子化社會個體的號召力和組織力，提升了人的合作、共享特性。

根據社會化數字組織中數字資源的不同來分類，社會化數字組織可以分為時事型、文化型、服務型、情感型和娛樂型等，但這些類型不是單一的、純粹的而是不太分明的。由于其依附體的平臺特性且“數字人”聯通了虛擬世界、現實社會和自然世界，因此這類新的組織形式呈現出三個方面的主要特性。

其一，跨界連接性。實際上，在虛擬世界生存的“數字人”和在現實社會生活的“社會人”是一體的，前者是后者生活的延伸。之所以說社會化數字組織具有跨界連接性，主要從兩個層面來分析。從宏觀方面來看，社會化組織中的“數字人”既具有整合自然世界、現實社會和虛擬世界的能力，又可以實現資源、組織、角色和產品服務的跨界性[15]。從微觀方面來看，在虛擬世界的網絡生命空間中，數字平臺生態系統將社會化數字組織中“數字人”整合到了平臺中，通過這種跨界連接性，擴大了社會個體的交互能力、整合能力和行動能力。由于跨界連接性的作用，隨著社會化組織量的快速擴大和質的快速提升，這種新的社會組織將形成巨大的數字化力量，產生巨大的社會影響力，進而發展成為新的社會運行機制。

實習后，很多護生開始對當前高風險、高奉獻、低收獲的職業困境產生思慮。由于個體間差異及實習經歷不同，實習護生對護理行業的情感體驗不盡相同。部分護生雖有心理落差，但對護士角色存在認同(“感覺和未來又接近了一步……無愧于‘白衣天使’的稱號”[1])；部分護生對護理職業前景產生動搖(“希望能考取公務員，或者做護理教師”[7]，“我要開始做兩手準備……有合適崗位，我肯定會轉行”[8])。

其二，邊界模糊性。具有金字塔結構的科層制組織的邊界大都是明確的(3)在工業社會企業的邊界主要通過營業執照來標明并通過政府監管來維持。。“隨著層級金字塔組織架構讓位于更加敏捷、更加適合創新的組織生態系統，未來組織具有的主要特點就是組織邊界的模糊化。”[16]95基于數字平臺生態系統而發展的社會化數字組織必然具有平臺型組織的特性，平臺型組織的開放性決定了任何社會化數字組織都具有開放性，因此其邊界便是模糊的。社會化數字組織可以隨著社會個體轉化為“數字人”的能力、“吸粉”力、社會貢獻力而快速發展；此外，資本也可以幫助有發展空間的社會化數字組織快速發展。可以看到，優秀的“數字人”所創立的社會數字組織，能打通自然世界、現實社會和虛擬世界的聯系，從中吸取發展資源、獲得各種利益。從理論上而言，由于數字平臺生態系統的開放性，社會化數字組織的邊界很難控制。然而，由于邊界的模糊性，社會化數字組織如果要生存下來，就需要適應復雜的虛擬世界和加速發展的現實社會中的各種紛擾，特別是平臺型組織中情感性的評價。這就要求社會化數字組織保持高度的敏捷性。

其三，共生性。社會化數字組織無法自足地存在，它們必須依附于虛擬世界的網絡生命空間和大型數字生態平臺系統，它們構成了社會化數字組織形成、成長和發展的必要環境。社會化數字組織的共生性主要表現在以下三個層面。一是社會化數字組織與“數字人”的共生。這一新的組織類型之所以形成，是因為網絡生命空間中棲存20多億“數字人”，而且隨著社會信息化、數字化的快速發展，“數字人”的數量還在快速增加。這為社會化數字組織的形成和發展提供了人力資源。二是社會化數字組織與社會化工具的共生。社會化工具是形成社會化數字組織的技術基礎。如果失去了社會化工具的賦能，它就失去了成長空間、生存空間、行動空間，也就失去了吸納參與者、支持者、反對者等各種行動者的能力，瞬間就失去了生命力。三是社會化數字組織和數字平臺生態系統的共生。數字平臺生態系統是社會化數字組織立足和積蓄生命力的地方，一旦失去其支持，社會化數字組織就會立刻死亡。猶如數字政府受平臺驅動一樣[17]，數字平臺生態系統驅動了社會化數字組織的形成和發展。形象地說，虛擬世界、網絡生命空間、數字平臺生態系統是社會化數字組織的“虛擬領土”，沒有領土的“數字人”就無法立足。

從理論上看，既往關于非正式組織的研究大都以正式組織為比較對象，關注正式組織與非正式組織的互動[18]。畢竟，如果脫離了正式組織的對標，非正式組織理論就沒有可比較的對象，所以工業社會特別重視正式組織的作用。在一般意義上，社會化數字組織看起來是非正式組織，那么社會化數字組織究竟是正式組織還是非正式組織？其實，由于虛擬空間、數字技術、數字平臺生態系統、數字生活與“數字人”成為了社會化數字組織的新基礎和新動力，這一新的組織類型已經脫離了非正式組織的范疇，成為了一種新的組織形式。從組織特征來看，平臺型組織作為一種數字化生產力推動形成的新型生產關系，具有一系列明顯不同于傳統科層組織的特征[19]42，同樣地，從數字平臺生態系統中孕育出來的社會化數字組織也有獨特的組織特性。這些特性決定了社會化數字組織是一種新的組織形式，或者說，它正在演化成一種新的組織形式。

其一，組織結構的液態性。社會化數字組織的液態特性體現在兩個方面。一方面，它的“用戶”是具有自由選擇能力的社會個體，沒有固定“編制”和崗位，參與者的數量是變化的，參與者的結構是不固定的；另一方面，它的組織結構扁平，組織容量可以隨著“用戶”或者“粉絲”的擴大而擴大。因此，社會化數字組織中的用戶被稱之為“人人”。“人人”是指具體的、感性的、當下的、多元化的人，他們之間的組織是一種基于話語的、臨時的、短期的、當下的組織，而不是一種長期契約[13]出版推薦序Ⅴ。雖然，社會化數字組織有潛在的吸引力和凝聚力，但這種力量是不穩定的，時聚時散，需要某種力量或要素來激活才能保持和擴大，可以說，社會化數字組織是“液態”組織。

其二，組織發展脫離了硬件限制。在現代科層制組織中，辦公樓、辦公室及設備是必有的硬件。在世界很多地方，總統府、國會大廈、政府大樓所在地因為其政治、文化資源優勢而成為現代國家經濟、政治甚至文化發展的中心，組織的硬件是呈現現代組織實力的標志。很多國家和地區的發展規劃是以這些重要組織為中心而建立起來的。在工業社會，如果沒有這些具有雄偉實力的組織來支配和協調，社會就很難運轉起來。正是基于“硬組織”的想象，工業化時代的管理理論大都具有還原論、嚴謹、精密的邏輯論特點，這個觀念下的組織猶如一部機器[16]57。然而，社會化數字組織不再依賴于組織“硬件”，激活、促進、推動社會化數字組織運行的，是它所依賴的網絡生命空間、平臺生態系統和社會化工具等“軟件”，它們是數字時代社會化數字組織的“新基建”。最為關鍵的是，社會化數字組織的發展依賴于其“數字主人”的能量所形成的“人氣”和“流量”。

其三，制度的非人格化效應被削弱。在工業社會的大型組織中，非人格化的、干巴巴的契約所形成的制度權力成為連接、協調社會個體的基本工具。工業化好比一臺烘干機，將社會中一切帶有人情味的東西烘干，然后讓原子化的契約將個體聯系起來。每個生命體一旦脫離了組織，就感到惶惶不可終日。在工業社會的組織視野中，個體被視為是抽象、沒有個性的“螺絲釘”。非人格化也是現代社會判斷平等的重要因素。在社會化數字組織中，與人不可分離的經驗、知識、能力、才干、信念、思想、價值成為關鍵因素，正式制度的作用卻在日益減弱。在這種數字組織中，人與人像日常生活那樣聯系，憑情感、緣分、興趣來快速聚散[13]出版推薦序Ⅳ，而不是靠非人格化的正式制度來維持。社會化數字組織的成長主要不是工資薪酬、福利等制度性要素在起促進作用，更多的是興趣、情感和價值的聚合或是基于學緣、血緣的吸引和支持，至少在發展初期的主要動力是如此。

其四，組織溝通的多線程。在工業化的社會實體組織中，溝通一般是單線程的一對一或者一對多，但是社會化數字組織形成了多線程溝通。一是溝通媒介的多樣性和即時性。虛擬世界中的溝通可以通過言語、文字或圖像進行，這種方式消解了工業化組織溝通所需要的實體空間，也消除了距離成本和空間成本。對組織來說這是一個很大的解放。二是溝通主體的多路徑和多角色。在虛擬世界中，“數字人”可以在網絡生命空間中承擔多個角色，可以在不同平臺與不同的對象溝通，多線程溝通的實現提高了溝通效率。三是溝通過程和結果的共享性。通過在線溝通，并將溝通過程和結果以視頻、語言、文本的方式保存，抄送或傳輸給他人，不但能保證溝通信息的完整性，而且能更好地共享溝通成果。

總之，從工業社會的組織化過程中可以看到三個現象。在實踐層面，這一時期的組織化涵蓋了政府、市場和社會等三個層面，并形成了公共組織、私人組織和社會組織等三種組織形式。在理論層面，正式組織和非正式組織是兩種主要的組織類型。正式組織遵循效率邏輯，而非正式組織則遵循情感邏輯[20]。在評估層面，正式組織是以效率和效益為中心的，忽略甚至無視情感等人格要素的價值。在后工業社會，這一理論邏輯將遭受沖擊，甚至可以說這種思維方式將被拋棄，人格因素可能在社會化數字組織中發揮更重要的作用。所以，不可忽略社會化數字組織呈現的新特性及其帶來的新沖擊。

3 社會化數字組織帶來的沖擊

第一，對現代科層制組織的沖擊。任何組織都需要生存下來才能發展，因此，任何組織都會存在協調問題，都需要承擔協調成本。如果協調成本超過了組織的贏利能力，就只能選擇解散；如果解決了組織協調問題，組織發展就順利了很多。無論是在農業社會還是在工業社會，社會個體都缺乏協調大規模行動的能力；盡管現代科層組織提高了協調能力，但依然備受詬病。社會化數字組織之所以能夠快速發展，是因為它們通過共享、合作等方式減少了協調成本。進一步來說，虛擬世界的即時性、現場性和共享性以及數字平臺生態系統所提供的社會化工具，可以消解時空阻隔問題，并賦能社會個體通過共享機制將思想、方法、智慧、技術和趣聞等信息作為組織發展資源，可以共享各種利益來激勵合作者。此外，合作機制是社會化數字組織減少協調成本的重要機制。因此，其協調效率得到了快速提高。

所以，社會化數字組織出現后將與現代科層制組織形成競爭，特別是社會化數字組織內在的“賦能+自驅”機制，不可避免地會挑戰缺乏回應性的現代科層制組織，群體行動的創新性替代方法已經開始崛起[13]18，現代科層制組織的壟斷地位會慢慢動搖。正是在這個意義上，工業社會以科層制組織為基礎開展社會治理的方式將被沖擊。進一步來說，如果數字技術、數字企業、數字經濟成了未來社會發展的新基礎，與此相適應，數字政府、數字治理、合作制組織將逐漸成為智慧社會必然選擇的治理方式。這將是一種巨大的改變。當然，這種沖擊不是直線型的，一方面，由于合作牽涉自我和他者資源的整合和行為的同步，需要通過對話的方式來促進信任的提升，有一些合作需要各方認可的“強制性”機制的維護[13]40，在社會化數字組織中實現有效合作比有效共享更難；另一方面，在現代民主社會，特別是個人主義盛行時，“意見世界”更加難以統一，要在社會化數字組織中達成集體行動依然存在很大的困難，因為集體行動是需要每個個體成員都遵守集體決定的有約束力的行為[13]譯者序Ⅺ-Ⅻ。目前來看，雖然社會化數字組織將沖擊社會治理方式，但無法徹底解決工業社會形成的集體行動難題。

第二，對現代職業專業化的沖擊。任何職業的產生、存在和存續都是為了解決社會生活中特定的需求難題。在工業化過程中，現代技術的發展使農業社會的很多職業變得大眾化、業余化。同樣地，在數字化過程中，社會化數字組織不但能促進組織的社會化，而且能加速現代職業的社會化。如數字經濟理論研究者所看到的，數字技術的使用可以提升底層創業者的連接范圍和頻率，形成新的商業模式。歸根結底，這是因為創建社會化數字組織的成本低(4)與工業社會成立組織的成本相比，創建社會化數字組織的各種成本都相對較低。，而且社會個體又能將智慧和思想融入數字技術中快速復制[22]58，只要登錄數字平臺，遵守平臺的規則，利用簡單的社會化工具，有能力者就可以使用各種資源來“建立”組織。在社會化數字組織的支持下，社會個體可以通過不同的“人設”、才能、資源和其他優勢將自己“微粒化”(5)關于微粒化的概念，詳見：克里斯多夫·庫克里克.微粒社會：數字化時代的社會模式[M].黃昆，夏木可，譯.北京：中信出版集團，2018.，以此來吸引“粉絲”、凝聚社會注意力，繼而與現實社會中的產品和服務形成聯系，從而成為創作者或創業者。這是一個替代工業社會正式組織的過程，在加速組織社會化的過程中，也加速了現代職業專業化的消解。

目前，一些社會化數字組織銷售的產品不僅超過了大型實體商場的體量，而且獲得了巨大的經濟效益；一些社會化數字組織開展公益行動，展示出了社會效益和貢獻度，拓展它們的發展前景。可以說，只要有足夠的吸引力，社會化數字組織就可以得到充分的關注，獲得豐厚的社會效益和經濟效益。有研究者指出，人工智能的發展讓深度學習等各種算法大放異彩，持續“攻占”人類的優勢領域[22]序言Ⅺ。與此相聯系，得益于社會化數字組織自我賦予的使命驅動力[22]60，數字技術、移動互聯網和人工智能帶領我們進入一個全新的“快時代”[22]前言7。在這個過程中，不可避免的是，社會化數字組織的快速發展將促進更多的職業社會化，從而形成對現代職業專業化的巨大沖擊。這將改變社會發展和運行的方式，帶來新的社會治理難題。

第三，對社會運行機制的沖擊。在全球化、信息化過程中，隨著數字技術的快速發展，組織的社會化也隨之快速發展。形象地說，社會化數字組織如同水一樣迅速覆蓋并填補了工業社會中社會組織化的脆弱地帶。對數字社會而言，社會化數字組織不僅是一種新的組織形式，而且為實踐社區提供了一個平臺[13]80，既有形式意義又有實質性價值。在某種意義上，社會化數字組織正在彌補工業化過程中社會個體組織建構能力不平等的問題。然而，“數字化已經預知并放大了客戶的期望。這是一個快速變化的環境……在這樣的環境中，顧客的力量在不斷地增強”[23]11；對于社會化數字組織而言，其組織大小、發展快慢、獲利程度與其聲譽、資源、能力及投入密切相關，更為關鍵的是，“用戶”成為重要的決定因素。社會化數字組織是具有“雙中心”的組織形式，一方面，用戶在起決定性作用;另一方面，要提防數字平臺生態系統帶來的新壟斷。

如同虛擬世界中的數字平臺生態系統一樣，社會化數字組織的力量不再是“烏合之眾”，而是以無邊界組織存在的、看不見但又有巨大“自驅力”的新力量。它們與街頭游行示威隊伍中需要通過口號和靜坐等方式來體現力量的組織大不相同，它們深藏于社會事件的發展過程中。這種無邊界的力量如果充分組織起來，就很容易改變社會力量的結構。對于政府和社會而言，不能無視這種新的組織形式和組織力量。與傳統企業組織或者軍事組織不同的是，社會化數字組織具有巨大的“彈性”力量，社會化數字平臺組織一旦形成規模性、系統性的力量，“想要控制它們就不再簡單”[13]11，除非這一社會化數字組織被凍結“封號”；縱使如此，其力量在現實社會中還可以繼續延伸。可以看到，數字社會形成的組織社會化機制正在改變工業社會的運行機制。如果新力量成為“逆社會”力量就會使社會處于更加復雜的發展狀態之中。

第四，對社會秩序的結構性沖擊。網絡數字平臺生態系統的觸角延伸甚廣，涉足的領域難以統計，且不斷推陳出新，形成了“多環狀生態圈”[24]220，這就賦予了社會化數字組織巨大的包容性和凝聚力，社會化數字組織因此融入各種社會場景中。通過社會化數字組織，參與者以點擊、頂、踩、轉發、留言、打賞、送花等方法形成的支持力量，能改變社會的注意力，最終使“權力一點點地向原本的受眾匯聚，一則新聞可以在剎那間由一個地方擴散到全球，而一個群體也可以迅速輕易地因合宜的事業而被動員起來”[13]2，持續、快速地形成新的有組織的社會力量。進一步而言，由于其邊界的模糊性，“數字人”的“意見世界”及其注意力的凝聚可以蔓延擴大進而會改變社會事件的結構。一旦其注意力在網絡輿論空間中“物化”或“固化”，該事件就會成為社會焦點，放大事件的影響力，而這種影響力可能是正面的，也可能是負面的，還可能因為新因素的加入而使事態發生“正負轉化”。如果事件的凝聚點越來越大，為避免事件的負面影響，政府則以聲明、公告或領導講話等方式來安撫社會情緒，分散民眾的注意力，否則，政府就可能被民眾視為不作為；有時政府還不得不被動卷入。

戴維指出，自然、技術和人類本身這三股力量在塑造人類的未來，目前，技術從一個緩慢的開始進入了一個加速有力的過程中[25]223-224。工業化改變了整個人類社會，產生了經濟和社會組織的新方式[10]前言1，產生了巨大的社會變革力量。在數字化過程中，技術正在改變人類的意識，改變人類對自然世界、現實社會和虛擬世界的態度，也正在影響和改變人類的行為模式。通過網絡生命空間集聚“數字群體”的力量，社會化數字組織可以將“事件—個體—政府—社會”聯結在一起，激發和動員人們參與社會運動或集體行動，促進社會事件的突變。一方面，在加速社會的“快時代”，因數字技術發展而形成的職業替代，正在孕育著一場必然會發生的管理革命，將促進組織模式從科層制組織向合作制組織轉變[26]；另一方面，在虛擬世界，社會化數字組織以隱蔽的方式存在，但這種隱蔽力量的影響力更加明顯；因為社會化數字組織中的行動者能夠將虛擬世界和現實世界連接起來，而且由于社會協調成本變弱，這種“無組織的組織力量”更容易以人數和輿論將“事情鬧大”[13]出版推薦序Ⅲ。此外，在事態發展過程中，參與者、旁觀者的轉發、評論所形成的輿論影響力將激發主流媒體介入，擴大輿論范圍，一些事件甚至會引發“全球共振”。一旦社會情緒在社會化數字組織中爆發，可能引發理性和非理性的人走上街頭。

總之，社會化數字組織和現實社會的合作、聯系和交互賦予了社會化數字組織深厚的力量，從而使社會組織化成為新的社會運行機制，不僅帶來改變，而且帶來沖擊。因此，在社會數字化發展過程中需要有效管理社會化數字組織。

4 結語

社會發展的基本邏輯是尋找合適的社會運行機制來促使社會更公平、更有效益。根據工業社會的發展經驗，組織化能使社會運行的更好，因此工業社會選擇了社會組織化的運行機制。與之相對應，在農業社會向工業社會轉型的過程中就形成了新的社會治理情景和治理問題。在社會數字化過程中，組織社會化是數字社會選擇的運行機制，相應地，也會在社會轉型過程中帶來諸多沖擊。如果不仔細分析組織社會化的機制，既可能妨礙認識數字社會組織進化的現象，又會影響數字社會的治理效果。此外，如何促使后工業化過程中的組織社會化機制為數字社會的進步帶來福利，更需要理論界持續關注和深入研究。