良性骨腫瘤及腫瘤樣病變與惡性骨腫瘤周圍水腫差異的MR 表現

胡 慧

（1.江蘇大學附屬人民醫院影像科，江蘇 鎮江 212001；2.上海交通大學附屬第六人民醫院放射科，上海 200233）

骨腫瘤（bone tumor）及腫瘤樣病變周圍通常會出現軟組織和骨髓水腫，前者主要表現為肌肉和筋膜水腫[1]。目前，臨床對腫瘤周圍水腫形成機制尚未完全清楚，但腫瘤水腫通常是MR 過度診斷或誤診的主要因素之一。部分良性腫瘤和腫瘤樣病變周圍存在顯著水腫，經常會被誤診為惡性骨腫瘤。骨腫瘤臨床癥狀缺乏特異性，影像學檢查方法是骨腫瘤診斷的主要手段，可明確顯示病變部位、大小、數量以及周圍組織的關系。隨著影像學的發展，MR 成像技術為骨與軟組織腫瘤的良惡性鑒別診斷提供了新的途徑。MR 可敏感清晰顯示骨髓和軟組織水腫情況，但目前關于瘤周水腫在骨腫瘤與腫瘤樣病變良惡性鑒別中的作用尚未完全明確，需要進一步探究[5]。本研究結合2015 年1 月～2019 年12 月我院接診的54 例骨腫瘤及腫瘤樣病變患者臨床資料，分析良性骨腫瘤及腫瘤樣病變與惡性骨腫瘤周圍水腫的不同，旨在為臨床提供一定的參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015 年1 月～2019 年12 月江蘇大學附屬人民醫院接診的64 例骨腫瘤及腫瘤樣病變患者為研究對象，依據病理診斷分為良性組（n=34）和惡性組（n=30）。良性組男性20 例，女性14例；年齡9～72 歲，平均年齡（33.29±3.12）歲；動脈瘤樣骨囊腫2 例，軟骨母細胞瘤5 例，骨母細胞瘤3例，骨軟骨瘤11 例，血管瘤2 例，神經鞘瘤1 例，骨樣骨瘤3，非骨化纖維瘤2 例，骨纖維結構不良5例。惡性組男性19 例，女性11 例；年齡8～77 歲，平均年齡（56.10±3.29）歲；骨肉瘤6 例，軟骨肉瘤10例，轉移瘤4 例，骨髓瘤3 例，淋巴瘤2 例，脊索瘤2例，尤文肉瘤3 例。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均經病理診斷確診[6]；②均進行MR 檢查。排除標準：①合并肝、腎、心腦血管等嚴重系統疾病者；②依從性較差，不能配合者；③隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 MR 檢查 采用SHT3-GY-CTNMR-10 型號1.5 T 超導型MR 儀，層厚5 mm，層間隔1 mm，分別進行橫軸位、冠狀位、矢狀位掃描，序列包括SE T1WI（TR 500 ms，TE 20 ms）、T2WI 及T2WI 預飽和脂肪抑制序列（TR 4000 ms，TE 80 ms）。MR 增強掃描靜脈團注對比劑的同時開啟增強掃描，對比劑的注射速度5 m/s，3 s 內注射結束，然后以20 ml 生理鹽水沖洗管道。采用快速小角度激發序列，即TR9 ms，TE4.1 ms，激發角40 度，視野為300 mm×150 mm，矩陣256×128，信號采集平均3 次，采集時間為1.9998 s，掃描周期2 s。

1.3.2 圖像處理 由2 名從事骨骼肌肉系統的高年資放射醫生共同進行影像評價，觀察腫瘤周圍有無骨髓和軟組織水腫，并測量腫瘤長徑，骨髓和軟組織水腫最大徑[7]。腫瘤最大徑：脂肪抑制T2WI 序列，選擇范圍最大方位及層面，沿最大徑做直線，與腫瘤邊緣的交點間距離，見圖1；骨髓水腫最大徑：骨髓水腫范圍最大方位和層面，從骨髓最遠端向腫瘤中心做連線，與腫瘤邊緣交點，最遠端與該交點間距離，見圖2；軟組織最大徑：軟組織水腫最寬位置，測量其最遠端與最近骨皮質間垂直距離，見圖3。

1.4 觀察指標 比較病灶周圍的骨髓水腫及軟組織水腫出現率、骨髓水腫及軟組織水腫范圍最大徑與腫瘤范圍最大徑比值以及診斷靈敏性、特異性。骨髓水腫[2]：骨髓內腫瘤周圍異常信號區域，一般T1WI呈等或低信號，T2WI 及T2WI 脂肪抑制序列上呈高信號，信號均勻一致，與正常骨髓邊界模糊；軟組織水腫：腫瘤外周肌肉及筋膜內的T1WI 低或等信號，T2WI 及T2WI 脂肪抑制序列上高信號，信號一般均勻一致，呈條帶狀或羽毛狀，不引起軟組織的變形及移位；靈敏性=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%、特異性=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究的數據進行統計學處理，計量資料符合正態分布的采用（）表示，組間兩兩比較分析采用t檢驗；計數資料使用[n（%）]表示，的組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組骨髓水腫、軟組織水腫出現率比較 兩組骨髓水腫出現率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；良性組軟組織水腫出現率低于惡性組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組骨髓水腫、軟組織水腫出現率比較[n（%）]

2.2 兩組骨髓和軟組織水腫最大徑與腫瘤最大徑比比較 良性組骨髓水腫最大徑與腫瘤最大徑比大于惡性組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組軟組織水腫最大徑與腫瘤最大徑比比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組骨髓和軟組織水腫最大徑與腫瘤最大徑比比較

2.3 兩組診斷靈敏性、特異性比較 兩組診斷靈敏性比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；惡性組診斷特異性大于良性組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組診斷靈敏性、特異性比較[n（%）]

3 討論

良性骨腫瘤及腫瘤樣病變與惡性骨腫瘤的鑒別要點是病灶本身形態學征象。MR 是當前常用影像學檢查手段，但是由于骨腫瘤的起源復雜，種類繁多，分化程度不一，序列上良惡性征象重疊較多，僅約半數的骨腫瘤可根據影像學檢查的征象做出診斷。對于不能依據征象進行判斷的患者，對于進一步參考周圍骨髓和軟組織水腫程度、病變的體素內不相干運動及擴散峰度成像參數等[3]。目前關于MR 在良性骨腫瘤及腫瘤樣病變與惡性骨腫瘤周圍水腫的不同研究較少，且已有的研究結果存在爭議。

本研究結果顯示，兩組骨髓水腫出現率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），良性組軟組織水腫出現率低于惡性組，差異有統計學意義（P＜0.05），該結論與段舒懷等[4]的研究結果基本相似。分析原因可能是惡性骨腫瘤的骨質破壞嚴重，更容易引起骨皮質中斷并累及到周圍軟組織，存在較多刺激周圍組織的因素，從而可能導致軟組織水腫出現率更高。良性組骨髓水腫最大徑與腫瘤最大徑比大于惡性組，差異有統計學意義（P＜0.05），兩組軟組織水腫最大徑與腫瘤最大徑比比較，差異無統計學意義（P＞0.05），分析認為良性骨腫瘤周圍的骨髓水腫的范圍相對較大，與炎癥反應釋放炎性介質相關。而惡性骨腫瘤周圍骨髓水腫范圍較小，可能與免疫逃逸相關，與王小清等[5]報道一致，說明小病灶周圍出現大范圍骨髓水腫，良性骨腫瘤和腫瘤樣病變的幾率較大，骨內較大病灶周圍骨髓水腫范圍較小，提示惡性骨腫瘤的幾率較大。此外，良性組和惡性組診斷靈敏性比較（P＞0.05），惡性組診斷特異性大于良性組（P＜0.05），提示MR 在良性組和惡性組骨腫瘤及腫瘤樣病變診斷敏感性基本相同，但診斷惡性腫瘤具有較高的特異性。分析認為，可能是由于MR 需要的時間分辨率高，在特定時間內只能對單一選定層面進行了掃描，具有一定的局限性。

綜上所述，MR 檢查良性骨腫瘤軟組織水腫出現率低，惡性骨腫瘤軟組織出現率較高，良性骨腫瘤骨髓水腫最大徑與腫瘤最大徑較大，反之惡性骨腫瘤較小。MR 對良性和惡性骨腫瘤和腫瘤樣病變瘤周水腫類型、范圍、程度均存在的不同表現可為良性骨腫瘤及腫瘤樣病變與惡性骨腫瘤鑒別診斷提供一定參考依據。