藝術管理的中國機制探討*
——基于霍夫斯泰德模型的跨文化分析

張愛紅，郭梓鋒

(山東大學 藝術學院，山東 濟南 250010)

藝術管理興起于歐美國家，是西方經濟社會發展到一定階段的產物。在20世紀60年代，哈佛大學最早設置了藝術管理專業，其后，美國的其他大學也相繼設置了藝術管理的相關專業。相較于歐美發達國家，我國的藝術管理起步較晚。1987年在大連召開的首屆藝術管理學研討會標志著藝術管理作為一門科學，開始在我國的文化土壤上落地生根。[1]24但是，直到2001年中央戲劇學院設立藝術管理系，才標志著藝術管理作為正式的學科開始走進中國高校。在長期的發展過程中，我國的藝術管理無論是在實踐領域抑或是在理論研究中，都大量借鑒了歐美國家的經驗。不可否認，西方藝術管理的某些經驗和教訓對我國藝術管理的發展具有一定的借鑒意義，但對于“管理什么”“如何管理”，我們需要有自己獨特的管理機制。這個機制是中國文化視野下的本土藝術管理機制，也是探索適宜中國藝術現代發展的特色管理機制。以霍夫斯泰德的國家文化模型為依據，從跨文化分析的視角比較中國與歐美國家的文化差異，可為建構藝術管理的中國機制提供必要的建議和參考。

一、藝術管理的中國機制及霍夫斯泰德模型釋義

探究藝術管理的中國機制，首先要從藝術管理的基本內涵入手。在《International Encyclopedia of Public Policy and Administration》一書中，丹·馬丁(Jay M.Shafritz)對藝術管理提出如下看法：“The application of the five traditional management functions-planning, organizing, staffing, supervising, and controlling to the facilitation of the production of the performing or visual arts and the presentations of the artist’s work to audiences.”(藝術管理是對五種傳統管理功能的應用——計劃、組織、人員配備、監督和支配，以促進表演或視覺藝術的生產以及藝術作品向觀眾的展示。)[2]128英國的藝術行政專家約翰·皮克(John Pick)認為：“藝術管理并不新奇。藝術家一旦領取工作報酬，這項職能就已經存在了，因為支付這個行為所引起的問題與創作和鑒賞所引起的問題截然不同。……于是管理人員就作為在藝術家、觀眾和政府三方面之間處理具體事務的中間人出現了。”[3]9兩位學者對藝術管理都側重從實際操作的角度去闡釋，同時又十分重視西方的管理學原則。與此相關的是，國內研究者關于藝術管理的定義明顯受到了西方思想的影響，在管理方式和文化內涵上極其相似。田川流認為：“藝術管理是人類對于藝術活動實施管理的行為，是人們充分利用自身的聰明才智，以及藝術學、管理學的理論，對于藝術活動確認明晰的目標，并予以策劃、組織與實施、控制的行為及其過程。”[4]1鄭新文提到：“藝術管理就是通過管理的技能，以最高效益的方法實現藝術家或藝術團體的藝術目標。”[5]4可以看出，雖然國內研究者對于藝術管理的定義有所差異，但在藝術管理的基本內涵上具有一致性：藝術管理的對象是藝術團體或藝術活動，在管理過程中重視現代管理學的方式。

就管理機制來說，藝術管理有著藝術學和現代管理學的雙重特性，在具體運作模式上同西方的工商管理有著很強的相似性。但從跨文化分析的視角來看，中國與歐美國家存在鮮明的文化差異。早在20世紀80年代，荷蘭學者吉爾特·霍夫斯泰德(Geert Hofstede)在其著作《文化的效應》(Culture'sConsequences)中就已意識到：不同國家的文化差異會導致組織結構模式的多樣性，并進而導致管理方式的不同。其后，霍夫斯泰德在《文化與組織：心理軟件的力量》①一書中把“文化”予以深度解析，并賦予了雙重內涵。其文化的內涵一方面涉及“思想文明”的呈現，包括文學、藝術及教育理念，另一方面又指向社會學與人類學層面上不同國家中社會成員的價值觀，包括個體及群體的思維方式、情感表達、行為模型等，即霍夫斯泰德所稱的“心理軟件”(Software of Mind)。在霍夫斯泰德看來，每個國家都對應著相應的文化層次及心理模式，由此形成了不同國家、種族及宗教在行為模式、文化表達方面的鮮明差異。基于此，霍夫斯泰德及其團隊以定量研究的方法形成了衡量國家文化差異的六維模型：權力距離、個人主義與集體主義、陽剛氣質與陰柔氣質、不確定性規避、長期導向與短期導向、放縱與克制。其中，前四個維度是霍夫斯泰德在1967—1973年間對分布在40個國家的IBM員工進行文化價值觀調查的結果；第五個維度是邦德(Michael H.Bond)在霍夫斯泰德IBM數據庫的基礎上對華人價值觀(CVS)進行的專項調研，樣本涉及中、英、美等23個國家(地區)；第六個維度是2010年邁克爾·明科夫(Michael Minkov)以霍夫斯泰德的調研為基礎，對世界上20個國家關于主觀幸福感的調研。霍夫斯泰德模型的最大特點是以國家為單位考察東西方文化的差異，尤其側重不同國家的文化對員工工作價值觀的影響。各維度的含義如下：

1.權力距離(Power Distance)是指在一個國家的機構和組織中，弱勢成員對權力等級的期待和接納程度，其衡量指數稱為權力距離指數(PDI)。權力距離指數較高，意味著弱勢成員對權力等級的接受度較大，下級對上級的依賴性較大。反之，權力指數較低，則代表弱勢成員對權力等級的認可度較低，對權力分配不平等這一現象的接納程度較低，下屬與老板之間更期望以協商的方式解決問題。

2.個人主義與集體主義(Individualism/Collection)是指在人與人之間的社會關系中，是以個體利益為主，還是以群體利益為主。在IBM 的研究中，其衡量依據通常以個人主義指數(IDV)來表示。在以整體的社會或國家為研究對象的過程中，個人主義—集體主義是一個維度，個人主義指數越高，意味著這個社會或國家在個人主義方面(如個人時間、自由度、挑戰性等)關注得越多；反之，則代表這個國家或社會在集體主義(如培訓、物質條件、技能運用)方面分配的時間較多。

3.陽剛氣質與陰柔氣質(Masculine/Feminality)是在社會文化維度上對一個國家文化風格的整體界定。以陽剛氣質為主的國家對社會的主導價值觀較為關注，具有較強的自信、競爭性及控制意識；以陰柔氣質為主的國家對生活質量較為在意，呈現出寬容、合作、分享等綜合特征。霍夫斯泰德認為，“一個人可以同時兼具陽剛氣質和陰柔氣質，但一個國家的文化則必須以一方為主。一個國家(地區)擁有陽剛氣質價值觀的人越多，那么該國(地區)擁有陰柔氣質價值觀的人就越少。”[6]109因此，該維度通常擇取陽剛氣質指數(MAS)來衡量一個國家(地區)的整體文化風格。

4.不確定性規避(Uncertain Avoidance)是指一個國家的成員在面對不確定因素時感受到的威脅程度及其所采取的規避態度。該術語來自美國組織社會學家詹姆斯·馬其(James G.March),是一種偏于主觀體驗的心理感受。不確定性規避指數(UAI)越高，代表成員感受到的威脅越大，他們會設法規避這種緊張感，從而降低或消除威脅；反之，不確定指數(UAI)越低，代表該類成員感到的威脅越小，在可接受的范圍內，他們通常不會規避威脅。

5.長期導向與短期導向(Long-term Orientation/Short-term Orientation)是指一個國家的成員對延遲其物質、情感或社會需求時的可接受度。擁有長期導向的人會以未來為期許，追求“堅持不懈”“節儉”等品格；傾向短期導向的人會關注過去與當前，較為“尊重傳統”“維護面子”，并注重履行社會義務。該維度由邦德以儒家文化為動態變量進行調研，霍夫斯泰德將之命名，重點突出亞洲文化尤其是華人價值觀對世界文化的影響。

6.放縱與克制(Indulgence/Restraint)是指一個國家的成員對于幸福感、生活的掌控度及休閑等問題的基本態度。“放縱”往往代表著一個國家的成員可以相對自由地享受生活、休閑和娛樂等有關人類基本自然欲望的活動；而“克制”則意味著人的行為要受到各種社會規范和禁令的約束，體現的是一種信念。“放縱與克制”是明科夫對霍夫斯泰德關于個人主義/集體主義維度的變形，也是對英格哈特的主觀幸福——基本生存維度的修正。其所指的欲望并非人類所有的欲望，僅指享受生活和娛樂的一種幸福感，其中包含藝術給人帶來的愉悅感。

霍夫斯泰德模型因其多維視角以及廣泛的文化適應性，成為了全球跨文化管理的經典范本。在模型中，霍夫斯泰德得出的終極結論是：文化的差異會決定管理方式的異同，管理者需具有高度的“文化敏感性”。具體到藝術管理，國外藝術管理研究的內容與方式帶有鮮明的西方文化色彩，而我國的文化藝術與此有鮮明的差別，因此西方的一些管理理念在我國就有些水土不服。例如，國外藝術市場的繁榮大都源于一級藝術市場(如畫廊)的火爆，而我國則是通過二級藝術市場(如藝術拍賣會)的異軍突起帶動了藝術市場的發展。如此巨大的現實差異使我們必須思考中國藝術管理機制的特殊性。基于中國文化的特點，我們在研究中國藝術管理時，就不能脫離我國經濟文化的實際情況而盲目借鑒西方經驗。我們必須充分了解各地的消費水平、受眾的消費習慣以及各地文化的差異性，扎根于中國的藝術土壤，探索本民族、本地域藝術管理的特色，才能促成中國文化語境下藝術管理理念的迅速轉變。

早在二十世紀五六十年代，以上海美術制片廠特偉為主的一批藝術家們，就大力倡導獨具中國文化特色的藝術語匯，以《小蝌蚪找媽媽》《豬八戒吃西瓜》《三個和尚》等一批優秀的動畫片為代表，在國際上被譽為“中國動畫學派”。如今，我們要吸取前輩的經驗，推出一套符合中國實際的藝術管理機制，以克服挪用西方管理模式對我國文化發展造成的不利影響。因此，所謂藝術管理的中國機制，就是要考慮到中國國情和文化發展的實際，把中國文化納入到藝術管理的情境中，圍繞中國藝術的特色及中國受眾的藝術需求，探索出適宜我國發展的特色藝術管理模式。

二、目前中國藝術管理存在的問題：基于霍夫斯泰德模型的考察

我國的藝術管理雖起步較晚，但在不斷發展過程中已初步形成了基本的學科設置和研究范式。其中部分符合我國國情，適合于對藝術管理理論的探討，但也存在著諸多問題，限制甚至阻礙了中國藝術市場及公共文化事業的健康發展。自20世紀80年代，我國開始引入市場機制，對高度集中的文化藝術管理體制進行改革，以簡政放權并發揮市場的作用。1998年，國務院機構改革的重要內容之一是轉變政府職能，此項舉措使我國的藝術管理機制逐漸突破計劃經濟體制的束縛，開始踏入市場經濟。2009年，中宣部、文化部聯合下發了《關于深化國有文藝演出院團體制改革的若干意見》,“轉企改制”成為國有文藝院團工作的重點。2017年，在黨的“十九大”報告中，習近平總書記提出了“堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛”的文化發展方針，著力推動社會主義文化的特色發展。可以看出，深化文化體制改革的指導思想始終貫穿于我國藝術管理發展過程的始終。正是在如此大背景下，我國的文化藝術市場不斷壯大，藝術管理初見成效。但是，與西方發達國家較為完善的管理機制相比，我國的藝術管理尚存在諸多問題，整體情況不容樂觀。只有認真審視并處理這些問題，才能使我國藝術市場及公共文化事業的后續發展得到保障。以霍夫斯泰德的國家文化模型為參照，我國藝術管理目前存在的主要問題如下：

(一)“長期導向”的文化慣性致使文化藝術立法滯后

根據霍夫斯泰德對華人價值觀的調研，長期導向指數排名居于前三位的分別是中國大陸、中國香港、中國臺灣，可見我國文化具有鮮明的長期導向特征。(詳見下頁表1)從表1中可以看出，具有短期導向特征的基本是西方國家，而多數亞洲國家(地區)屬于長期導向。從基本特征上看，具有長期導向的國家特別強調美德的作用，且不存在絕對的正誤界限和善惡標準，通常會依據實際情況的特殊性來靈活判斷，而非像短期導向的國家那樣依據統一的善惡標準來評判。具體到文化藝術立法上，長期導向的國家往往會依據美德而非法律的標準來判斷善惡，而且善惡之間不存在一個絕對的標準。由此帶來的負面影響是，長期導向的國家在文化藝術立法的速度方面會相對滯后，而且其立法的標準由于缺乏明確的評判依據而顯得相對粗陋。因此，在藝術管理領域，相較于西方國家的立法，我國在藝術管理領域的立法明顯滯后于文化藝術發展的實際。現階段，我國現有的成文法中，文化領域的立法不足4%，其中還夾雜著大量行政法規和部門規章。屬于全國人大常委會制定的只有《非物質文化遺產法》《公共文化服務保障法》等寥寥幾部法律。具有高效力的文化基本法的缺失，使文化藝術工作的權威性、規范性都受到了較大影響。到目前為止，我國仍沒有一部全局意義上的文化法能起到統籌全局的作用。近年來，業內人士翹首以盼的《文化產業促進法》本應當能在文化法中發揮統領作用，但該法案于2014年提上日程，時至2019年其草案才開始公開征求意見。五年時間之久，我國文化市場的實際情況已經發生了較多變化，相關文化立法已相對滯后于文化發展的實際。因此，我國文化藝術法律的更新速度尚有待提升。立法工作是文化藝術工作的重中之重，與推進我國文化治理體系和治理能力的現代化息息相關。完善我國藝術管理的法律體系，不僅能為我國文化產業的發展保駕護航，更能對我國公共文化服務體系的建設以及藝術市場的發展產生深遠影響。因此，藝術管理的文化立法需緊隨時代，加快更新步伐。

表1 霍夫斯泰德：短期導向和長期導向國家在思維方式上的主要差異

(二)簡單移植“強不確定性規避”國家的管理模式，教育機制不對接，藝術管理綜合人才缺乏

根據霍夫斯泰德對全球76個國家(地區)“不確定性規避”指數的研究，俄羅斯、法國、意大利等國得分較高，排名均為33位以內，屬于“強不確定性規避”國家。其中俄羅斯得分95分，位居第7位。而中國得分僅30分，排在第71位，屬于“弱不確定性規避”國家②。在霍夫斯泰德模型中，“強不確定性規避”國家與“弱不確定性規避”國家在人力資源管理上的主要區別是，前者重視專家和技術的解決方案，后者信任通用人才和常識。[6]156然而，一個典型的文化錯位是，由于早期我國較多地沿用了蘇聯體制，致使我國在管理學科的設置上長期以“專才”教育為主，缺乏對綜合人才的培養。就藝術管理來說，雖然目前我國在專業藝術院校和綜合高校中設置了藝術管理專業，但二者基本奉行“專才”教育，而非“通才”培養。其典型表現是，專業藝術院校的藝術管理人才對藝術內容的把握較為精準，但其管理學素養有待提高；綜合性大學的管理學知識及實踐訓練較多，但缺乏對藝術的深度體會。如此失衡的知識結構，致使多數藝術管理者在進入管理實踐的時候，難以發揮自身優勢，無法開展有效工作。鑒于藝術管理專業的綜合性和應用性，藝術管理的人才培養不能將學生束縛在學術的象牙塔，必須要兼收相關學科的知識，善于貼近實際，親歷現場。因此，如何將理論與實踐相結合，實現跨學科綜合培養，是藝術管理培養者們需要思考的問題，這是推動藝術管理之產、學、研、教聯動的關鍵。

(三)“權力距離”過大，藝術管理的改革進度參差不齊，部分機構舉步維艱

在霍夫斯泰德的權力距離指數中，中國大陸得分80，排名在12—14位之間③，屬于典型的高權力距離國家，是一種“基于權力的管理實踐”。[6]64在計劃經濟體制時代，我國的文藝演出院團曾有過短暫的輝煌，但隨著市場經濟的發展，文化管理體制的束縛已不能適應時代的發展。近年不斷推進的國有文藝院團轉企改制就是為了使藝術機構運轉更加靈活，解決單一體制帶來的人財浪費、機構臃腫以及過度平均主義的弊端。轉企改制意味著將原有事業單位所屬的國有文藝院團變為在市場經濟浪潮中求生的經營性集團，這對于文藝院團的長遠發展來說是利大于弊。因為多數國有文藝院團在發展過程中，因受困于僵化的文化體制，導致藝術演出活動減少，公益藝術服務質量不高。但經過院團管理機制的改革后，重新煥發了生機，帶來了活力，有效刺激了文藝演出活動的開展及文藝院團的經營管理，使其更能適應市場需求。另有部分國有文藝院團，因長期習慣于原有文化事業單位的圈養，短時期內無法適應市場經濟的運營方式，在投融資方面難以打開局面，無法找到足夠的資金度過艱難的轉換期，這一部分國有文藝院團的生存已經變得岌岌可危。

以上三類問題都是現階段我國開展藝術管理工作時必須要面對的。我們可根據實際情況在某些方面借鑒西方藝術管理的優秀經驗和文化政策的制定方法，但又必須敢于跳出西方話語的慣性思維，立足我國的文化現狀，構建一套具有中國特色的話語體系。這不但有利于探索新的藝術管理機制，更是文化自信的鮮明體現。

三、構建藝術管理中國機制的必要性：基于霍夫斯泰德模型的分析

(一)國家文化戰略的推動——由“短期導向”向“長期導向”變動的需求

文化作為一個大系統，包含著諸多子系統，從總體上來說，文化主要包括物質文化、精神文化和制度文化。藝術管理作為制度文化的一種，在物質文化和精神文化的發展過程中起著重要的作用。早在20世紀90年代，美國學者約瑟夫·奈(Joseph Nye)在提出“軟實力”概念時就指出，“一個國家的綜合國力既包括由經濟、科技、軍事實力等表現出來的硬實力，也包括以文化和意識形態吸引力體現出來的軟實力。”[7]5這一觀點已成為眾多國家的共識。日本在1995年確立了“文化立國”的戰略，把發展文化經濟作為國家戰略；法國在關貿總協定的談判中積極提出“文化例外”，以保護本國本民族文化的發展；美國的文化政策強調依法治理，相關法律部門會根據美國藝術市場的具體情況進行文化立法。由此看出，以上各國的文化發展戰略，無疑都高度重視文化的不同特色及其意識形態屬性。“現代管理學之父”彼得·德魯克(Peter F. Drucker)認為：“管理雖然是一門科學——一種系統化的并得到到處適用的知識——但同時也是一種‘文化’。它不是一種超乎價值的科學。管理是一種社會職能，并植根于一種文化(一種社會)、一種價值、習慣和信念之中，植根于政府制度和政治制度之中。管理受到而且應當受到文化的影響。”[8]5可見，文化與政治從來就不是兩條平行線，我們無法置身于任何一個單一的文化或者政治場域，二者必然產生交集，相互聯系。因此，討論我國的藝術管理必然離不開我國的文化戰略背景，這不僅因為其管理的對象與中國文化藝術有關，更因為藝術管理始終與特定的意識形態密切關聯。

文化的意識形態性，在霍夫斯泰德看來，是國家價值觀中“短期導向”與“長期導向”的區別。2007年，明科夫基于霍夫斯泰德和邦德的數據庫在對華人價值觀進行深度調研后發現，短期導向由于過于注重當下，因而具有一種潛在的激進主義，它“重點關注盈虧狀況”，認為“當年的利潤很重要”，而非像長期導向的國家“重點關注市場地位”，認為“未來10年的利潤很重要”。[9]178基于此，霍夫斯泰德認為，“在21世紀，東亞經濟的重要性可能會繼續增長。而智慧的東方人給世界帶來的一件珍貴禮物，就是有關全球化的長期導向的思維方式”。[6]196因此，就全球文化價值觀的未來趨勢看，短期導向必定會向長期導向過渡，文化在國家價值觀中的作用會越來越大。

我國藝術管理機制的建設開始較晚，相應的戰略方針難免滯后于行業的整體發展進程，但文化在我國文化發展戰略中的地位愈來愈重要。新中國成立初期，我們就提出了“二為”方向和“雙百”方針，文化建設初見成效，但藝術管理的水平與經濟、政治所取得的成就尚有一段距離。改革開放后，中國經濟迅速騰飛，人民的物質文化和精神文化需求相應提高。黨的十七屆六中全會提出建設“文化強國”的戰略，把文化建設放到了前所未有的高度。黨的十八大以來，習近平總書記反復強調文化自信，指出“文化自信是更基礎、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。”[9]474黨的十九大報告進一步明確了文化建設在中國特色社會主義新時代的基本定位，提出了建設社會主義文化強國的戰略目標。我國的文化政策就是要以中華優秀傳統文化和社會主義先進文化為基礎，筑建一套有中國特色的文化話語體系。這對于增強民族自信心，提升文化自信，增強中華文化在世界上的影響力具有積極作用。基于此，藝術管理應區分不同文化的特點，重視文化差異對藝術管理機制的反饋作用。

關于文化差異與管理的關系，當代管理學家特龍·彭納斯(Fons Trompenaars)特別強調文化差異對不同國家文化管理的重要性，并對忽視文化差異的后果予以警示：“世界的各種文化中，人們對一些概念，像權威、官僚、創造性、良好的友情、信任和責任等，是以不同方式加以體驗的。而我們卻傾向于用相同的詞匯來描述它們。這使我們難以了解雙方的固有文化，難以認識到雙方習以為常的行為實際上內涵并不一樣，甚至會在另一方引起沖突。”[10]3因此，我們要使本國的文化立于世界文化之林，就不能過分依賴于西方管理模式，而應依據自身的文化特點創建適合本國特色的藝術管理機制。這是我們弘揚中華文化，重視藝術管理中國機制的必要性之所在。

(二)中國藝術受眾的獨特性——“放縱與克制”中的圓融之道

明科夫在借鑒了美國心理學家艾德·迪納(Ed Diener)和荷蘭社會學家魯特·范荷文(Veenhoven)有關幸福感的測度后發現，主觀幸福感與特定國家的文化背景及思維方式有著密切關聯。霍夫斯泰德將此以“放縱與克制”指數來衡量，包括幸福感、生活的掌控度、休閑的重要性等因素。針對“放縱與克制”指數，霍夫斯泰德與明科夫對93個國家(地區)進行調研，其中中國的放縱指數整體排名較低：中國臺灣得分49分，排名第37位；中國大陸得分24分，排名第75位；中國香港得分17分，排名第83位，因此中國應屬于文化克制型國家；而英國、加拿大、荷蘭、美國等西方國家的放縱指數較高，排名在14—17位之間，屬于放縱型文化類型④。由此看出，中國與西方國家對于幸福感的文化態度截然不同。歸根結底，中西方受眾因雙方不同的文化背景和思維方式，對文化的理解有著根本的區別：西方文化主張主客二元對立，中國則強調天人合一，物我兩忘，重視對立雙方的相互融合及轉化。國學大師季羨林先生認為，東西方文化最根本的差別就是思維方式的不同：“東方的思維方式、東方文化的特點是綜合；西方的思維方式、西方文化的特點是分析……用哲學家的語言說即是西方是一分為二，東方是合二為一。”[11]15中國的儒家和道家都重視天人合一的思想：《孟子·盡心上》中提到“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也”，這其中講的是以天命來安身立命；《老子》(第四十二章)言：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”；《莊子·齊物論》云：“天地與我并生，而萬物與我為一”，這些都是在論述人與自然萬物相互依存、相互轉化的關系。正是在中國傳統文化思維的影響下，我們才能在物我合一的融通中體會到“采菊東籬下，悠然見南山”的悠然意境。若使藝術管理在中國藝術市場和公共文化事業中真正發揮作用，必須要了解中國的文化受眾，清楚其獨特的文化需求與審美特點，如此才能在中國的文化語境中把握中國藝術發展的命脈，也才能推動中國藝術管理機制的現代轉型。

(三)中國藝術市場發展的內在要求——植根于歷史的群體差異

霍夫斯泰德認為，各個國家之間的差異并非限于文化，更植根于歷史。如國家的標識、價值觀和制度，這三者均與歷史的維度相關，并來自于不同群體的歸屬與認同。見表2所示：

表2 國家的標識、價值觀和制度

在表2中，不同國家的標識(含語言、宗教信仰)和制度(含規則、制度、組織)均屬于顯性的歷史范疇，而價值觀(側重心理)屬于隱性的歷史范疇。值得注意的是，盡管這三者均植根于歷史，但標識與價值觀之間并無直接關聯，表2中分布在橫向箭頭兩端的是價值觀與制度，代表著國家價值觀與其制度的相互印證。然而霍夫斯泰德強調：“這一事實造成的一個重要后果是：我們僅僅依靠輸入外來制度，無法改變一國(地區)人民的思維、感覺和行為方式……因為經濟制度無法脫離文化而存在。”[6]17即在國家的價值觀中，制度盡管可以影響國民的心理，但其對國家核心價值觀的影響極為有限，因為國家價值觀并不僅僅受制于文化的影響，更有其自身的歷史根脈。在跨文化交流中，歷史與文化從來都是國家價值觀傲立群雄的足與翼，二者缺一不可。

改革開放后，西方藝術市場機制逐漸傳入我國，畫廊、拍賣會、藝術博覽會以及藝術經紀人等涌現在我國的大江南北。但一個顯而易見的事實是，這些在西方經過長期演化而形成的藝術市場模式，卻在我國走出了一條與其原產地也即西方國家迥然不同的發展道路。在歐美國家，畫家的作品大多需經過畫廊等機構的包裝宣傳，有了一定的市場銷量后，其作品才可走向拍賣會。因此，在發展的模式上，是由一級藝術市場向二級藝術市場邁進的自然順序。但在中國的藝術市場，畫廊與拍賣會之間則呈現出倒序發展的情況：作為二級藝術市場的拍賣會，往往會跳過畫廊等一級藝術市場而率先啟動，這就造成了我國二級藝術市場發展基礎不穩，先天發育不足，假拍、流拍現象嚴重。同時，畫廊等一級藝術市場因為沒有了通往二級藝術市場的正常通道，無法在市場發展的過程中成功晉級，因而只能自說自話、流于低檔的藝術品層次而止步不前。

此外，近年來，以網絡綜藝、網絡劇、網絡大電影為代表的虛擬藝術市場成為了人們關注的焦點。但與文化語境相關的是，中國的網絡藝術市場與西方有著明顯的不同。我國的虛擬藝術市場，走過了早期的免費時代，再披荊斬棘踏過盜版橫行的年代，如今進入了相對規范的藝術授權時代。但同時存在的一個問題是，虛擬藝術市場受經濟利益的捆綁較為嚴重。如部分文化企業會對一些觀眾反應好、市場熱度高的文化內容進行重復收費，推出了“VIP搶先看6集，會員再交50元，更新時再多看6集”的文化套餐活動，此舉直接被《人民日報》評論為“套路層出不窮，吃相太難看”。[12]如此負面現象均是中國藝術市場而非西方藝術市場在發展健全過程中遇到的問題。因而，引導網絡行業的健康發展并制定促進我國虛擬藝術市場管理的相關章程，僅靠西方藝術管理的經驗是不夠的，也是不符合中國實際社會發展與運行情況的。正因如此，構建藝術管理的中國機制已迫在眉睫。

四、藝術管理中國機制的實現路徑：基于霍夫斯泰德模型的啟示

藝術管理中國機制的建設是一個長期的過程，基于霍夫斯泰德的模型，在建設的初期階段，我們必須要有以下幾方面的規劃。

(一)在管理原則上，以國家價值觀的長期導向為抓手，做好頂層設計

法蘭克福學派的代表人物阿多諾和霍克海默在《啟蒙辯證法》中，列出了“文化工業：作為大眾欺騙的啟蒙”一章，表達了在工業化時代，對藝術品走向標準化、商業化的擔憂。[13]112-158法蘭克福學派對文化工業的批判在我國藝術市場中主表現為影視市場的過度商業化及娛樂化。電影《小時代》呈現出了對物質、美色的過度癡迷；抗日“神劇”《抗日奇俠》對莊重嚴肅的革命劇加以調侃；中國臺灣地區著名主持人小S的《姐姐好餓》在內容上也有尺度過大的問題。這些創作者把藝術的社會效益放在一旁，為提高收視率、上座率，獲得經濟效益，不惜博人眼球，成為市場的“奴隸”。若是一直受此類庸俗文化的影響，受眾將會變成“單向度的人”(馬爾庫塞語)，人的精神也終將成為一片荒漠，這就要求我們在藝術管理方面應重視優秀文化價值的引領作用。這在霍夫斯泰德的模型中體現了短期導向與長期導向的辯證關系。短期導向重視尊重傳統并履行社會義務，面對的是過去與現在；而長期導向則是一種培育并鼓勵追求未來回報的品德，是基于整個國家長遠發展的可持續性管理。這就要求我們在頂層設計上要以價值的長期導向為抓手，重視正確價值觀的引領作用，使相關行業人員履行好社會職責，不為利益所誘惑，在經濟效益和社會效益之間把握好度，堅守好底線。當經濟效益和社會效益相沖突時，要把文化價值的優秀引領作用擺在首位。因此，構建藝術管理的中國機制，首先要重視國家價值觀的長期導向，這是我們努力的重中之重，也是建構中國特色藝術管理的必由之路。

(二)在管理風格上，以優秀中華文化基因開創藝術的柔性管理，做好國家陽剛氣質與陰柔氣質的動態平衡

東西方國家在文化氣質方面的差異使我們不可照搬西方模式。在霍夫斯泰德模型中，西方國家多屬于陽剛氣質型，而以中國為代表的亞洲國家多歸為陰柔氣質型，由此形成了東西方管理風格上“一剛一柔”的顯著差異：中國的管理文化以“柔”為主，往往更具人性化與彈性；西方的管理文化重視規章制度，講求效率，更具剛性特質。西方“科學管理”理論的創始人泰勒(Frederick W.Taylor)，就強調管理的最高效率，他把工人看作會說話的機器，給予他們最大程度的壓榨。這種有效管理的理論并不完全適用于中國的社會文化環境，因為藝術管理者不同于其他行業的管理者，在更多情況下藝術管理者充當的是藝術家和普通受眾的中介，這種“橋梁”的角色要在藝術、管理以及人際關系方面獲得動態平衡。在中國的管理文化中，儒家“貴和尚中”的管理思維、道家的柔性管理哲學、法家的法制管理，以及中國傳統藝術精神中的“道(精神性)、氣(生命性)、心(審美性)、舞(音樂智慧)、悟(直覺)、和(辯證思維)”[14]38-39等美學范疇都對建構中國特色的藝術管理機制有著重要的指導作用。構建藝術管理的中國機制，一方面需要我們“師夷長技”，學習西方的先進經驗，但另一方面，我們必須基于本國的文化傳統，結合我國藝術實踐創作與管理運營的實際進行管理。因為中華文化的優秀基因始終是我們文化自信的根源，亦是將我國的藝術管理學科專業建成世界一流學科的源泉。

(三)在管理方向上，重點探索本土化議題，降低“不確定性規避”指數

霍夫斯泰德模型中的“不確定性規避”指數主要用以描述某個國家的成員在面對不確定情況時感到的威脅程度，其指數越高代表緊張感和焦慮感越強。在“不確定性規避”指數上，我國盡管屬于低指數范圍，但在現階段我國文化的轉型期之中又面臨著許多新的問題，這無疑提高了我國藝術管理中的“不確定規避”指數。對此，我們可借鑒西方藝術管理的解決方法和成功經驗，但同時必須清楚的是，我們面臨的是本土化的困境。現階段我們對國外藝術管理的理論和方法已具有了一個較為充分的學習與吸收過程，尤其是經過了一段時間的沉淀后，我們應思考如何著力解決目前中國藝術面臨的現實問題，并加深對這些問題的探討與研究。比如文化藝術立法的缺失與滯后、國有文藝院團的財務困境、部分國有文藝院團轉企改制的瓶頸、城鄉文化發展失衡以及區域文化需求不同而導致各地文化藝術機構發展差異等問題。要發展中國特色的藝術管理，就要把這些本土化的問題優先研究、加以解決。我們既要拿出一套方案指導全國的藝術管理工作，又要允許各地結合自己的實際情況，優先發展本地特色藝術與優勢產業，注入本土化的氣息，打造當地的精品藝術活動，形成品牌。對待國內的成功案例，也要有所取舍，要注重與當地特色相結合，切忌各地藝術管理模式千篇一律，爭取做到百花齊放、百舸爭流的多樣化管理方式。只有解決好中國現階段轉型時期出現的各種社會問題，探索出本土化的理論方案和實踐方式，才能使藝術管理機制的轉變取得新的突破與進展。

(四)在管理者的人才培養上，應縮小“權力距離”，把握時代發展大勢

白居易提出“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的觀點，就是希望文藝作品可以關注社會現實、把握時代脈搏。依據霍夫斯泰德的模型，目前我國藝術管理面臨的一個關鍵問題是：長期以來的“高權力距離”導致藝術管理中的等級意識太強，這突出體現為忽視普通大眾的文化需求，過于強調專業區分和模塊化教育，由此導致各管理環節之間溝通和協作意識不強，理論與現實脫節，歷史與時代斷裂，管理者與受眾孤立。因此，我們應縮小“權力距離”，讓管理者深入實際，切實把握時代發展大勢。

首先，在藝術管理人才的培養上，要讓培養對象熟悉我國的文化藝術政策，對近期我國文藝政策的變化與發展趨勢保持一定的關注，并能以相應的政策指導、帶動相關產業的發展。

其次，藝術管理者要與時代相呼應，重視文化思潮的變化，建立健全藝術管理的應急預案體系。如在2020年之初新型冠狀病毒肆虐全國之時，中國藝術市場受到重創，大批藝術經營者失業，經濟損失慘重。因此，建立藝術市場的應急管理體系極為重要。

再次，藝術管理者也應把握文化藝術潮流，貼近人民、了解大眾的審美需求。藝術管理者作為觀眾與藝術家的橋梁，要善于把受眾所喜愛的內容傳遞給藝術家，讓藝術家以此為基礎，傾心創作出無愧于時代和人民的精品之作。

最后，藝術管理者要善于把握先進科技的走向，思考技術與藝術如何深度融合。技術雖是冰冷的，但我們可用技術創作出有溫度的作品，促進藝術的不斷發展與進步，促進藝術管理水平的不斷升級，正如福樓拜所說——“藝術愈來愈科學化，科學愈來愈藝術化；兩者在山麓分手，有朝一日會在山頂重逢”。[15]131

(五)在管理方法上，兼顧“個人主義與集體主義”，使宏觀管理與微觀管理相結合，文化的統籌管理與藝術的分類管理相結合

目前中國藝術管理存在的一個突出問題是，由于長期受計劃經濟體制的束縛，藝術管理較為強調集體主義，這在某種程度上加劇了我國文化管理體制的僵化，暴露出諸多問題。

其一，多頭管理的問題嚴重。在僵化的文化管理體制下，政府往往擔當著組織者、管理者等多重角色，既需掌管文化事業單位，又需管理文化企業單位；既要進行前期融資，又要進行善后處理，管理者需要三頭六臂。管理的對象千羅萬象，管理的范圍大而無邊，管理的對象不甚明朗，管理效率不高。

其二，交叉管理的現象突出。對于同一管理對象，盡管由眾多部門同時管理，但各部門之間缺乏有效的互動和協調機制，在相互推諉中難以解決實際問題。如中國的音像業，要同時受到廣電、出版、物價、工商、公安、海關等眾多部門的管理，致使被管理者極其受限，極大地降低了創作者的熱情，難以進行有效創新。可見，在藝術管理中過于重視集體意識，并不能對文化事業及藝術市場起到有效的監管。

基于霍夫斯泰德模型的“個人主義與集體主義”維度，我國的藝術管理應注意點、線、面的結合，把宏觀管理與微觀管理相結合，在文化的統籌管理中尤其注重對藝術門類的分類管理。這不僅是由藝術的個性特征所決定的，也是當前我國文化管理體制改革的必然要求。

(六)在管理的情懷上，在“放縱與克制”之間探尋藝術的創意管理

從管理的主體上看，藝術管理是基于藝術家和藝術受眾，面向整個社會成員的管理，其本質是對于大寫的“人”的管理。由此決定了藝術管理必須植根于人類歷史，對當下人與人之間的文化關聯做出及時的反饋，并最終解答“人如何藝術化生存”的終極命題。因而，人文關懷是藝術管理主體性發展的必然要求。在藝術家、藝術管理者和藝術受眾三者形成的互動關系中，“放縱與克制”并不是截然相反的兩極，而是管理主體基于自由與信念，遙望藝術理想的雙子燈塔。在“放縱與克制”之間，藝術創作與藝術管理形成了張力，藝術的愉悅與社會規范達成了和解，從而藝術的創意管理成為了可能。正如克里斯·比爾頓(Chris Bilton)所說，“藝術家并不是精神上自由或者可以不負責任的人，而是他們更能夠包容矛盾，能夠在明顯對立的觀點間游刃有余。在現實和未來的可能之間、個人和團隊之間、各組織和系統之間，創意管理都需要一個類似的折中焦點。”[16]220

五、結語

誠然，在西方藝術管理思想的影響下，中國的藝術管理獲得了長足的發展。但由于其理論建構長期處于西方話語體系的影響之下，中國的藝術管理實踐難免會出現生搬硬套西方理論的畸形態勢，而那些符合中國現狀、具有中國特色的精華部分就要被排除在外。構建藝術管理的中國機制，就是為了改變長期以來套用西方標準的直線思維，強調要以中國本土化的現狀為出發點，合理吸收西方藝術管理思想的有益成分，在尊重我國藝術個性的基礎上，發掘藝術管理的中國經驗與中國方法，做到“以我為主，為我所用”，助力我國藝術管理事業達到新的高峰。這對于新時代我國社會主義文化建設、文化產業的發展以及文化軟實力的提升都大有裨益。

為使藝術管理的中國機制形成體系化發展，本文在藝術管理的理論層面，對其含義及中國藝術管理的現狀進行了剖析，重點論述了其必要性與可行性。在此過程中始終重視藝術管理在不同國家之間的文化差異，以霍夫斯泰德的六維模型分析了跨文化管理的可能性，以促進全球化進程之中的中國藝術管理理論與實踐的特色化發展。路漫漫其修遠兮，我們一方面要對過去的藝術管理實踐做出總結，對我國的文化藝術傳統加以重新認識，另一方面，要在我國文化藝術現實的基礎上開創出中國藝術管理的新的未來。

①霍夫斯泰德的著作《文化與組織：心理軟件的力量》英文原名為“Cultures and Organizations: Software of the Mind: Intercultural Cooperation and Its Importance for Survival”。英文第一版由吉爾特·霍夫斯泰德獨著，1991年出版；英文第二版由吉爾特·霍夫斯泰德與他的兒子格特·揚·霍夫斯泰德(Gert Jan Hofstede)合著，2005年出版；英文第三版是霍夫斯泰德父子與來自保加利亞的邁克爾·明科夫(Michael Minkov)三人合著，2010年出版。本文采用第三版中文譯著，張煒、王爍譯，電子工業出版社，2019年版。

②數據來源：霍夫斯泰德《文化與組織：心理軟件的力量》(第三版)，張煒、王爍譯，電子工業出版社，2019年版，第139頁。

③數據來源：霍夫斯泰德《文化與組織：心理軟件的力量》(第三版)，張煒、王爍譯，電子工業出版社，2019年版，第47頁。

④數據來源：霍夫斯泰德《文化與組織：心理軟件的力量》(第三版)，張煒、王爍譯，電子工業出版社，2019年版，第209頁。