京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率研究

牛可萌

(天津商業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，天津 300134)

1 引言

城市群是城市發(fā)展的高級(jí)組織形式，亦是新型城鎮(zhèn)化布局中的主體形態(tài)。京津冀城市群作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁和政治性角色鮮明的城市群，推進(jìn)其協(xié)同發(fā)展不僅關(guān)乎其自身構(gòu)建良性區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體，亦為其它城市群緩解“大城市病”，探索城市發(fā)展新模式提供示范。空間范圍上，京津冀城市群涵蓋北京、天津，以及河北省11市(保定、唐山、廊坊、石家莊、邯鄲、秦皇島、張家口、承德、滄州、邢臺(tái)、衡水)。鑒于北京等城市首位度較高，一定程度上擠占了城市群內(nèi)部其它城市的發(fā)展空間。因此，要實(shí)現(xiàn)京津冀城市群的協(xié)同發(fā)展，應(yīng)緩解北京等城市對其它城市人才、資本等各要素的虹吸效應(yīng)，而確保城市群內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施供給的均等性，在一定程度上可提升弱勢城市對人才等資源的吸引力，從而解決上述問題。要保證京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施均衡發(fā)展，首先需對其基礎(chǔ)設(shè)施投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析，以了解城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入產(chǎn)出的現(xiàn)狀及差異。

城市基礎(chǔ)設(shè)施是指為城市社會(huì)生產(chǎn)和居民生活提供公共服務(wù)的物質(zhì)工程設(shè)施，主要包括能源設(shè)施、水源及給排水設(shè)施、交通設(shè)施、郵電設(shè)施、環(huán)境設(shè)施、防災(zāi)設(shè)施等[1]。現(xiàn)有文獻(xiàn)對城市基礎(chǔ)設(shè)施效率的研究，包括城市基礎(chǔ)設(shè)施空間配置效率[2]、基礎(chǔ)設(shè)施投資效率[3]、城市基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)運(yùn)營效率[4]等多個(gè)方面，但對城市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率的研究相對較少；研究區(qū)域方面，涵蓋省域[5]、城市[6]、地理大區(qū)[7]等多個(gè)維度，但與城市群相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施投入效率研究并不多見。在研究方法選擇方面，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)因其具有操作簡單、能處理多投入和多產(chǎn)出問題，而且無需設(shè)定投入和產(chǎn)出間的具體函數(shù)形式等諸多方面的優(yōu)勢，被廣泛應(yīng)用于城市基礎(chǔ)設(shè)施效率評價(jià)中。例如，孫紅蕾等采用DEA和Malmquist指數(shù)方法測度城市信息基礎(chǔ)設(shè)施效率[8]；張奇等基于DEA和Malmquist指數(shù)模型對“一帶一路”沿線城市基礎(chǔ)設(shè)施利用效率進(jìn)行測度[9]；李祺等采用DEA方法對城市五大基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行測度分析[10]。

綜上所述，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對基礎(chǔ)設(shè)施投入效率方面的研究已經(jīng)展開，但在研究區(qū)域上缺乏對城市群這一特殊對象的關(guān)注。因此，為豐富城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率的相關(guān)研究，本文根據(jù)2008～2017年間京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入產(chǎn)出相關(guān)數(shù)據(jù)，首先，運(yùn)用DEA模型測算京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率值，據(jù)此判斷影響其效率高低的因素；進(jìn)一步通過Malmquist指數(shù)及其分解，闡明京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)演變趨勢及驅(qū)動(dòng)力來源；最后，根據(jù)研究結(jié)論提出相應(yīng)的政策建議。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 DEA模型

DEA模型是一種通過構(gòu)建生產(chǎn)前沿，對多投入和多產(chǎn)出問題進(jìn)行評價(jià)的非參數(shù)方法。較為經(jīng)典的DEA模型包括CCR模型和BCC模型。其中，CCR模型是基于規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)前提去測度效率，假設(shè)第O個(gè)決策單元第i種產(chǎn)出值為yoi(i=1,2,......N)，第j種投入值為xoj(j=1,2,......，M)，效率值為θo，則投入導(dǎo)向的CCR模型可表示為：

minθo

λ≥0(o=1,2,......,O)

(1)

2.2 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

Malmquist指數(shù)方法被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測度，其表達(dá)式及分解過程如式(2)所示：

M(xt+1,yt+1,xt,yt)

=TC×EC

(2)

式(2)中，(xt,yt)，(xt+1,yt+1)分別代表t在和t+1期的投入產(chǎn)出，Dt(xt+1,yt+1)和Dt(xt,yt)分別代表以t期技術(shù)為參照決策單元在兩個(gè)時(shí)期的距離函數(shù)。由式(2)可知生產(chǎn)率指數(shù)(M)被分解為技術(shù)進(jìn)步變化(TC)和技術(shù)效率變化(EC)兩部分，其中，M>1代表生產(chǎn)率增長，M<1代表生產(chǎn)率下降；TC>1表示技術(shù)進(jìn)步，TC<1表示技術(shù)落后；EC>1表示技術(shù)效率提升；EC<1表示技術(shù)效率下降[12]。

2.3 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

參照現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選取城市道路面積、城市污水處理率、供水總量、綠地面積等作為投入指標(biāo)；選取地區(qū)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入作為產(chǎn)出指標(biāo)[13]，具體如表1所示。

表1 京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率評價(jià)指標(biāo)體系

文中數(shù)據(jù)主要來源于 2009～2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，缺失數(shù)據(jù)經(jīng)由各市統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報(bào)查證進(jìn)行補(bǔ)充。

3 實(shí)證分析

3.1 京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率分析

本文利用DEAP2.1軟件對2008～2017 年間京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率進(jìn)行測算，所得結(jié)果如表2所示。

參照已有文獻(xiàn)對城市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率值等級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，本文將效率值設(shè)定為超高效率(0.9～1.0)、高效率(0.8～0.9)、中等效率(0.7～0.8)、低效率(0.6～0.7)、超低效率(0～0.6)等5個(gè)區(qū)間范圍。從總體上來看，2008～2017年間，京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率不高，效率均值為0.734，處于中等效率區(qū)間范圍內(nèi)。相應(yīng)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率分別為0.960、0.758，可見規(guī)模效率低下是造成京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率較低的主要原因。從城市群內(nèi)部各城市的基礎(chǔ)設(shè)施投入效率來看，北京、天津、滄州、廊坊、唐山等市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率水平較高，均位于超高效率區(qū)間范圍內(nèi)；石家莊、保定位于中等效率區(qū)間范圍內(nèi)；邯鄲、秦皇島、邢臺(tái)、承德、衡水等市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率明顯較低。從京津冀三地對比來看，北京、天津基礎(chǔ)設(shè)施投入效率值均為1，而河北省11個(gè)城市中，僅有滄州市與廊坊市效率值為1，其次是唐山市效率值為0.995，省會(huì)城市石家莊基礎(chǔ)設(shè)施投入效率值僅為0.749，這一結(jié)果符合先前學(xué)者研究中對于石家莊市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率低下的判斷[14]。秦皇島市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率值僅為0.331，是13個(gè)城市中的最低值，根據(jù)其效率值分解可知規(guī)模效率偏低是導(dǎo)致其基礎(chǔ)設(shè)施投入效率水平低下的主要原因。

據(jù)前文所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的確是引致京津冀城市群內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施投入效率差異的重要因素。相較于河北省而言，北京、天津經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，在資本、人才、政策等諸多方面具備顯著優(yōu)勢，故而基礎(chǔ)設(shè)施投入較為有效。而從河北省內(nèi)部來看，廊坊市和滄州市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率名列前茅，遠(yuǎn)優(yōu)于省會(huì)城市石家莊的效率表現(xiàn)，可見城市所屬行政級(jí)別對基礎(chǔ)設(shè)施投入效率的影響微乎其微。

表2 京津冀城市群各城市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率

3.2 京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率分析

在對京津冀城市群投入效率測度的基礎(chǔ)上，采用Malmquist指數(shù)方法分析2008～2017 年間京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率變動(dòng)，并對其進(jìn)行分解以便于分析生產(chǎn)率變化的驅(qū)動(dòng)因素。具體結(jié)果如表3和表4所示。

表3 京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解的時(shí)序特征

表3呈現(xiàn)了2008～2017年間，京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率及其分解結(jié)果。據(jù)表3可知，研究期內(nèi)京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率整體呈增長趨勢，年均增長率為2%，技術(shù)進(jìn)步年均增長3.8%，但技術(shù)效率呈下降趨勢，年均增長為-1.7%，可見京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率雖受到技術(shù)效率損失的一定阻礙，但在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下仍然呈現(xiàn)增長趨勢。從時(shí)序變化上來看，2008～2011年間京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率增速較快，可能的原因在于2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，為應(yīng)對危機(jī)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的沖擊，緩解國內(nèi)需求不振的狀況，中國政府通過 “四萬億”投資刺激經(jīng)濟(jì)，這其中有大量資金流入基礎(chǔ)設(shè)施建造各領(lǐng)域，強(qiáng)力推動(dòng)了京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率的大幅提升。而2012～2017年間京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率總體呈下降趨勢，究其原因是“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激后，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺乏后續(xù)動(dòng)力，而且在京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的進(jìn)程中，北京、天津、河北在基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通方面存在一定的障礙，這在一定程度致使京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率總體走低[15]。

表4展示了京津冀城市群內(nèi)部各城市研究期內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率指數(shù)及其分解結(jié)果。總體上來看，北京、天津、秦皇島、張家口、滄州、廊坊等城市基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率呈正向增長趨勢，而其他城市基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率均呈現(xiàn)下降趨勢。從Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解結(jié)果來看，北京、天津、廊坊等市基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率提升主要由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)；而秦皇島、張家口、滄州等市基礎(chǔ)設(shè)施效率提升主要由效率改善推動(dòng)。其中，秦皇島市雖在前文分析中基礎(chǔ)設(shè)施投入效率較低，但其基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率呈顯著的增長趨勢，增速達(dá)7.3%。值得注意的是，根據(jù)石家莊、唐山等市基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率分解結(jié)果可知，這些城市基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率下降主要由效率損失引致，技術(shù)進(jìn)步所帶來的生產(chǎn)率提升效應(yīng)完全被效率損失造成的生產(chǎn)率下降所抵消。

表4 京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解的區(qū)域特征

4 結(jié)論與建議

本文基于DEA模型，對京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率進(jìn)行分析，并采用Malmquist指數(shù)方法進(jìn)一步分析城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化。主要結(jié)論及政策建議如下。

(1)2008～2017 年間，京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率整體水平不高。總體來看，京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施投入效率僅處于中等效率水平。從三地對比來看，北京、天津基礎(chǔ)設(shè)施投入效率遠(yuǎn)高于河北；從個(gè)體城市來看，北京、天津、滄州、廊坊均為基礎(chǔ)設(shè)施投入有效的決策單元。由此說明，雖然城市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率水平和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定的相關(guān)性，但是諸如滄州、廊坊等經(jīng)濟(jì)水平一般的中小城市，可以通過規(guī)模經(jīng)營、改善基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營模式等多樣化路徑，實(shí)現(xiàn)城市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率水平的優(yōu)化提升。

(2)2008～2017 年間，京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率總體呈增長趨勢，年均增幅為2%，其增長主要由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)。從時(shí)序變化上來看，2008～2011年間，得益于國家經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，京津冀城市群整體基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率增長迅速，但2012～2017年間，京津冀城市群基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率不增反降。從個(gè)體城市來看，北京、天津、秦皇島等城市基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率呈增長趨勢，既有技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)，亦有效率改善的助力；而石家莊、唐山等生產(chǎn)率呈下降趨勢的城市，大多是因效率損失引致。故而，應(yīng)著重提升該類相對弱勢城市基礎(chǔ)設(shè)施投入效率，通過規(guī)模擴(kuò)張，合理化運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施投入效率改善，從而推動(dòng)京津冀城市群整體基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率的提升，以加速城市群基礎(chǔ)設(shè)施均等化進(jìn)程。