話語體系研究的拓荒之作
——吳漢全的《話語體系初論》評介

程美東

(北京大學 馬克思主義學院，北京 100871)

2016年5月17日習近平總書記在哲學社會科學座談會上的講話中提出“構建中國特色哲學社會科學”的規劃，要求“在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派”[1]，為話語體系研究指明了前進的方向。在習近平新時代中國特色社會主義思想指引下，中國學者就話語體系的研究作出了創新性的努力，吳漢全教授新近出版的《話語體系初論》(人民出版社2020年12月版)乃是近年來專門研究話語體系的代表性著作(1)盡管學術界關于話語體系的研究在21世紀初就開始了，話語體系已成為當今中國學術研究中的重要范疇，并且話語體系一詞在各種文本中的使用頻率亦較高，但大都是結合相關學科而給予論述的，整體性的視域有所不夠。或許筆者孤陋寡聞，至今尚未見到從總體上專門研究話語體系的有影響力的專著。在此意義上說，吳漢全的《話語體系初論》乃是近年來專門研究話語體系的代表性著作。。筆者試就該著的著述特色略作評介，借以為相關研究者解讀此著提供參考。

一、以馬克思主義著作的解讀為學術前提

吳漢全所從事的話語體系的研究屬于一項嶄新的研究領域，是一項學理性較高的理論性研究，不僅需要相關學科的研究理念、知識體系和研究方法的支撐，而且尤其需要以馬克思主義為指導，并善于將馬克思主義與研究對象有機地結合起來，以便形成其敘述系統和著作框架。吳漢全所著《話語體系初論》一書，以馬克思主義為指導來開展研究工作，將馬克思主義的立場、觀點和方法貫穿始終。作者的一個極為重要的工作，就是加強對馬克思主義經典著作的解讀，并將馬克思主義的相關論述有機地運用到《話語體系初論》這部著述中。譬如，該著在考察話語體系的性質時，為了從理論上確認話語體系具有上層建筑性質，以及制約和影響話語體系性質的關鍵環節和重要因素，重點剖析了“語言與話語體系的性質”“范疇與話語體系的性質”“唯物史觀視域中的話語體系性質”三個問題，很好地貫徹了馬克思、恩格斯關于語言、范疇等論述的基本思想，以及在唯物史觀視域中考察話語體系的總體要求，從而提出運用唯物史觀研究話語體系性質的努力方向：“在唯物史觀視域之下確認話語體系的上層建筑性質，需要進一步研究這樣幾個具體問題：一是話語體系作為一種特殊的上層建筑，與同為上層建筑的政治、哲學等部分有著怎樣的關系，它們之間的聯系采取的是何種形式，又有著怎樣的相互作用的機制；二是對話語體系終結性的考察，自然要在唯物史觀視域下歸結于社會關系，這就要研究社會關系究竟是通過何種形式或路徑來凝聚其社會心理、社會意識、社會思想而最終地轉化為話語體系的；三是話語體系作為社會關系的反映、社會演變的產物，究竟在何種程度上能夠反映社會的實際狀況，這種反映受制于哪些具體因素，有著怎樣的反映形式并表現出怎樣的具體特點。”[2]20又譬如，該著為了闡明“話語體系與社會知識體系的關系”，考察了馬克思主義經典作家關于知識體系的看法，征引了三條重要資料。其一，“人類知識和人類生活關系中的任何領域，哪怕是最生僻的領域，無不對社會革命發生作用，同時也無不在這一革命的影響下發生某些變化”[3]；其二，馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中指出：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！盵4]其三，物質資料的生產是人類生存和發展的基礎，“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等”工作[5]。這就說明，社會變革“也是有著社會知識體系的有效支撐，而這種社會知識體系所達到的規模與程度，歸根到底也是取決于當時社會發展的水平，同時也受到當時知識生產的狀況和條件的制約”[2]136。著者在書中適當地引用一些經典著作，這不是為了貼標簽，也不是為了“好看”，而是多年來研究馬克思、恩格斯著作的心得所在。

二、基于相關的理論思考開啟研究的道路

從事學術著述的研究者都清楚，寫作有一定水平的學術著作，沒有經過充分的理論思考是難以做到的。吳漢全所著《話語體系初論》以話語體系為研究對象，是著者經過多年的思考后才開啟研究道路的。21世紀初，中國學術界開始重視話語體系問題的討論，但研究者大都是在自己所在的學科中闡發學科的話語體系，如哲學話語體系、經濟學話語體系、史學話語體系、社會學話語體系等。而該著的思考是，研究各個學科的話語體系固然重要，并且也是基礎性的工作，但首先要在整體上對話語體系作理論性的研究并形成相關的學術共識，然后才可以利用這個研究成果來具體研究各個學科的話語體系問題。由此，就需要從整體性的視域對話語體系所關涉的問題(如話語體系的性質、話語體系的類型、話語體系的結構、話語體系的功能、話語體系的特征、話語體系的轉換以及話語體系的社會屬性、邏輯架構、基本維度、運行機制、建構原則)進行先行的研究，這樣才能形成一個相對統一的標準。故而，吳漢全的這部《話語體系初論》，也就是依據這樣的思考來設定框架的，并以“問題”研究為牽引來構建著述體系。理論上說，事物并不自然地表現為“問題”，但認識事物就必須將事物化為相關的問題，才能更好地加以理解和認識。這里的所謂“問題”，實際上就是事物的矛盾，它存在于事物之中，并與事物的發展進程緊密相連，對事物的結構及運行機制有著總體性的規制作用。由此，該著在對話語體系進行整體考察的基礎上將之析分為具體的問題，這就是話語體系的性質、話語體系的類型、話語體系的結構、話語體系的功能、話語體系的特征、話語體系的轉換、話語體系的社會屬性、話語體系的邏輯架構、話語體系的基本維度、話語體系的運行機制、話語體系的建構原則十一個問題；并進而通過專題研究的方法就每一個問題詳加研究，從而在相關問題研究的基礎上形成整體的著述系統。就研究進路而言，該著遵循的是“整體-具體問題-具體問題的解決-著述體系架構”的研究路線。這里著者將認識介入其中，努力發揮積極性和創造性，從而形成對事物的系統認識。這是一個長期的醞釀和不斷積累的過程。《話語體系初論》盡管部頭不大，但也花費了著者20年的時間。著者在1999年至2002年讀博期間，就注意到話語體系中文本分析和范疇研究的重要性；2009年撰寫《試論〈觀察〉話語體系中的“中共”》文章，在話語體系視域中考察了“中共”的觀念史；2016年撰寫《黨史解釋要論》時，亦辟有專章研究“黨史解釋的話語體系”問題。習近平總書記2016年發表了“5·17”講話，為學科體系、學術體系和話語體系研究指明了方向。于是，著者正式開始寫作《話語體系初論》，并于2018年8月27日形成了初稿。又經過近2年的修改，于2020年6月29日最終定稿。因此，《話語體系初論》從設定大綱、動手寫作到最后定稿，盡管只有4年半的時間，但如果從開始思考話語體系相關問題而到最后成書，卻有20年的跨度。吳漢全花費20年時間寫成《話語體系初論》這部專著，其理論思考之深刻、著述之勤勉及持之以恒的精神是值得贊賞的。

三、將守正創新理念貫穿于著述體系之中

“守正”與“創新”是相互聯系的，并且也是統一的：“創新”需要以“守正”為前提，這就必須毫不動搖地堅持馬克思主義的指導地位，堅持學術研究和理論探索所具有的規矩，否則就會離開正確的政治方向和學術軌道，因而也就不能有真正的創新、有意義的創新；同時，“守正”也是在“創新”中“守正”，必須始終不渝地堅持馬克思主義辯證法的發展觀和社會歷史觀，并且也只有“創新”，才能與時代共呼吸而與時俱進、開疆拓土，才能在應對時代挑戰中更好地“守正”。結合到《話語體系初論》而論，該著堅持馬克思主義的指導地位，恪守馬克思主義的立場、觀點和方法，堅持在“守正”中推進話語體系研究的不斷創新，這自然需要充分發揮理論思維的作用。譬如，在既往的話語體系研究中，研究者固然常常使用“理論邏輯”“歷史邏輯”“實踐邏輯”三個范疇，并且也強調三者的辯證統一關系，但很少從學理上清晰地厘定這三個范疇，這就需要發揮理論思維的作用，通過理論上的創新給予詮釋。該著從創新的見地來解讀話語體系的邏輯譜系，認為其包括“理論邏輯”“歷史邏輯”“實踐邏輯”這三個部分。該著指出，所謂“歷史邏輯”也就是“歷史的邏輯”或“歷史性的邏輯”，亦即是歷史演進中或歷史發展過程中的邏輯；“歷史邏輯”并不本然地等同于歷史本身，而是歷史演進中所呈現出的邏輯進路、內在的連續性，因而也就是歷史在邏輯視域中的抽象與提升，說到底就是在認識論視域中表現出的“歷史辯證法”[2]146。而“理論邏輯”實際上是指理論的提出與展開、理論的進路與路徑、理論的思想資源與知識基礎、理論中的基本主張及其所揭示的規律等，比較符合思維的規則與規律，比較切合社會狀況的實際，有著比較充分的學理論證、知識學基礎和內在演進的必然性[2]151。至于“實踐邏輯”則是指“在社會實踐的視域中，基于實踐的基礎性地位而形成的邏輯體系，包括實踐的條件、實踐的發展進路、實踐的基本類型、實踐與認識的關系、實踐的規律性等能夠體現邏輯規則與邏輯規律的方面”[2]154。由此，該著認為“作為比較完善的、科學的話語體系，不僅歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯這三者缺一不可，而且這三者處于相互的聯系與互動關系之中，共同構成話語體系的邏輯系統”[2]158。應該說，該著關于“理論邏輯”“歷史邏輯”“實踐邏輯”范疇的界定，盡管也有值得進一步討論的地方，但把這三者界定清楚并將之納入話語體系的邏輯譜系之中是該著重要的創新。又譬如，該著在話語體系理論的建構中，突破了既往研究中的維度“三分法”(即時間維度、空間維度和實踐維度)，提出了“五分法”的“話語體系的基本維度”的主張，認為由于話語體系包括民族維度、歷史維度、現實維度、世界維度、實踐維度這五個部分，因而也就需要就“話語體系的維度所關涉的共性問題”，亦即“話語體系維度的呈現程度”“話語體系維度的制約性因素”“話語體系中各維度之間的關系”“研究范式對維度呈現的決定性作用”等進行研究[2]179-180，這也是很重要的創新。再譬如，該著基于“初論”的寫作需要，不僅重點地說明“是什么”和“為什么”的問題，而且還從研究的前瞻性角度進一步提示今后的努力方向。一個重要的例證是，該著在說明“詮釋性話語體系”時，認為要推進“詮釋性話語體系”研究的深化，需要“從話語體系得以形成所關涉的研究者主體性、具體情境、知識體系、新范疇、原始文本等重要環節加以考量”，重點地關注“詮釋性話語體系是以研究者主體性的發揮為前提的”“詮釋性話語體系是在一定情景下的詮釋體系”“詮釋性話語體系是以相關的知識體系為依托而形成的”“詮釋性話語體系必然呈現出相關的新范疇”“詮釋性話語體系與原始文本的契合度有很大的距離”等問題[2]39-41，這顯然有助于“詮釋性話語體系”的后續性研究。另一重要的例證是，該著在闡發“話語體系的轉換”問題時，主要是從研究范式、研究理念和新范疇使用等方面加以說明，同時也提出話語體系在轉換過程中所具有的層次性的特點，進而深化研究視域提出這樣的展望：“概而言之，作為一個變動性的歷史性進程，話語體系的轉換在根本上取決于社會實踐的積累、時代的進步和社會知識體系的更新，這之中需要高揚研究者的主體性、創新性和創造性，同時也需要在提振民族自信心的基礎上，不斷增強學術自信力和創造力。”[2]132這里，著者將自己的現實關懷有意識地指向未來的學術研究方向，正是該著學術訴求的集中表達。

四、注重靜態考察與動態分析的統一

從學理上說，作為體系性、結構性的研究對象，話語體系一直處于相互聯系和相互作用的系統之中，從而總是既有內在的靜態性結構，又有整體的動態性演化態勢，這就需要在研究方法上采取動靜結合的解讀范式。吳漢全所著《話語體系初論》基于整體到個別的研究進路，在著述體系的設定中將靜態考察和動態分析有機地統一起來，借以呈現話語體系不同狀態中的不同面相，為全面地把握話語體系的內在狀態和運行態勢提供分析的原型。該著除“導論”和“結語”“后記”外，共有十一個部分。如著者在該著的“后記”中所說，這十一個部分大致分為前后兩個大的部分：前六個部分是在分章基礎上具體地解讀“話語體系的性質”“話語體系的類型”“話語體系的結構”“話語體系的功能”“話語體系的特征”及“話語體系的轉換”，基于學術的視角闡明話語體系所關涉的基礎性問題，因而主要是在微觀和中觀的層面上來研究話語體系；后五個部分則是分章研究“話語體系的社會屬性”“話語體系的邏輯架構”“話語體系的基本維度”“話語體系的運行機制”及“話語體系的建構原則”這五個方面，從社會變動和整體研究的視域出發來對話語體系進行綜合性的研究，因而研究視角主要側重在宏觀的層面上[2]216。從研究方法上來看，著者在前六個部分中主要采用的乃是靜態考察法，亦即在靜態中來考察研究對象的性質、類型、結構、功能、特征等方面，借以呈現研究對象靜時狀態下的基本實態；而著者在該著的后五個部分中主要采用的是動態分析法，即在動態狀態中分析和考量研究對象的社會屬性、邏輯架構、基本維度、運行機制等方面，但這種動態分析和總體考量由于是從研究對象的整體性出發，并且又是基于社會變遷的研究視域，因而在方法上也就有著綜合研究的意蘊，因而并不是通常的那種單一性的分析范式。《話語體系初論》一書正是因為重視靜態考察和動態分析的有機統一，故而能夠形成整體性的邏輯架構和體系性的敘述結構，這在當今的學術研究中可謂獨樹一幟。

五、觀點闡發中注意聯系自己的相關成果

著書立說要求守正創新，但亦有其研究規矩、學術規范之所在，不能任意為之。吳漢全的著述不是為寫書而寫書，而是以自己的研究成果和發表的相關論文為基礎。著者先前出版的《李大釗與中國現代學術》《李大釗早期思想體系與中外思想文化》《留學生與近代中國社會變遷》《多元視野下的馬克思主義中國化研究》等著作，都是在相關研究基礎上寫成。吳漢全在這部《話語體系初論》中，將自己幾十年的研究成果作為例證，這是一個很重要的特色。譬如，在說明“敘述性話語體系”時，引用了著者的《多元視野下的馬克思主義中國化研究》[6]，說明敘述既可以按照歷史進程來敘述，也可以按照“相關要素”來敘述[2]25。又譬如，在說明話語體系中“基本范疇”的地位時，強調了不斷豐富和發展“基本范疇”內涵的極端重要性，列舉了毛澤東的《新民主主義論》文本對于馬克思主義政治學中“階級”“國家”“人民”“革命”等范疇所作出的創造性貢獻，引用了著者發表的《〈新民主主義論〉對馬克思主義政治學的貢獻》[7]的研究成果，借以說明“基本范疇只有根據實際情況加以創新和發展才能繼續成為基本范疇，從而維系和保持話語體系的基本面貌”[2]64。再譬如，在說明話語體系研究中需要對“基本范疇”不斷地加強研究和解釋時，既列舉了馬克思主義中國化研究學科中對于“結合”范疇的解釋，又列舉了史學理論中對于“歷史事實”范疇的解釋，前者征引了著者發表的《馬克思主義中國化研究中的幾個問題》[8]，后者征引了著者發表的《歷史事實：史學家建構過去的圖景》[9]，其結論是：“話語體系中既有的基本范疇，其內涵不是靜止不變的，而是需要不斷地加以研究和解釋的，這對于話語體系的創新和發展有著重要的意義?！盵2]66又再譬如，在說明“話語體系轉換與研究理念”問題時，通過征引著者的《試論〈觀察〉話語體系中的“中共”》[10]，提出了這樣一個觀點，即“黨史研究自然需要充分地利用黨的歷史活動所遺留下來的資料，但近現代中國社會中的有些資料，盡管不是黨的歷史活動所直接流傳下來的，事實上也是可以作為黨史研究的材料”，這就說明了“研究理念”的轉換不僅有助于擴大黨史研究資料的范圍，而且對“黨史研究話語體系建設有所啟示”[2]116。研究者在學術專著中適當地征引自己的研究成果，這實際上是研究工作在既有成果基礎上的積極推進，能夠使專著中提出的相關主張具有比較充分的學術依據，這同時也有助于研究者保持研究工作的連續性。

任何著作即使是最成功的著作皆是時代的產物，受制于社會的個人的各種條件，故而需要依據時代的進步、知識的創新和觀念的提升而不斷推進研究工作。吳漢全所著《話語體系初論》作為專門研究話語體系的第一部著作，自然有需要不斷完善的地方。譬如，該著創造性地提出話語體系的五大“基本維度”(民族維度、歷史維度、現實維度、世界維度、實踐維度)，但關于五大“基本維度”內在關系的闡釋還有相當大的敘述空間，似有增加篇幅的必要。對于既定的文本來說，盡管五大“基本維度”皆有所呈現，但呈現的方式、呈現的路徑及呈現的程度卻有所不同，而且各個“維度”間存在著相互的張力并有著此消彼長的態勢，這似乎還有進一步深化研究的必要。但瑕不掩瑜，吳漢全所著《話語體系初論》以話語體系為研究對象，積20年之努力而自辟新域、自成體系，為推進哲學社會科學研究中的話語體系研究作出了積極的探索?？梢哉f，吳漢全所著《話語體系初論》是中國學術界專門研究話語體系的拓荒之作，其創新性意義及學術影響將在此后的話語體系研究中表現出來。