法社會學視角下網絡暴力綜合治理探究

■潘文雯

（寧夏大學法學院，寧夏 銀川 750021）

互聯網時代，人們在以網絡為主要載體獲取信息和交流探討各自觀點的同時也出現了網絡暴力此類失序現象。網絡暴力是施暴者在網絡社會泄露他人隱私、侵犯他人名譽、對他人的身心造成傷害的行為[1]。網絡暴力的頻繁發生不僅給當事人帶來了困擾，還在一定程度上擾亂社會秩序，阻礙社會發展甚至挑戰法律底線，危害國家治安。近幾年來，我國網絡暴力案件層出不窮，造成了嚴重的后果和惡劣的社會影響，網絡暴力行為的研究和治理已成為刻不容緩的任務。

一、法社會學視角下網絡暴力的現狀及危害性

（一）法社會學視角下網絡暴力的現狀

網絡暴力的熱潮從未退散，遇到風險情況反而會愈演愈烈。以此次長期的疫情防控時期為例，成都確診女孩趙某因其疫情防控期間活動軌跡涉及多個酒吧等娛樂場所，一時之間眾多網友“口誅筆伐”，在網絡上掀起了軒然大波；安徽遼寧等地疫情防控告急，在此眾志成城、攻堅克難的時期，部分網友卻在網絡上攻擊確診患者乃至進行地域歧視等。對這樣持續時間長、受影響性強、波動起伏較大的特殊社會問題，應當予以高度關注，不僅僅是口頭上的譴責，更要開展綜合治理從源頭遏制其蔓延。所謂綜合治理是指由國家政法機關牽頭，聯絡社會各界共同合作，依賴人民群眾積極參與，采取法律、教育、政治、經濟等多樣化的方式，協調治理社會問題。在文中主要落實為注重治理主體的多元性和治理方法的科學性，堅持依法治理，提高網民素質，強化道德約束，使網絡暴力從源頭上得到控制，肅清網絡環境。

（二）法社會學視角下網絡暴力的危害性

1.侵害公民合法權益，影響生產生活

網絡暴力往往伴隨著人肉搜索、造謠生事、侮辱謾罵，侵犯了公民的隱私權、名譽權等合法權益的同時，也會嚴重影響到其個人正常生活。公民個人信息被惡意散播，在網上被評頭論足，打上不好的標簽，更有甚者，根據相關信息打騷擾電話，發恐嚇短信，乃至上門尋釁滋事，無一不對被施暴者的身心健康、正常工作生活秩序及合法權益造成不可磨滅的創傷。譬如:2018年，四川德陽的安醫生由于在泳池與一男孩李某發生沖突，個人信息被曝光并引發網絡暴力，不堪重負后自殺。隨后網暴的對象被反轉成為了李某一家，李某也因此患上了抑郁癥。在網絡暴力事件中，施暴者不理性的攻擊嚴重侵害了公民的合法權益，公民的隱私被曝光、尊嚴被踐踏、權利被嚴重侵害，沒有人從中獲益。

2.腐蝕道德標準，擾亂社會秩序

部分網民認識到網絡平臺開放虛擬、難以追根溯源的特性并加以利用，擺脫心理負擔，無視道德責任，肆意實施網絡暴力。如此頻發的網絡暴力污染了網絡輿論環境，使其他網民在瀏覽此類不良信息過程中潛移默化地認為可以在網絡社會隨心所欲，道德標準漸被腐蝕，致使其歪曲事實、造謠誹謗等破壞網絡空間的和諧穩定，還誘發現實生活中的人身攻擊、惡意騷擾等侵權、違法行為[2]。一些網民或出于自身的遭遇，或出于逆反心理，不再秉持和睦友善的傳統文化道德標準，在網絡上肆意攻擊辱罵他人、發泄不滿。他們的失德言論與網暴行為會營造社會的恐慌，如果不對其予以嚴加管控，其必將愈演愈烈，最終導致社會的無序混亂。

二、法社會學視角下網絡暴力的原因分析

（一）網絡空間虛擬交互特性是催生網絡暴力的潛在根源

1.網絡虛擬性為網絡暴力提供輿論場域

網絡空間由于其介入的低成本、傳播的快速性、群體的復雜化等特性為網絡暴力的實現提供了一定的輿論場域[3]。在這樣的虛擬平臺中，每個人都可以暢所欲言，卻難以追尋蹤跡，即使發表了不適當的言論，也難以追究責任。況且在這樣數據龐大且更新迅速的網絡時代，一波未平一波又起，沒有造成嚴重危害后果的網絡暴力往往隨著時間的流逝而被人們遺忘。例如2020年12月14日，成都一飛行員執行完畢國際飛行任務，自駕參加300人規模婚宴后被確診。一時之間，塵囂甚上，不明情況的網友群情激憤。而官方15日即回應該飛行員是積極配合防疫在隔離結束后才參加正常社交活動的。得知誤會后，相關報道下不乏這樣的留言:“大家都這樣說，又不是我一個人”“又沒造成啥嚴重后果”等。因此，許多隱匿在虛擬的互聯網后的施暴者并不擔心自己受到法律的制裁，在施暴時也毫無心理壓力，肆無忌憚地在網絡上發布各種不當言論，甚至捏造各種謠言，因為他們知道自己難以被確定身份乃至承擔嚴格的法律責任。

2.海量信息難辨性助長風險感知度

當今社會，網絡已經成為信息發布、搜集、管理的主戰場，每天都有海量的信息匯入，各色的信息源源不斷地被灌輸進入人們的意識中，使人們對各種現實問題產生了更多的感知與焦慮[4]。據第47次中國互聯網絡發展狀況統計報告，截至2020年12月我國搜索引擎用戶人數為7.70億，網絡新聞用戶人數達7.43億；手機搜索引擎用戶規模達7.68億，手機網絡新聞用戶規模達7.41億。面對繁雜難辨的海量信息，網民分辨并接納正確價值導向的信息如同大海撈針，加之網民在海量的信息中更容易相信自己感同身受的，往往帶有濃烈的主觀意識，促使其作出不理性的判斷。不明真相的人們產生強烈的焦慮擔憂，催生不理智的行為，驅使感知較多風險的部分網民通過埋怨辱罵他人的方式發泄情緒、緩解焦慮，在某種程度上間接導致了網絡暴力的擴大化。

（二）社會壓力增大是催生網絡暴力的現實動因

1.經濟社會多方壓力下公民情緒郁積

新時期網絡暴力的頻發，其背后大都潛藏著壓力過大、焦慮擔憂的社會心態。當下社會中較大一部分人面臨著生活成本不斷提高、競爭壓力不斷增強、長期加班熬夜致使身體健康每況愈下的現實困境，身心的雙重壓力使其不堪重負，導致社會情緒不斷郁積并涌向網絡空間，形成網絡暴力[5]。不難發現，在這樣的壓力時期，人們往往更容易產生一種偏執情緒，作為利益受損的弱勢群體更容易滋長相對剝奪感，更容易對某些社會問題產生偏激的看法并將其歸結為某個人的錯誤。例如，脫口秀演員楊笠在一次比賽中因調侃男性“他明明那么普通，卻又那么自信。”被眾多網友網暴，稱其刻意制造男女對立。這反映出當前社會對于男女平權問題的關注乃至焦慮，一旦觸及便引發輿論風波，而網絡無疑為其提供了自由言論和發泄情緒的有效平臺，一旦某些焦點事件被置于網絡視野，便能迅速引發共鳴，從而產生網絡暴力的協同。

2.網絡推手為非理性網絡輿論推波助瀾

為迎合人們膨脹的精神文化消費，爭奪網絡這塊財富領地，產生了數量日益龐大的網絡推手。其中不乏一些人追逐利益，不惜歪曲事實斷章取義，炮制各種熱點爭議話題奪人眼球，為非理性網絡輿論推波助瀾，加劇了網絡暴力。

網民最為關切的熱點問題主要有政府官員違法亂紀行為、民生問題、突發性事件等[3]。而能引發網絡暴力的事件無疑是其中涉及政府官員、國家利益、民生問題以及重要突發性事件的綜合熱點乃至爆點問題，容易被視為牟取暴利的好機會。由此，不良網絡推手通過散布不實防疫信息、制造恐慌等輿論操控行為在謀取利益的同時，也容易導致網絡信息失真、網民盲目聽信、引發道德批判等后果，成了網絡暴力的“幫手”。

三、法社會學視角下網絡暴力規制的現實問題

（一）多元治理主體作用發揮存在局限

我國政府主導、社會各界協同、群眾參與的多元主體治理格局已經初步形成，但多元主體之間卻存在協同性不高、參與機制不完善等問題，其作用發揮存在一定的局限性[5]。首先，各治理主體價值追求不同。政府更加關注主流價值觀的引領和方向性把控，對影響較小的、未造成嚴重后果的網絡暴力案件往往不會追查到底；某些網絡媒體追逐網絡關注度及潛在的商業價值利益，在此種價值取向的指向下往往會導致其發布具有一定偏見的信息或捏造并不存在的事實等，這在客觀上直接助推了網絡暴力的發生；網民們則更為在乎網絡信息是否符合其三觀，對于偏離其道德底線與價值觀念的事件往往更愿意“仗義執言”，而大部分網民較為樸素正義的價值追求有時會被別有用心者利用，通過鼓吹片面化的信息來引導網絡暴力。其次，各治理主體傾向于追逐各自利益。利益關系是維系各治理主體的關鍵紐帶，同時也是實現多元有效綜合治理目標的基本前提。基于身份地位的不同，各主體的利益追求也大相徑庭，不能達成一致。最后，各治理主體參與機制不完善。一是，未有明確的規則標準來對政府、媒體等各個主體的義務責任、權利范圍進行界定評價，致使其管理服務混亂無序、難見成效。部分政府部門及相關領導不能及時就緊急風險進行調控把握，而網民、網絡媒體等多處于被動狀態，造成了多元治理主體在對事件性質的確定和自身角色定位等方面造成混亂。二是，多元治理主體之間缺乏有效的溝通協調機制。網絡暴力的有效治理不是一個單位、一個主體所能完成的，更加要求的是各個多元治理主體通過協調溝通，進行分工合作，達到良好的治理效果。但是目前我國非政府的治理主體大多依據各自的規則進行管理、教育、服務，未能形成網絡暴力治理的合力[6]。

（二）相關規制的制定實施過程存在不足

1.國家法與“軟法”多元治理規范的不足

我國目前針對網絡暴力實施的國家法和“軟法”仍然存在不足，難以實現遏制網絡暴力行為的終極目標。其一，我國制定的關于網絡暴力的法律法規貌似數量眾多，但分析相關法律法規，發現仍存在部分法律法規內容規定不夠具體，并缺乏相應措施細化完善的問題。例如我國法律并沒有對“網絡暴力”下定義或者作出法律解釋，而是只規定了對網絡暴力具體行為的處罰。除此之外，我國法律更加側重于網絡社會整體安全秩序的保護，卻沒有重視網絡暴力本身的性質以及其帶來的一系列問題，未從保障網民的自身權益立場出發等，導致當前對于網絡暴力的法律規定無法達到有效規制的預期效果[7]。其二，部分“軟法”實效不強。《文明上網自律公約》《信息網絡管理規定》等“軟法”旨在實現網民們的自我管理與自我約束，但是在實踐中，這些不具有強制力的規范往往被置若罔聞。

2.法律實施過程的有效性有待加強

要實現對網絡暴力的有效治理，不僅要關注法律規范，還要關注其在現實生活中的實際運作情況，即執法。網絡暴力治理過程中，時有執法不當的現象發生。主要原因有三:一是，執法機構職權有待明晰。我國現有執法體系由國家、省、市三級構成，執法機構包括卻不限于國家網信辦、國家廣播電視總局等，但是各級各部門之間并沒有明確各自的權利義務范圍，其具體職權劃分模棱兩可。各網信部門內部的權力資源配置，并未得以深層次的優化與整合，仍然存在明顯的自上而下管理分散的局面[8]。二是，執法隊伍建設有待加強。互聯網領域迅猛發展，網民規模爆炸式上升，在網絡監管執法領域，違法案件快速增長，執法對象基數也日漸龐大。截至2021年，中國裁判文書網收錄有關網絡暴力案件裁判文書共168篇，其中2020年收錄92篇，相較于2019年38篇，案件數量同比增長142%，占案件總數的54.76%。而對于如此迫切的執法工作需求，我國尚未配備足量的執法人員，也未組建相應的高素質團隊，使得執法工作收效甚微。三是，執法人員素養有待提升。面對復雜嚴密的互聯網技術，執法人員只有具備相應的專業化網絡知識技能，才足以應對日新月異的網絡空間治理需求。

（三）網民思想道德水平亟需提高

社會在不斷發展進步的同時也給人們的思想意識帶來了消極影響，網絡空間作為社會領域的一部分，同樣出現了網民道德水平下降的現實情況。一是社會問題未得到合理地解決而激化了社會矛盾。如，此次疫情防控期間，部分民眾的訴求未得到及時的重視與解決，引發其不滿情緒，轉而采取過激的方式，在網絡空間蓄意滋事，造成了極為惡劣的社會影響。二是多元文化思想沖擊道德的價值基礎。互聯網開闊了網民的眼界，使之了解到更為豐富多彩的文化思想。但如果不加以辨別，一些別有用心的文化思想將滲透扭曲部分意志不堅定的網民的道德觀念，導致其行為越軌。三是網民心態的復雜性沖擊道德的心理基礎。網絡空間的開放虛擬及難以追責的特性往往會助長網民的僥幸及盲目跟風心態，更容易發生網絡暴力。面對如此嚴峻的局面，我國網民的思想道德水平亟需提高，亟需開展網絡道德教育，引導網民樹立正確的網絡道德觀念，建構良好的網絡社會征信機制，實現道德內化，摒棄網絡暴力。

四、法社會學視角下網絡暴力治理的完善路徑

（一）多元主體創新治理思維

疫情防控期間，應當充分發揮網絡暴力治理多元主體的作用，創新治理思維，規制網絡暴力。首先，政府部門理應發揮主導功能。政府部門對網絡暴力治理的各主體的地位、職權范圍等要進行合理的統籌分配并進行監督，還要積極構建網上網下的利益表達和協調機制，保證其能暢所欲言，溝通協調，最大程度地發揮各自優勢，真正做到主導引領網絡輿論，管控網絡暴力，由網絡監管轉變為網絡治理。其次，社會各界要積極實現各自領域的有益職能，協同治理網絡暴力。例如:人民日報、新華社等媒體部門要更加有效地把好關，避免破壞防疫團結的不良信息傳播和擴散，遏制網絡暴力的產生；各級宣傳部門、網絡監管部門積極組織相關活動，宣傳營造良好的網絡環境，摒棄網絡暴力等。最后，要喚醒網民群體自身的意識，使其積極參與網絡暴力治理活動，依靠網民自身的力量去營造理性的網絡文化氛圍。

（二）完善優化網絡暴力相關規制

1.推進國家法與“軟法”相適應相融合

網絡暴力問題的解決既離不開國家現行法律的規制，也需要“軟法”的協助，二者相輔相成才能取得更好的治理效果。第一，國家法與“軟法”相適應。目前關于網絡暴力的國家法并不完備，亟需其他嚴密、明晰、針對性的規范進行補充規制。社會發展過程中自發形成的經驗、規則等“軟法”具有相當的針對性與有效性，應當加以充分利用。在利用過程中要注意與法律法規相適應，作為網絡暴力治理的依據，“軟法”和國家法都應當具有規范的正當性。第二，國家法與“軟法”相融合。良好的法律制度是能夠回應社會現實需求、解決社會現實問題的規范依據。有效解決網絡暴力問題，需要推進法治、德治與自治互相融合，引導網民自覺主動遵守國家法和“軟法”。對“軟法”出現的拘束力不強的問題需要借助國家法的強制性手段予以管理，對國家法的剛性約束以“軟法”進行柔性保障，形成軟硬兼施的良性互動格局，思考更加優化的治理方案，獲得更好的社會治理效果。

2.構建科學執法體系，提高執法公信力

構建科學的執法體系，提升執法公信力，使執法工作事半功倍，一是要明確各單位之間的責任和權力范圍。將各部門職能進行整合，明確各自職責，以防止各職能部門在具體的執法過程中因管轄權不明、職能沖突而出現推諉、爭權事件，確保有效行使各自權力，共同實現其對于治理網絡暴力的價值。二是要提高執法人員的職業素養，加強網絡執法隊伍建設。網絡執法人員必須與時俱進，不斷學習，以便于更快速、準確解決新的問題，應對新的情況，還應當注重培養高素質人才，組建專業執法團隊，實現公正高效執法的目標。

（三）增強法律道德意識，提高網民網絡行為素養

在關注社會多元治理和法律“軟法”規制的基礎上，要更加注重提高網民的思想水平，實現道德的內化，從根源處遏制網絡暴力的產生。首先，網民應當做到嚴于律己，自覺積極學習網絡法律知識，塑造良好的網絡道德觀念，以及樹立網絡風險防范意識，保護個人隱私，必要時運用法律武器保護自己的合法權益。其次，社會應當營造良好的道德氛圍，主動承擔起道德教育的責任，提倡與鼓勵網民客觀理性地看待問題，提高明辨是非的能力，引導網民實現自我教育、自我管理，遠離網絡暴力。最后，從根本上改善網絡暴力，最終還是要依靠良好的社會征信機制，實現道德內化。國家應當予以重視推進貫徹落實網絡實名制并盡快將網絡征信納入大的社會征信體系內[9]。貫徹落實網絡實名制，一方面可以提高網民的違法成本，網暴他人時會衡量利弊大小，提高注意義務和社會責任感，從而減少網絡暴力的發生；另一方面可以快速確定網絡暴力事件違法者的身份信息，進一步追責，網絡暴力的不良征信記錄將會進一步影響其網頁訪問、發表觀點等各個方面。

五、結語

總之，從法社會學視角綜合治理網絡暴力是一場持久戰，凈化網絡環境，消滅網絡暴力，我們必須從社會治理、法律規制、道德內化三個方面入手。首先，政府、網絡媒體、網民等多元社會治理主體要以身作則，各自發揮專屬作用，共同營造良好的網絡社會氛圍；其次，立法、執法、司法部門要加強對網絡環境建設的重視程度，針對網絡暴力選取或結合適當的國家法和“軟法”規范，嚴格執法、公正司法；最后，廣大網民要加強精神文明建設，努力提高思想道德水平，促進網絡社會和諧。在凈化網絡暴力的道路上，各方要充分發揮綜合治理優勢，為網絡文明建設添磚加瓦。