兩男恐懼：一種值得關注的孩子性別偏好

石人炳，楊 輝

（華中科技大學社會學院，湖北武漢 430074）

一、研究背景

近十幾年來我國存在兩個生育現象：第一個是因一孩性別的不同而呈現相異的二孩生育意愿與行為，這一現象直到全面二孩政策實施后仍存在。2016年6省12市的調查發現一孩為女孩的女性更可能有生育二孩的計劃；［1］同年在寧波市也發現一孩為男孩則可有效降低育齡婦女的再生育意愿。［2］第二個是一些家庭表現出對生育兩個男孩的擔憂與害怕。2007年河南省汝南農村調查顯示一些家庭會為“生兩個兒子哭一場”；［3］同年在甘肅省某村，誰家要生了兩個兒子得“愁死”，而生兩個女兒卻成了令人羨慕的對象。［4］

已有研究主要從以下兩個角度去解釋上述孩子性別與家庭生育現象：一是性別偏好論。它強調當生育現狀未滿足家庭的性別偏好時，家庭就有可能再生育。眾多研究表明我國社會傳統生育觀念中存在強烈的男孩偏好。［5-6］如果一孩是女孩，家庭的男孩偏好未得到滿足，因而有可能提高其生育二孩的可能。［2］［7］二是成本效用論。它強調當生育成本小于生育所帶來的效用時，生育行為更易發生。這里的成本包括生育所產生的機會和養育成本；而效用包括由子女所帶來的情感滿足和實際功能。已有研究發現在生育與職業發展間“生”或“升”的兩難現實使得很多女性做出“痛”不欲“生”的抉擇，［8］多一個孩子，父母不僅要考慮其撫養、教育成本，還需“扶上馬再送一程”，在其成年后還要提供經濟支持與幫助照料孫子女；［9］而另一方面，雖絕大多數父母都期望“兒女雙全”帶來的情感體驗，但僅不足一成的人會為實現“兒女雙全”而選擇繼續生育，［10］相反，子代“回饋”親代功能的下降致使生育的私人成本大于私人收益，從而不愿多生。［11-12］

性別偏好論雖能用我國家庭存在的男孩偏好去解釋開篇談到的第一個現象——為何已生育一個女孩的婦女生育二孩的意愿更強或可能更高，卻無法解釋第二個現象——擔心、害怕生育兩個男孩。如果將不喜歡也視為一種偏好，男孩偏好這一概念并未對男孩數量進行限定。況且，近些年的研究表明我國家庭的性別偏好也在逐漸發生變化。雖男孩偏好仍有存在空間，［13］但性別偏好呈現出男孩偏好逐漸下降與女孩偏好逐漸上升的趨勢，［14］社會整體文化氛圍在由有性別偏好向無性別偏好轉變。［15］由此可見性別偏好論對第一個現象的解釋力也在減弱。

成本效用論雖能用撫養孩子的私人成本高于私人收益去解釋第二個現象——擔心、害怕生育兩個男孩，卻無法解釋第一個現象——為何一孩為女孩的婦女比一孩為男孩的婦女生育二孩的意愿更強或可能更高。因為兩個男孩所需的私人成本太高，而私人收益卻又較低，因而可以解釋家庭在面臨兩個男孩時為何會“哭一場”，或“愁死”，或“羨慕”兩個女孩家庭的現象。然而，成本效用論雖能解釋第二個現象，但卻未對出現第二個現象的家庭所存在的孩子性別結構擔憂進行明確界定。

應如何進一步解釋上述兩個現象呢？從我國現行的全面二孩政策看，只存在0男0女、1男0女、0男1女、1男1女、2男0女和0男2女這6種可能的子女性別結構，家庭只能在生育過程中根據自身情境做出選擇。然而，并非所有子女性別結構都同樣被家庭期待，其中存在喜好程度的差別。由于生育孩子性別的不確定性，因而家庭在追求理想子女性別結構時，也將面臨出現不喜好的子女性別結構的風險。

已有研究顯示當下我國家庭最理想的子女性別結構是“兒女雙全”，［16］但除極少數龍鳳胎外，絕大多數家庭無法“一步到位”，因而要逐步去實現這一愿景。假定每胎只生育一個孩子，對于那些渴望兒女雙全的家庭，如果一孩為男孩，繼續生育二孩，最終有“1男1女”和“2男0女”兩種可能；如果一孩為女孩，繼續生育二孩，最終有“1男1女”和“0男2女”兩種可能。若在家庭資源和性別偏好等因素相同的情況下，一孩為女孩的家庭生育二孩的意愿可能要高于一孩為男孩的家庭，那么是否會存在這一可能，即部分家庭擔心、害怕出現“2男0女”這一子女性別結構。

因此，本文提出“兩男恐懼”這一概念，即家庭擔心、害怕擁有兩個男孩這一子女性別結構的現象。若從這一視角來看，上述兩個現象都可重新被解釋。如果一個家庭存在“兩男恐懼”，可能使得一孩為男孩的家庭因害怕二孩又是男孩，致使其二孩生育意愿低于一孩為女孩的家庭；它也可解釋為何“生兩個兒子哭一場”，因為家庭在追求理想子女性別結構時出現了其不愿接受的結果。

此處需強調兩點。第一，“兩男恐懼”概念旨在描述家庭擔心、害怕同時擁有兩個男孩的現象，并不是關于家庭對第一個男孩態度的討論。第二，本文“兩男恐懼”限定于對可能出現的兩個男孩這一子女性別結構的擔心和回避，并不涉及對既成事實的兩男家庭的討論。

本文的研究目標是求證當下部分家庭是否存在“兩男恐懼”現象。在我國目前生育水平較低和二孩生育全面放開的背景下，對家庭“兩男恐懼”現象的討論有利于更好地理解和解釋家庭的生育決策與行為，有利于更全面地看待和理解全面二孩政策的效果，也有利于更加細致地把握當下家庭性別偏好的微妙變化，因而具有較高的學術與政策價值。

二、數據、變量與分析途徑

（一）數據

2017年原國家衛生計生委組織開展了“2017年全國生育狀況抽樣調查”。此次調查采用分層三階段與規模成比例的概率抽樣方法，針對15-60歲（截至2017年7月1日）的中國籍女性，調查范圍覆蓋了31個?。▍^、市）。調查結束后，此數據又按照2015年1%人口抽樣調查結果對各地區人口每5歲年齡構成、已婚未婚比例進行了事后加權調整。本文所用數據為2017年中南、西南9省生育狀況抽樣調查的常住人口數據。中南地區包括河南、湖北、湖南、廣東和廣西，西南地區包括重慶、四川、貴州和云南。此數據包含了被調查婦女詳細的生育行為與生育意愿，故較適合開展本研究。

（二）變量

本文分析涉及四個重要變量，分別為理想子女性別結構、一孩性別、二孩生育打算和二孩生育行為。變量的具體操作如下：

理想子女性別結構是指家庭理想的子女數量和性別的組合。問卷有設問“您認為一個家庭有幾個孩子最理想？其中，男孩或女孩的數量是多少？”據此可操作出家庭理想子女性別結構變量。當前我國生育政策只允許一個家庭最多生育兩個子女，即0男0女、1男0女、0男1女、2男0女、0男2女和1男1女六種組合，此外將填寫“至少一個”和“無所謂”統一歸為“其他”類型。故此變量共7個取值。

一孩性別是指婦女已生的第一個孩子的性別，分別為女（取值為0）、男（取值為1）。

二孩生育打算是指目前已生育一孩的婦女是否有生育二孩的打算。問卷中，“您打算什么時候（再）生育？”一題包含“2018年，2019年，2020年，2020年以后，沒想好，不打算（再）生育”6個選項，本文將目前已生育一孩的婦女選擇“沒想好”“不打算（再）生育”歸類為不打算生二孩（取值為0），其余歸類為打算生二孩（取值為1）。

二孩生育行為是指在2016年1月1日至2017年7月1日期間是否生育二孩。就此時間節點的確定依據，交代如下：起點確定為2016年1月1日，一為符合全面二孩政策的執行時間，二為盡量消除之前各地差異較大的生育政策（如“一孩半政策”“獨生子女政策”“雙獨二孩政策”“單獨二孩政策”等）對二孩生育行為的影響；終點確定為2017年7月1日，是因此次調查只訪問了婦女在2017年7月1日之前的生育狀況。本文將在此期間發生了二孩生育行為的界定為已生育二孩（取值為1），沒發生二孩生育行為的界定為未生育二孩（取值為0）。

此外，本文還納入一些分析中所涉及的重要變量，具體操作如表1所示。

表1 變量處理情況

（三）分析途徑

在討論男孩偏好時，許多學者都從理想子女性別結構、生育意愿或打算、避孕方式選擇、生育行為四方面進行研究，［7］［17］這些分析思路值得借鑒。然而，此前我國部分地方的育齡女性采取了一些并非完全出于個人意愿的長效避孕節育措施，若從此方面進行分析可能會使結果有偏，故本文舍棄了避孕方式選擇這一角度。本文主要從如下三個途徑去求證當下部分家庭是否存在“兩男恐懼”。

途徑1：從育齡婦女的理想子女性別結構看家庭是否存在“兩男恐懼”。本文主要考察在總體、城鄉、家庭收入層級以及各年齡段上理想子女性別結構為2男0女婦女所占的比例，以探究2男0女這一子女性別結構的受歡迎程度。如果當前2男0女這一子女性別結構受歡迎程度低，則意味著部分家庭可能存在“兩男恐懼”。

途徑2：從理想子女性別結構為1男1女且已生育一孩的育齡婦女的二孩生育打算看家庭是否存在“兩男恐懼”。此處，本文主要考察在總體、城鄉和家庭收入層級間已生一孩性別的不同所存在的二孩生育打算的差異。為進一步控制其他因素對二孩生育打算的影響，本文還構建了Logistic回歸模型加以求證。如果一孩為男孩的婦女打算生育二孩的可能性低于一孩為女孩的婦女，同樣意味著部分家庭可能存在“兩男恐懼”。

途徑3：以二孩生育行為作為因變量，求證策略與途徑2相同。如果一孩為男孩的婦女發生二孩生育行為的可能性低于一孩為女孩的婦女，也意味著部分家庭可能存在“兩男恐懼”。

需注意的是，途徑1是最能直觀地看出部分家庭是否存在“兩男恐懼”。而在途徑2、3中，可能還是存在男孩偏好的影響，即一孩是男孩已經滿足了家庭的男孩偏好，而一孩是女孩未滿足家庭的男孩偏好故而決定再生一個，如此無法判斷家庭是否存在“兩男恐懼”。因此，本文在途徑2、3中只對理想子女性別結構為1男1女的育齡婦女進行分析，以求一定程度地減輕家庭性別偏好的影響。此處之所以選擇理想子女的性別結構，而非打算生育子女的性別結構，是因為本文認為打算生育子女的性別結構會受到已有生育事實的影響，從而可能會使得家庭的“兩男恐懼”現象被低估。

此外，在建立回歸模型時，考慮高齡育齡婦女（40-49歲）可能因為年齡偏大而放棄生育二孩的打算和行為，由此可能使得模型估計結果有偏，故本文將對15-49、15-39歲婦女分別構建模型。

依據以上三個求證途徑，本文提出如下三個研究假設，以判斷是否存在“兩男恐懼”。

假設1：在婦女理想子女性別結構中，除0男0女這一子女性別結構外，2男0女這一子女性別結構最不受育齡婦女歡迎。

假設2：對于理想子女性別結構為1男1女的育齡婦女，已生育一孩為男孩的婦女比已生育一孩為女孩的婦女可能擁有更低的二孩生育打算。

假設3：對于理想子女性別結構為1男1女的育齡婦女，已生育一孩為男孩的婦女比已生育一孩為女孩的婦女可能更少發生二孩生育行為。

三、家庭“兩男恐懼”的多角度求證

（一）從理想子女性別結構求證家庭“兩男恐懼”

理想子女性別結構是指最理想狀態下家庭子女的性別構成，它在一定程度上反映了家庭對所生子女的性別期望。表2是不同維度下婦女理想的子女性別結構占比。

總體上，在2017年調查的中南、西南九?。▍^、市）31 629名育齡婦女中，理想子女性別結構為1男1女的婦女占比最高（78.5%），理想為2男0女的占比極低（0.3%），甚至低于理想為0男2女的比例（2.0%）。由此可見，在目前我國生育政策的允許范圍內，除0男0女外，理想為2男0女的婦女占比最低，這表明2男0女這一子女性別結構是當前最不受歡迎的理想子女性別結構。

表2 不同育齡女性群體中理想子女性別結構占比（%、人）

城鄉間，除0男0女外，2男0女在城市與鄉村的占比都最低且數值相近，表明2男0女這一子女性別結構最不受歡迎的現象不存在城鄉差別。從家庭收入層級和年齡段來看，理想子女性別結構為2男0女的比例也都最低。

綜上，從總體、城鄉、家庭收入層級和各年齡段的理想子女性別結構的比例分布中可發現除0男0女外，選擇2男0女的婦女占比最低，表明當前2男0女在所有理想子女性別結構中最不受歡迎，由此證實了假設1。這在一定程度上表明部分家庭存在“兩男恐懼”。

（二）從二孩生育打算求證家庭“兩男恐懼”

“理想子女性別結構”畢竟與實際生育情況還存在較大差別，而“生育打算”更接近實際生育。為此，本文在理想子女性別結構為1男1女且已生育一孩的育齡婦女中繼續考察分一孩性別的二孩生育打算是否存在差異（見表3）。

表3 一孩性別與婦女二孩生育打算（%、人）

總體上，理想子女性別結構同樣都是1男1女的婦女，已生一孩各性別間二孩生育打算卻存在較大差異。一孩為男孩且不打算生二孩的婦女占比80.1%，高于一孩是女孩不打算生二孩的婦女占比（74.8%）。這表明雖然都將1男1女視為家庭最理想的子女性別結構，但一孩是男孩的婦女更不打算生育二孩。

分城鄉和不同家庭收入層級的婦女雖都將1男1女視為理想子女性別結構，但一孩為男孩的婦女不打算生二孩的比例都高于一孩為女孩的婦女。值得特別注意的是通常被理解為生育觀念較為傳統的農村和撫養能力更強的高端收入家庭也同樣呈現出此特點。

表4 Logistic回歸結果

回歸分析結果顯示（見表4）在控制其他變量的影響下，模型1中，對于理想子女性別結構為1男1女的15-49歲婦女而言，一孩性別為男孩的婦女比一孩性別為女孩的婦女二孩生育打算的優勢比要低19%（1-0.81=0.19，P<0.001）；模型2中，將婦女年齡限定在15-39歲，一孩性別為男孩的婦女比一孩性別為女孩的婦女二孩生育打算的優勢比也要低15%（1-0.85=0.15，P<0.05）。上述兩個模型的回歸結果都表明雖理想子女性別結構都為1男1女，但已生育一孩為男孩的婦女比已生育一孩為女孩的婦女擁有更低的二孩生育打算。

綜上，無論是從總體、城鄉和家庭收入層級方面看一孩性別與二孩生育打算的比例差異，還是從回歸結果都發現理想子女性別結構同樣為1男1女的育齡女性，一孩為男孩的婦女比一孩為女孩的婦女擁有更低的二孩生育打算，由此證實了假設2。這也進一步表明部分家庭存在“兩男恐懼”。

（三）從二孩生育行為求證家庭“兩男恐懼”

“生育打算”雖更接近實際生育，但終究還是不能等同實際生育。在全面二孩政策實施之后，婦女二孩生育是否受到一孩性別的影響？本文繼續考察了理想子女性別結構為1男1女的育齡婦女在2016年1月1日至2017年7月1日期間二孩生育的實際行為（見表5），以此求證部分家庭是否存在“兩男恐懼”。

總體上，對于理想子女性別結構同為1男1女的婦女而言，一孩為男孩且未生二孩的婦女占比84.9%，高于一孩為女孩且未生二孩的婦女比例（81.6%）。這表明相對于一孩為女孩，已生育一個男孩會更影響婦女生育“理想”的實現。

分城鄉和家庭收入層級考察，上述特點均存在，即一孩為男孩的婦女未生二孩的比例都高于一孩為女孩的婦女未生二孩的比例。

從表4也能看出一孩性別對二孩生育行為的影響。在控制其他變量的影響下，模型3中，對于理想子女性別結構為1男1女的15-49歲婦女而言，一孩性別為男孩的婦女比一孩性別為女孩的婦女生育二孩的優勢比要低12%（1-0.88=0.12，P<0.1）；模型4中，同樣對于理想子女性別結構為1男1女且年齡為15-39歲的婦女而言，一孩性別為男孩的婦女比一孩性別為女孩的婦女生育二孩的優勢比也要低14%（1-0.86=0.14，P<0.05）。上述兩個模型的結果都表明對于理想子女性別結構為1男1女的婦女，一孩為男孩的婦女相對于一孩為女孩的婦女生育二孩的可能性更低，由此證實了假設3。即從生育實際看，再次證實部分家庭可能存在“兩男恐懼”。

四、結論與討論

（一）研究結論

本文將部分家庭對同時擁有兩個男孩這一子女性別結構感到擔心、害怕的現象界定為“兩男恐懼”，利用2017年全國生育狀況抽樣調查中南、西南9省（區、市）數據，從理想子女性別結構、理想子女性別結構為1男1女且已生育一孩婦女的二孩生育打算和二孩生育行為三個方面，求證當下家庭是否存在“兩男恐懼”。研究發現：

表5 一孩性別與婦女二孩生育行為（%、人）

在所有育齡婦女中，除0男0女這一子女性別結構外，2男0女在所有可能的子女性別結構中最不受歡迎，在城鄉、不同家庭收入層級和各年齡段婦女中都表現出此特點。

在理想子女性別結構為1男1女的育齡婦女中，無論從總體、城鄉以及各家庭收入層級還是從回歸結果來看，一孩為男孩的婦女比一孩為女孩的婦女更不可能擁有二孩生育打算。

全面二孩政策實施后，在理想子女性別結構為1男1女的育齡婦女中，一孩為男孩的婦女比一孩為女孩的婦女更不可能發生二孩生育行為。

上述三個研究發現分別證實了本文的三個研究假設，因此它們共同佐證了當前部分家庭存在“兩男恐懼”現象。

（二）相關討論

1.我國家庭對生育男孩態度的演變

縱向來看，我國家庭的男孩偏好，或更準確地說是男孩偏好的強度一直在發生變化。自20世紀50年代以來，若忽略地區差異，家庭對生育男孩的態度大致經歷了從“多男偏好”到“有男偏好”再到“兩男恐懼”的變化。

第一階段，從20世紀50年代初至20世紀80年代，“多男偏好”是家庭對男孩的主流態度（農村地區表現更甚）。此階段，家庭不僅期望自己的子女中有男孩，而且還期望有多個男孩。傳統農業的耕作需要和“人多勢大”“養兒防老”“多子多?！钡扔^念也在一定程度上造就了家庭“多男偏好”觀念。即使到提倡一對夫婦只生育一個孩子的20世紀80年代末，傳統“多男偏好”生育觀念的慣性在許多地區依然存在，部分研究也佐證了這一事實。風笑天等人通過對眾多實際調查結果進行總結后發現在已生1男1女的情況下，被調查者期望下一胎生男孩與生女孩的比例，1987年的甘肅調查分別為78%和3%，1988年的遼寧調查分別為50%和25%，1991年的陜西洛川調查分別為42%和14%，［14］可見此時仍有許多家庭不僅期望生男孩，而且還期望能有多個男孩。

第二階段，20世紀90年代初至21世紀初，“有男偏好”是家庭的主流生育期望，即期望子女中有男孩。一方面，“有男偏好”的觀念使得家庭特別渴望有一個男孩。現實生活中，家庭為實現“有男偏好”采取了各種策略與國家生育政策相抗衡，如瞞報、漏報生育數量，［18］使用醫療器械（如B超）進行違法的子女性別鑒定進而決定是否人工流產，［19］甚至某些地方還存在逃生、躲生、偷生至生到男孩為止的現象。另一方面，“有男偏好”的觀念也并非是只要一個男孩，對于兩個男孩的生育結果也可接受，并不排斥。有調查顯示：在1997年廣西資源的調查中，夫與妻期望兩個孩子（不分男女）的家庭占比（分別為33.3%、35.2%）僅次于1男1女，位居第二；［20］在1997年全國育齡婦女生殖健康的調查中，理想子女性別結構為兩個男孩的比例為1.05%，略高于兩個女孩的比例（0.68%）；［7］1998年湖北農村地區期望生育兩個男孩的比例為3.8%，高于期望兩個女孩的比例（0.6%）；［14］在2003年湖北省8市16鎮31村的調查中發現，中年農民生育兩個男孩的比例比生育兩個女孩的比例高7.7%。［21］綜上，“有男偏好”意味著家庭雖特別想擁有一個男孩，但也不排斥同時擁有兩個男孩。

第三階段，從21世紀初期至今，至少本文可確定自全面二孩政策實施以來，部分家庭存在“兩男恐懼”，即擔心、害怕同時擁有兩個男孩。家庭對兩個男孩這一子女性別結構感到擔心、害怕在眾多研究中已有體現，只是并未以概念化的形式出現和量化分析驗證。穆光宗等人早在2003年浙江調研時就發現“多子多福”觀念在經濟發達地區“已沒有市場”，“一些家庭生了一個男孩，如果再生，害怕再生男孩”，“而希望生兩個女孩的比例還略高于希望生兩個男孩的比例”。［22］姜全保等人也談到：“重男輕女的觀念雖還在，但已和以前大不相同。在河南，一般一孩為男孩，因害怕再生一個男孩負擔重，就不生二胎，所以一般就會抱養一個女孩；如果一孩是個女孩，一般還會再生一個。在山東，不同子女性別結構的農村家庭被分為不同等級，其中兩個兒子的家庭排在一兒一女和兩個女兒家庭之后?！保?3］綜上，“兩男恐懼”意味著家庭對同時擁有兩個男孩這一子女性別結構有較強的排斥感，或不愿接受同時擁有兩個男孩，這是其與“有男偏好”的根本區別所在。

“兩男恐懼”的形成大致有兩方面原因。一是男孩效用下降。近些年來，社會上出現了“養兒未必能防老”、［24］“多子未必會多?！保?5］的現象，使得人們“養兒防老”觀念在逐漸淡化，同時女兒在養老過程中扮演著越來越重要的角色，［26］使得女孩偏好正在逐漸上升。更為主要的可能還在于男孩“傳宗接代”觀念逐漸淡化。二是男孩撫養成本驟增。在幼年和讀書階段，男孩和女孩的撫養成本差別不大，但成年后在置房與結婚這兩件人生大事上，家庭對男孩的經濟支出通常要遠大于女孩。［27-28］如果一個家庭同時擁有兩個男孩，按照當下的社會觀念，意味著父母得準備兩套房產和兩份彩禮，這在本就發展較為落后的農村或是在房價較高的城市都是非常令人擔憂的問題。

2.“兩男恐懼”與邦加茨（Bongaarts）生育率影響因素模型改進

邦加茨等人曾于1978年提出生育率影響因素模型，［29］之后，邦加茨又于2001年根據實際情況的變化提出了解釋低生育水平問題的生育率影響因素模型，即TFR=IP*（FU*FR*FG）*（FT*FI*FC），其中IP為意愿生育數，FU為非意愿生育，FR為替代效應，FG為性別偏好，FT為進度效應，FI為不孕效應，FC為競爭效應。［30］根據模型的設計，FU、FR和FG各自的取值都要大于1，因為這三個因素往往會導致實際生育水平高于生育意愿；FT、FI和FC各自的取值都需小于1，因為它們往往會導致實際生育水平低于生育意愿。這一專門為解釋低生育水平問題提出來的模型，現已得到了廣泛的運用。

生育率影響因素模型中FG表示性別偏好對實際生育水平的積極作用，通常被解釋為當家庭現有生育未滿足其性別偏好時，再生育的可能性將更高，進而對實際生育水平起到促進作用。但從另一角度講，“不喜歡”（如本文討論的“兩男恐懼”）也可以理解為一種偏好，但這種偏好帶來的生育效應不是提高生育水平，而是因“兩男恐懼”的干擾，部分家庭可能放棄二孩生育。從該意義上講，邦加茨生育率影響因素模型中FG對TFR積極作用的含義已不能涵蓋本文研究的現象，需要修正和改進。

3.“兩男恐懼”的政策含義

近些年為適度提高婦女生育水平，我國生育政策發生重大調整，單獨二孩和全面二孩政策分別于2013、2015年問世，相應地，新出生人口數也有所上升。然而，2018年新出生人口較2017年下降了200多萬，2019年新出生人口數也僅約為1 465萬，再次觸底。誠然，全面二孩政策在提升二孩生育水平上作用明顯，但同時也應注意，雖說兒女雙全是眼下絕大多數家庭的愿景，但研究發現僅1/10的家庭會為兒女雙全的愿望而堅持生育兩個孩子。［10］本文通過實證材料驗證的“兩男恐懼”可在一定程度上解釋當前部分家庭生育意愿與生育行為發生偏離的現象，同時也可為提升婦女二孩生育水平提供政策啟示。為消解部分家庭的“兩男恐懼”，政府應盡快優化生育政策和相關配套措施，切實關注高彩禮、結婚需在城市有房等社會亂象。

4.研究缺陷

盡管本文從理想子女性別結構、已生育一孩婦女的二孩生育打算和二孩生育行為三個方面證實了當下部分家庭存在“兩男恐懼”，但仍存在以下研究缺陷：第一，本文所使用的數據只是2017年全國生育狀況抽樣調查中南、西南9省（區）的數據，而非全國數據，研究結論還不能推及全國。第二，因調查問卷沒有直接詢問被調查者對同時擁有兩個男孩的態度，本文只能從可能會反映出家庭“兩男恐懼”的三個方面去間接求證，如此可能影響結論的可靠性。