家庭結(jié)構(gòu)、個人稟賦與養(yǎng)老方式選擇
——基于隊列視角的分析

彭希哲，王雪輝

（復(fù)旦大學人口與發(fā)展政策研究中心，上海 200433）

一、問題提出

家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對老年人養(yǎng)老決策的影響是本文關(guān)注的核心問題。改革開放以來，伴隨史上最為嚴格的計生政策的實施以及工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程的推進，中國城鄉(xiāng)社會的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大而深刻的變化，傳統(tǒng)的大家庭模式逐漸被小家庭模式所取代。［1］當人口老齡化進程加速與家庭結(jié)構(gòu)急劇變遷不期而遇，養(yǎng)老成了嚴峻的社會問題。與此同時老年群體內(nèi)部也發(fā)生了不斷更替和變化。從形式上看傳統(tǒng)一代老年人子女數(shù)量較多，家庭人力資源豐富，但是由于青壯年時期處于國家的短缺經(jīng)濟時代，他們積累的經(jīng)濟財富有限，可支配的經(jīng)濟資源嚴重不足，這是時代和體制帶來的影響。與之相應(yīng)，新一代老年人子女數(shù)量較少，家庭人力資源缺乏，但是卻趕上了國家社會經(jīng)濟快速發(fā)展階段，積累了較為豐厚的經(jīng)濟財富，他們開始有自我儲蓄養(yǎng)老的意識，對子女養(yǎng)老的依賴程度較低，養(yǎng)老方式選擇的自由度更高。家庭結(jié)構(gòu)和老年個體的變化共同塑造著老年人的養(yǎng)老方式選擇，在老齡化問題日益突出的中國，對老年人養(yǎng)老方式選擇進行研究不僅是一個具有學術(shù)價值的理論問題，還是社會、政府、家庭及個人都普遍關(guān)注的社會問題。因此，從家庭和個體的視角對老年人養(yǎng)老方式選擇展開分析不僅有助于了解老年人家庭及老年群體本身的變遷規(guī)律，對中國有效解決養(yǎng)老問題，制定科學的應(yīng)對策略也具有極為重要的實踐價值。

衰老是不可逆的自然過程，但生活態(tài)度和生活方式則取決于個體的選擇。養(yǎng)老的實質(zhì)在于兩個核心問題，即養(yǎng)老資金準備和養(yǎng)老方式選擇。其中，養(yǎng)老方式選擇涉及由誰來承擔照顧責任及滿足個體日趨多元化的養(yǎng)老需求，家庭養(yǎng)老資源和個體稟賦將共同決定老年人的養(yǎng)老決策。家庭結(jié)構(gòu)是家庭整體及家庭成員行為的基礎(chǔ)，［2］影響著老年人養(yǎng)老方式的選擇。有研究發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)的核心化和小型化給農(nóng)村老年人依靠家庭養(yǎng)老帶來嚴重挑戰(zhàn)，［3］由此誕生了農(nóng)村互助養(yǎng)老的形式。此外，有研究表明養(yǎng)老方式與個體特征密切相關(guān)，個體差異是影響不同群體養(yǎng)老方式的主要因素，［4］但在不同群體中其影響程度有差別。與已有研究不同的是本文在分析家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對養(yǎng)老方式選擇的影響中納入了隊列分析的視角，考察這種影響是否存在隊列效應(yīng)。不同社會時代背景的出生隊列群體所處的人生階段有所差異，所生活的家庭結(jié)構(gòu)和個體所擁有的資源和能力也不盡相同。一般而言，較早出生隊列的老年群體子女數(shù)量較多，較晚出生隊列的老年群體的個人社會經(jīng)濟地位相對較高?？紤]不同出生隊列老年群體內(nèi)部的差異性，通過比較不同出生隊列老年群體家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對養(yǎng)老方式選擇的影響，可以揭示中國養(yǎng)老方式的發(fā)展特征及趨勢。

基于上述分析，本文的研究問題是：家庭結(jié)構(gòu)對老年人的養(yǎng)老方式選擇是否有顯著影響？個人稟賦（經(jīng)濟稟賦、人力稟賦和社會稟賦）對老年人的養(yǎng)老方式選擇是否有顯著影響？在不同出生隊列的老年人中，家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對養(yǎng)老方式選擇的影響是否存在顯著差異？

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）家庭視角下的養(yǎng)老方式選擇

長久以來，家庭養(yǎng)老是人類社會最基本和最重要的養(yǎng)老方式。［5］贍養(yǎng)老人在中國是子女義不容辭的責任，費孝通將之稱為“反饋模式”，即甲代撫育乙代，乙代贍養(yǎng)甲代，乙代撫育丙代，丙代又贍養(yǎng)乙代，下一代對上一代都要反饋的模式。［6］從人類的生命周期看，人的一生分為幼年、壯年和老年三個階段，除了壯年時期可以自食其力外，幼年和老年期均需要依靠別人生活，撫幼和養(yǎng)老必須通過家庭或社會得以實現(xiàn)，這是反饋模式存在的基礎(chǔ)，這種模式在中國儒家傳統(tǒng)文化的熏陶下存在了幾千年。然而現(xiàn)代社會家庭結(jié)構(gòu)變化帶來了養(yǎng)老方式的轉(zhuǎn)變。近幾十年來，我國家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)多代混合家庭與直系家庭的比例不斷下降，小家庭成為發(fā)展趨勢。2010年全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計局發(fā)布的第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明：夫婦核心家庭、三代直系家庭和單人戶是城鄉(xiāng)老年人口最主要的家庭結(jié)構(gòu)類型。［7］從結(jié)構(gòu)功能主義角度而言，一定的家庭結(jié)構(gòu)總是執(zhí)行著一定的家庭功能，家庭結(jié)構(gòu)的變化會作用于家庭功能的變化，促進或阻礙家庭功能的發(fā)揮。［8］一般來說，大家庭通常意味著家庭養(yǎng)老資源豐富，這有利于家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮。［9］有研究發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)越完整，人們在養(yǎng)老方式偏好上越傾向于家庭養(yǎng)老。［10］然而，隨著家庭結(jié)構(gòu)日趨小型化，家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)和資源不斷被削弱，建立在傳統(tǒng)大家庭基礎(chǔ)上的反饋模式受到?jīng)_擊，老年人只能尋求家庭之外的養(yǎng)老模式。在當前中國家庭結(jié)構(gòu)不斷變遷的背景下，本研究基于家庭結(jié)構(gòu)變遷的視角提出養(yǎng)老方式選擇的代際反饋假設(shè)。

研究假設(shè)1：家庭結(jié)構(gòu)越完整的老年人更容易在養(yǎng)老方式選擇上趨于依靠子女養(yǎng)老；而家庭結(jié)構(gòu)相對簡單的老年人在養(yǎng)老方式選擇上則傾向于依靠自己或入住養(yǎng)老機構(gòu)。

（二）個體視角下的養(yǎng)老方式選擇

養(yǎng)老決策最終通常由每個老年個體決定。當步入老年階段，特別是因身體不健康或者不能自理而產(chǎn)生養(yǎng)老需求時，老年個體會根據(jù)自身所擁有的資源和條件做出選擇。社會經(jīng)濟地位較高的老年人通常越有可能選擇機構(gòu)養(yǎng)老，［11］社會支持較少的老年人更傾向于選擇家庭養(yǎng)老，［12］婚姻狀況、居住地、健康狀況等也對老年人的養(yǎng)老方式選擇有顯著影響。［13］對老年個體而言，當需要做出養(yǎng)老選擇時，家庭是其考慮的重要方面，而真正促使其給出最終答案的依據(jù)則是自身所擁有的資源和能力，老年個體的個人稟賦將是影響其養(yǎng)老方式選擇的根本所在。在經(jīng)濟學中，稟賦是指各種資源或要素。以稟賦為基礎(chǔ)探討國與國之間的貿(mào)易優(yōu)勢，即為“基于稟賦的選擇理論”。該理論暗含的假設(shè)是不同行為主體的稟賦存在差異，行為主體會根據(jù)自身的稟賦做出合適的選擇。［14］老年人通常也是理性的“經(jīng)濟人”，當有養(yǎng)老需求時，老年人會評估自身所擁有的資源和能力，經(jīng)過各方權(quán)衡做出最優(yōu)的養(yǎng)老方式選擇。因此，本研究基于個體視角提出養(yǎng)老方式的個人稟賦選擇假設(shè)。

研究假設(shè)2：個體資源稟賦越高的老年人在養(yǎng)老方式選擇上越傾向于依靠自己或選擇機構(gòu)養(yǎng)老。相反個人稟賦較低者則更加需要子女養(yǎng)老。

（三）隊列差異

家庭變遷與個體變化都能影響老年人的養(yǎng)老決策，但在不同的社會情境中兩者影響的程度有所差異。在傳統(tǒng)社會，老年人基本生活在大家庭中，再加上孝道倫理和道德評價機制的約束，由子女承擔贍養(yǎng)責任的家庭養(yǎng)老是普遍的養(yǎng)老方式。然而，自20世紀70年代末以來計劃生育政策的實施以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的快速發(fā)展，一方面家庭規(guī)模逐漸縮小而趨于核心化，另一方面孝道文化也不斷受到經(jīng)濟增長和外來文化觀念的沖擊。與核心家庭相伴而生的是大量老年空巢家庭和獨居家庭，這在很大程度上削弱甚至割裂了傳統(tǒng)大家庭中老人與子女的“養(yǎng)育-贍養(yǎng)”的責任鏈條，［1］老年人不得不依賴自己或者通過尋求社會資源解決養(yǎng)老問題。此外，老年群體內(nèi)部也在不斷發(fā)生變化，與“20后”“30后”相比，“40后”“50后”以及即將步入老年階段的“60后”在人生經(jīng)歷、社會經(jīng)濟地位、健康狀況、養(yǎng)老需求、權(quán)益意識和能動性方面均表現(xiàn)出新的特征。［15］與傳統(tǒng)老年人相比，現(xiàn)代老年人的經(jīng)濟獨立性和精神獨立性都明顯更強，依靠子女養(yǎng)老不再是唯一的養(yǎng)老方式。

隨著中國家庭結(jié)構(gòu)和老年群體內(nèi)部的變化，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的模式得以存在的基礎(chǔ)可能已不復(fù)存在，準確把握這些變化和發(fā)展趨勢對于科學判斷我國老年人養(yǎng)老方式的轉(zhuǎn)變及走向至關(guān)重要。

每一代老年人的家庭特征和個體特征均有較大差異，養(yǎng)老策略也有所不同。隨著人們養(yǎng)老觀念的改變和社會養(yǎng)老服務(wù)體系的不斷完善，老年人對社會養(yǎng)老方式的接受度逐漸提高，而且越是低齡的老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的接受度越高，高齡老年人則更傾向于家庭養(yǎng)老。基于此，我們認為較晚出生隊列的老年人更有可能依靠自己或者選擇機構(gòu)養(yǎng)老的方式，較早出生隊列的老年人更可能依賴子女養(yǎng)老，由此形成本文的第三個研究假設(shè)。

研究假設(shè)3：家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對老年人養(yǎng)老方式選擇具有顯著影響，但這種影響存在隊列效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自由中國人民大學人口與發(fā)展研究中心和老年學研究所共同設(shè)計和開展的中國老年社會追蹤調(diào)查（以下簡稱CLASS）。本研究采用了CLASS 2016年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)調(diào)查對象為中國60歲及以上的老年人和調(diào)查社區(qū)（村居）的工作人員，覆蓋全國28個省、市、自治區(qū)，134個縣、區(qū)，462個村、居，2016年個人問卷有效樣本量為11 471人。在實證分析中對關(guān)鍵變量缺失值進行了刪除處理，進入最終分析模型的樣本為8 186個。

（二）變量及測量

1.因變量

本研究的因變量是養(yǎng)老方式選擇。根據(jù)照料者選擇和養(yǎng)老地點選擇兩個指標進行測量。其中照料者選擇根據(jù)受訪者對“您認為老年人的照料應(yīng)該主要由誰承擔？”這一問題的回答結(jié)果進行測量，該問題的選項共有6個：（1）政府，（2）社會，（3）子女，（4）老人自己或配偶，（5）政府/子女/老人共同承擔，（6）無法回答。本研究把“政府”和“社會”合并為一類，即“政府”①在照料者選擇這一問題上，由于難以科學判斷“無法回答”的老年人的照料者選擇答案，因此，刪除“無法回答”的老年樣本。；養(yǎng)老地點選擇根據(jù)受訪者對“今后您打算主要在哪里養(yǎng)老？”這一問題的回答結(jié)果進行測量，該問題的選項共有6個：（1）自己家，（2）子女家，（3）社區(qū)的日托站或托老所，（4）養(yǎng)老院，（5）其他，（6）無法回答。本研究把“社區(qū)的日托站或托老所”和“養(yǎng)老院”合并為一類，即“養(yǎng)老機構(gòu)”②在養(yǎng)老地點選擇這一問題上，由于難以根據(jù)相關(guān)標準推測“其他”和“無法回答”的老年人的養(yǎng)老地點選擇，因此刪除選項為“其他”和“無法回答”的老年樣本。。

2.自變量

本研究的自變量是家庭結(jié)構(gòu)與個人稟賦。本研究根據(jù)老年人的居住方式，將老年人的家庭結(jié)構(gòu)分為一代戶、二代戶、三代戶、其他。為了更清晰反映老年人家庭結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上進行如下細分：（1）一代戶包括僅老年人單獨居住的獨居戶、僅有夫妻二人居住的夫妻戶、其他一代戶③由于比例過小，本研究將“其他一代戶”合并到家庭結(jié)構(gòu)選項的“其他”類型中。（如老年人與兄弟姐妹構(gòu)成的家庭戶）；（2）二代戶包括僅與子女同住（核心家庭）、僅與孫子女同住（隔代家庭）、僅與父母同住、其他二代戶④同上，本研究將“僅與父母同住”和“其他二代戶”合并到家庭結(jié)構(gòu)選項的“其他”類型中。；（3）三代戶包括與子女和孫子女同住、與子女和父母同住、與父母和孫子女同住、其他三代戶。綜上分析，本研究中的家庭結(jié)構(gòu)共分為6種類型：獨居戶、夫妻戶、核心家庭、隔代家庭、三代戶和其他⑤由于“其他”類型的家庭結(jié)構(gòu)占比較小且情況復(fù)雜，為便于分析做刪除處理。。

本研究的另一自變量是個人稟賦。個人稟賦主要是指個人所擁有的資源、素質(zhì)或所表現(xiàn)出的個人特征。Firkin在關(guān)于企業(yè)家資源稟賦的研究中，提出它由經(jīng)濟資本、人力資本和社會資本構(gòu)成。［16］參照該概念框架并借鑒國內(nèi)相關(guān)研究，本文將個人稟賦界定為老年人在進行養(yǎng)老方式選擇時所擁有的資源和能力。具體操作化為3類指標：（1）經(jīng)濟稟賦，包括個人收入和房產(chǎn)。根據(jù)樣本百分位數(shù)，本研究把個人年收入劃分為4個等級，即“較低”“中下”“中上”和“較高”。房產(chǎn)根據(jù)詢問被訪者“您和老伴一共有幾套房子？”這一問題的答案進行測量，根據(jù)答案結(jié)果分為3類，即“0套”“1套”和“2套及以上”；（2）人力稟賦，包括健康狀況和受教育程度。健康狀況通過詢問被訪者“您覺得您目前的身體健康狀況怎么樣？”這一問題的答案進行測量，該問題的選項共6個：“很健康”“比較健康”“一般”“比較不健康”“很不健康”和“無法回答”，本研究將“很不健康”和“無法回答”合并為一類，即為“很不健康”①本文通過自評健康問題和生活自理能力量表的對比分析，發(fā)現(xiàn)自評健康“無法回答”的被訪者往往生活自理能力較差，基于此，本研究將兩者做了合并處理。。受教育程度包括“文盲”“小學”“初中”和“高中及以上”4個類別；（3）社會稟賦，包括親友社會網(wǎng)絡(luò)支持和社會參與。親友社會網(wǎng)絡(luò)支持通過詢問被訪者“您一個月至少能與幾個家人/親戚見面或聯(lián)系？”這一問題的答案進行測量，選項處理為5類，即“0個”“1個”“2個”“3-4個”和“5個及以上”。社會參與通過詢問被訪者“在過去3個月內(nèi)，您是否參加過以下這些活動？”這一問題進行測量，根據(jù)被訪者參與的社會活動數(shù)量加總將選項處理為3類，即“0項”“1項”和“2項及以上”。

本研究還納入一些控制變量，具體包括居住地、性別、年齡和婚姻狀況等變量。其中，年齡是連續(xù)變量，取值范圍是60-106歲之間。出生隊列根據(jù)受訪者的出生年份劃分為3組，即“1939年之前”“1940-1949年”和“1950-1959年”?；橐鰻顩r變量包括“有配偶”和“無配偶”兩項（見表1）。

（三）分析方法

養(yǎng)老方式屬于分類變量，本研究采用多分類Logistic回歸模型進行預(yù)測分析。模型中因變量為老年人的養(yǎng)老地點選擇，即自己家、子女家和養(yǎng)老機構(gòu)。模型建立過程中首先以養(yǎng)老機構(gòu)為參照類，分析老年人選擇自己家還是養(yǎng)老機構(gòu)、選擇子女家還是養(yǎng)老機構(gòu)這兩類養(yǎng)老方式選擇的影響因素；其次以自己家為參照類，分析選擇自己家還是子女家的影響因素。

四、數(shù)據(jù)結(jié)果分析

（一）不同特征老年人的養(yǎng)老方式選擇

老年人養(yǎng)老方式選擇與其所生活的家庭結(jié)構(gòu)與個人稟賦息息相關(guān)。從表2可以發(fā)現(xiàn)在一代戶家庭中獨居老年人對子女養(yǎng)老的期待高于空巢老年人，對自我養(yǎng)老的期待則低于空巢老年人，兩類老年人對機構(gòu)養(yǎng)老的期待均相對較高。在二代戶家庭中隔代家庭老年人更傾向于自我養(yǎng)老，核心家庭老年人選擇子女養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的比例相對較高。與其他家庭類型的老年人相比，三代戶家庭的老年人選擇自我養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的比例均最低，選擇子女養(yǎng)老的比例最高，這反映出多代戶家庭老年人對子女養(yǎng)老有更多的期待和依賴。

個人稟賦方面，從老年人的人力稟賦看，自評健康良好的老年人選擇自己家和養(yǎng)老機構(gòu)的比例較高，自評健康較差的老年人選擇子女家的比例較高；受教育程度較高的老年人選擇自己家和養(yǎng)老機構(gòu)的比例較高，受教育程度較低的老年人選擇子女家的比例較高。這反映了人力稟賦越高的老年人對子女養(yǎng)老的期待越低，而更傾向于依靠自我養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老。

從老年人的經(jīng)濟稟賦看，收入水平高的老年人對機構(gòu)養(yǎng)老有較高的期待，即便選擇家庭養(yǎng)老也主要依靠自己而非子女養(yǎng)老，但收入水平較低的老年人對子女養(yǎng)老的依賴明顯較高。擁有的房產(chǎn)數(shù)越多，選擇養(yǎng)老機構(gòu)的比例越高。擁有2套及以上房產(chǎn)的老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的比例約為14%，而沒有房產(chǎn)的老年人的比例僅為2.6%。擁有2套及以上房產(chǎn)的老年人選擇子女家養(yǎng)老的比例約9%，而沒有房產(chǎn)的老年人的比例則高達63%。該數(shù)據(jù)反映出沒有房產(chǎn)會大大提高老年人依靠子女養(yǎng)老的比例，而擁有較多房產(chǎn)則可以明顯提升老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的比例。

從老年人的社會稟賦看，親友社會支持網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模對老年人的養(yǎng)老方式選擇具有顯著影響，老年人所能獲得的親友社會支持越多，越傾向于選擇在自己家或子女家養(yǎng)老，這反映了親友社會支持會增加老年人對家庭養(yǎng)老的依賴。沒有社會活動參與的老年人選擇自己家和子女家養(yǎng)老的比例均最高，僅參與一項社會活動的老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的比例最高，可知老年人開展一定的社會參與可以提高選擇機構(gòu)養(yǎng)老方式的傾向。

（二）家庭結(jié)構(gòu)、個人稟賦與養(yǎng)老方式選擇的關(guān)系

為進一步分析家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響，檢驗代際反饋假設(shè)和個人稟賦選擇假設(shè)，本研究采用多分類Logistic回歸模型估計基本控制變量及家庭結(jié)構(gòu)、個人稟賦對預(yù)期養(yǎng)老方式的影響作用（見表3和表4）。

從表3和表4的估計結(jié)果可知基本控制變量、家庭結(jié)構(gòu)變量和個人稟賦變量與老年人預(yù)期養(yǎng)老方式之間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系。在基本控制變量方面，以“子女家/自己家”的參數(shù)估計為例，男性老年人、高齡老年人、城市老年人、有配偶老年人更傾向于選擇在子女家養(yǎng)老。

從家庭結(jié)構(gòu)看，不同家庭類型老年人的預(yù)期養(yǎng)老方式呈現(xiàn)多元化特點。以“自己家/養(yǎng)老機構(gòu)”和“子女家/養(yǎng)老機構(gòu)”的參數(shù)估計為例，與三代戶家庭的老年人相比，獨居老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的可能性是自己家的2.535倍（=exp0.930），是子女家的5.836倍（=exp1.764）；空巢老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的可能性是自己家的2.467倍（=exp0.903），是子女家的4.807倍（=exp1.570）；核心家庭老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的可能性是自己家的2.479倍（=exp0.908），是子女家的3.547倍（=exp1.266）。三代戶家庭的老年人更傾向于選擇子女家養(yǎng)老，多代共居意味著家庭養(yǎng)老資源較為充足，增加了老年人對子女養(yǎng)老的期待，這與已有研究結(jié)論一致。［10］這說明近幾十年來，盡管我國的家庭結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生巨大變化，但是多代家庭的贍養(yǎng)功能依然是不少老年人晚年生活的重要保障。

老年人個體稟賦與預(yù)期養(yǎng)老方式的關(guān)系與已有研究基本一致，［14］支持了個人稟賦選擇假設(shè)。高個人稟賦老年人在經(jīng)濟收入、文化程度、健康狀況、社會關(guān)系等領(lǐng)域擁有更大優(yōu)勢，個體生活獨立性更強，對子女依賴較少，因而更傾向于自我養(yǎng)老或者機構(gòu)養(yǎng)老的方式。具體來說，以“自己家/養(yǎng)老機構(gòu)”和“子女家/養(yǎng)老機構(gòu)”的參數(shù)估計為例，經(jīng)濟稟賦方面，相比個人收入水平較高的老年人，個人收入水平較低的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的1.826倍（=exp0.602），選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的3.864倍（=exp1.352）；個人收入水平中上的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的2.032倍（=exp0.709），選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的3.087倍（=exp1.127）。收入水平越高意味著老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的可支付能力越強，越有可能做出機構(gòu)養(yǎng)老的選擇。以“自己家/子女家”的參數(shù)估計為例，相比其他收入水平的老年人，較高收入水平的老年人選擇自己家的可能性比子女家顯著更高。這反映了經(jīng)濟獨立性較高的老年人對子女養(yǎng)老的期待較低，更多依靠自我養(yǎng)老或購買社會養(yǎng)老服務(wù)。相比擁有2套及以上房產(chǎn)的老年人，沒有房產(chǎn)的老年人選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的12.427倍（=exp2.520），有1套房產(chǎn)的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的2.281倍（=exp0.825），選擇子女家是養(yǎng)老機構(gòu)的4.231倍（=exp1.442）。沒有房產(chǎn)的老年人對子女養(yǎng)老的期待很高，而擁有較多房產(chǎn)的老年人更傾向于選擇機構(gòu)養(yǎng)老?？芍獡碛幸欢ǚ慨a(chǎn)可以減少老年人對子女養(yǎng)老的依賴，增加養(yǎng)老方式的自主性。上述研究結(jié)果部分證實了個人稟賦選擇假設(shè)。

表4 個人稟賦與養(yǎng)老方式：多分類Logistic模型估計結(jié)果

人力稟賦方面，以“自己家/養(yǎng)老機構(gòu)”和“子女家/養(yǎng)老機構(gòu)”的參數(shù)估計為例，與受教育程度較高的老年人相比，受教育程度為文盲的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的1.859倍（=exp0.620），選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的2.187倍（=exp0.782）；受教育程度為小學的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的1.589倍（=exp0.463），選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機構(gòu)的1.943倍（=exp0.664）。低教育程度的老年人更傾向于選擇子女家養(yǎng)老，對子女養(yǎng)老的期待較高。然而相比高教育程度老年人，較低教育程度老年人在選擇子女家或自己家養(yǎng)老的概率沒有顯著差異。這一定程度上反映了高受教育程度的老年人對機構(gòu)養(yǎng)老方式的接受度更高，養(yǎng)老觀念更加現(xiàn)代化。從子女家/自己家的參數(shù)估計看，模型分析結(jié)果顯示，與很健康的老年人相比，比較不健康的老年人選擇子女家的可能性是自己家的1.629倍（=exp0.488），說明健康狀況存在一些問題的老年人需要獲得子女的養(yǎng)老支持。不同健康狀況的老年人選擇家庭養(yǎng)老（自己家/子女家）或機構(gòu)養(yǎng)老的概率不存在顯著差異。上述研究發(fā)現(xiàn)部分支持了個人稟賦選擇假設(shè)的觀點。

社會稟賦方面，以“自己家/養(yǎng)老機構(gòu)”和“子女家/養(yǎng)老機構(gòu)”的參數(shù)估計為例，與擁有5個及以上親友支持的老年人相比，僅有1個親友支持的老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的可能性是自己家的3.651倍（=exp1.295），是子女家的4.225倍（=exp1.441）；擁有一般數(shù)量的親友支持會增加老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的可能性，而擁有較多數(shù)量親友支持的老年人則更傾向于選擇自己家養(yǎng)老。這表明獲得一定的親友社會支持意味著老年人可獲得的社會資源相對較多，可以提高老年人的安全感和獨立性，從而減少其對子女養(yǎng)老的依賴，因此更傾向于選擇自我養(yǎng)老或機構(gòu)養(yǎng)老的方式。這與已有研究一致，［17］支持了個人稟賦選擇假設(shè)。

（三）隊列差異

綜合前文分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭規(guī)模越大，老年人越傾向于選擇子女家養(yǎng)老，本文的第一個研究假設(shè)部分得到數(shù)據(jù)的支持。老年人的個人稟賦越高，選擇自我養(yǎng)老或機構(gòu)養(yǎng)老的可能性越大，研究假設(shè)2也得到數(shù)據(jù)支持。但上述結(jié)論是在混合不同出生年份樣本的基礎(chǔ)上得到的，從假設(shè)3來看，由于較晚出生隊列老年人的家庭規(guī)模明顯小于較早出生隊列，而個人稟賦則顯著高于較早出生隊列，因此，家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響可能存在隊列差異。為了對這一假設(shè)進行檢驗，本研究根據(jù)受訪者的出生年代將樣本劃分成“1939年以前”、“1940-1949年”和“1950-1959年”三個出生同期群，采用與總樣本相同的模型進行分析，通過不同家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對于三個出生族群的同期群效應(yīng)（cohort effect）分析間接反映不同出生隊列老年人的家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對其預(yù)期養(yǎng)老方式的影響（見表5和表6）。

表5展示了不同出生隊列老年人的家庭結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老方式之間關(guān)系的回歸分析結(jié)果。將分樣本與總樣本分析結(jié)果進行初步比較①由于各模型的樣本量不同，也不存在嵌套模型，因此這里只比較參數(shù)的方向和顯著性檢驗結(jié)果。，以“自己家/養(yǎng)老機構(gòu)”的參數(shù)估計為例，與總樣本相比，在1939年以前出生的老年人中，與三代戶相比，核心家庭老年人和空巢老年人更傾向于選擇養(yǎng)老機構(gòu)，但是顯著性明顯低于總樣本且該出生隊列的獨居老年人傾向于選擇養(yǎng)老機構(gòu)的概率并不顯著；在1940-1949年間出生的隊列中，獨居和空巢老年人更傾向于選擇機構(gòu)養(yǎng)老，核心家庭和隔代家庭對老年人預(yù)期養(yǎng)老方式選擇的影響不顯著；1950-1959年出生隊列的樣本與總樣本的估計結(jié)果基本一致，除隔代家庭外，獨居、空巢和核心家庭的老年人相比三代戶家庭更傾向于機構(gòu)養(yǎng)老。上述分析結(jié)果表明，對于選擇自己家還是養(yǎng)老機構(gòu)，家庭結(jié)構(gòu)對老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響存在隊列效應(yīng)，支持了研究假設(shè)3的觀點。

表5 不同出生隊列老年人口的家庭結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老方式之間關(guān)系的多分類Logistic回歸分析

在“子女家/自己家”的參數(shù)估計中，與三代戶家庭相比，1939年及以前出生的核心家庭的老年人、1940-1949年出生的隔代家庭的老年人和1950-1959年出生的獨居老年人沒有呈現(xiàn)明顯的選擇自己家養(yǎng)老的傾向。這反映了核心家庭的高齡老年人、隔代家庭的中齡老年人和獨居戶的低齡老人在選擇子女家還是自己家養(yǎng)老的傾向性上沒有顯著差異。上述結(jié)果的原因有三點：一是由于受健康狀況的限制，與子女共同居住的核心家庭的高齡老人對子女依賴較高，未來搬離子女家的可能性較小，子女家基本上等同于自己家；二是隔代家庭的中齡老年人大部分承擔著撫養(yǎng)孫子女的責任，因為協(xié)助子女撫養(yǎng)下一代，對子女養(yǎng)老的期待也相對較高，與三代戶家庭老年人的養(yǎng)老選擇沒有明顯差異；三是低齡獨居老人盡管獨立性較強，但其獨生子女的比例較高，可能會導(dǎo)致對子女養(yǎng)老的期待較高。這些結(jié)果也表明了不同家庭結(jié)構(gòu)老年人的預(yù)期養(yǎng)老方式受到同期群效應(yīng)的影響，也部分支持了研究假設(shè)3的觀點。

表6呈現(xiàn)了不同出生隊列老年人的個人稟賦與養(yǎng)老方式之間關(guān)系的回歸分析結(jié)果。從經(jīng)濟稟賦看，個人收入水平對1939年及以前出生的老年人的預(yù)期養(yǎng)老方式?jīng)]有顯著影響，但房產(chǎn)數(shù)量則存在顯著影響，即沒有房產(chǎn)或者房產(chǎn)數(shù)量較少均會增加該隊列老年人對子女養(yǎng)老的期待；個人收入水平和房產(chǎn)數(shù)量對“40后”和“50后”預(yù)期養(yǎng)老方式的影響結(jié)果與總樣本基本一致，其中“40后”老年人在做出具體養(yǎng)老方式選擇時對收入水平和房產(chǎn)數(shù)量更加敏感。經(jīng)濟稟賦對老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響部分驗證了研究假設(shè)3的觀點。從人力稟賦看，健康狀況和受教育程度對1939年以前出生的老年人和“50后”老年人的預(yù)期養(yǎng)老方式?jīng)]有顯著影響，但對“40后”老年人則影響顯著。具體而言，在“子女家/自己家”的參數(shù)估計中，與很健康的“40后”老年人相比，比較健康/一般健康/比較不健康的“40后”老年人選擇子女家的可能性顯著高于自己家。與高中及以上受教育程度的老年人相比，受教育程度為文盲和小學的老年人選擇自己家/子女家的可能性明顯高于養(yǎng)老機構(gòu)。人力稟賦的分析結(jié)果也部分支持了研究假設(shè)3。從社會稟賦看，親友社會支持對老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響在不同年代的出生隊列樣本與總樣本的估計結(jié)果中基本一致，不存在明顯的隊列效應(yīng)，不能支持研究假設(shè)3。

表6 不同出生隊列老年人口的個人稟賦與養(yǎng)老方式之間關(guān)系的多分類Logistic回歸分析

綜合來看，老年人的經(jīng)濟稟賦和人力稟賦對老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響存在隊列效應(yīng)，社會稟賦的隊列效應(yīng)不明顯。對于“40后”老年人而言，個人收入水平、房產(chǎn)數(shù)量、健康狀況、受教育程度、親友支持均對其養(yǎng)老方式選擇產(chǎn)生顯著影響，對“50后”老年群體來說，收入、房產(chǎn)和親友支持的影響較為顯著。在本研究的樣本中，“40后”老年人的年齡區(qū)間為67-76歲，正處于養(yǎng)老方式的選擇期，因此該群體在做出養(yǎng)老策略選擇時考慮的因素更為綜合和全面。“50后”老年人則剛剛步入老年階段，養(yǎng)老需求不強烈，對未來養(yǎng)老方式的期待更多基于經(jīng)濟基礎(chǔ)層面的權(quán)衡。1939年以前出生的老年人則屬于養(yǎng)老服務(wù)的剛需群體，經(jīng)濟條件和親友的精神慰藉是其考慮選擇家庭養(yǎng)老或是機構(gòu)養(yǎng)老的重要方面。

五、結(jié)論和討論

與以往研究側(cè)重老年個體因素與養(yǎng)老意愿之間關(guān)系不同，［18］本研究考察了老年人的家庭結(jié)構(gòu)及個人稟賦與預(yù)期養(yǎng)老方式選擇之間的關(guān)系，進一步豐富了以往關(guān)于中國老年人養(yǎng)老方式選擇影響因素的研究。本文在分析2016年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對老年人預(yù)期養(yǎng)老方式均有顯著影響。與三代戶家庭的老年人相比，獨居老人、空巢老人、核心家庭和隔代家庭的老年人更傾向于選擇自我養(yǎng)老或機構(gòu)養(yǎng)老，對子女養(yǎng)老的期待較低，證實了本研究提出的代際反饋假設(shè)。對老年人個體稟賦與預(yù)期養(yǎng)老方式之間關(guān)系的分析發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟稟賦、人力稟賦和社會稟賦高的老年人傾向于依靠自己養(yǎng)老或者機構(gòu)養(yǎng)老，反之則更加依賴子女養(yǎng)老，這一結(jié)果驗證了個人稟賦選擇假設(shè)。分隊列的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同出生隊列老年人的家庭結(jié)構(gòu)和個人稟賦對養(yǎng)老方式的影響具有明顯差異，“40后”和“50后”在做出養(yǎng)老方式選擇時受個人稟賦影響更為突出，表明存在隊列效應(yīng)，不同年代老年人的養(yǎng)老方式選擇也在不斷變遷，支持了研究假設(shè)3。

在傳統(tǒng)社會，大多數(shù)老年人與子女生活在一起，孝道倫理和建立在熟人社會基礎(chǔ)上的社會評價機制確保了子女履行贍養(yǎng)父母的責任，［19］家庭養(yǎng)老基本等同于子女養(yǎng)老。而在現(xiàn)代社會，劇烈的社會變遷和快速的經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致我國家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，更多老年人逐漸生活在小家庭甚至是空巢家庭中，獲取子女的贍養(yǎng)的條件和資源逐漸減少。盡管多代戶家庭老年人對子女養(yǎng)老的期待較高，但隨著獨生子女一代父母逐漸成為老年的主體，依靠子女養(yǎng)老的現(xiàn)實基礎(chǔ)已不存在。此外，隨著“50后”、“60后”逐漸成為老年人口的主體，與“30后”、“40后”相比，新一代老年人呈現(xiàn)出新的特征，如更高的社會經(jīng)濟地位、更強的消費實力、更獨立的個性追求、更新的養(yǎng)老理念、日益多元化的養(yǎng)老需求等。家庭結(jié)構(gòu)的變遷和老年群體自身的變化將改變以往主要依賴子女養(yǎng)老的狀況，依靠自我養(yǎng)老或者尋求社會養(yǎng)老服務(wù)資源將成為現(xiàn)代社會老年人的養(yǎng)老方式選擇，因此，如何提高老年群體的自我養(yǎng)老能力和建立完善的社會養(yǎng)老服務(wù)體系是未來有效應(yīng)對人口老齡化挑戰(zhàn)的應(yīng)有之策。

上述研究結(jié)論表明：隨著社會現(xiàn)代化程度的提高，中國的家庭結(jié)構(gòu)、老年群體和養(yǎng)老方式均已發(fā)生明顯變化。首先，家庭結(jié)構(gòu)的日益小型化、核心化意味著家庭養(yǎng)老資源不斷枯竭，家庭養(yǎng)老在現(xiàn)代社會實質(zhì)上更多表現(xiàn)為居家養(yǎng)老，老年人更多依靠自己和社會提供的養(yǎng)老服務(wù)實現(xiàn)“在家養(yǎng)老”；其次，老年群體內(nèi)部處于不斷更替的過程中，不同社會時代背景下的出生隊列具有明顯差異，新加入的老年人具備與傳統(tǒng)老年人完全不同的特質(zhì)和特征，養(yǎng)老需求主體的變化勢必帶來養(yǎng)老服務(wù)供給方式的變化，多種多樣的社會養(yǎng)老方式逐漸涌現(xiàn)，如機構(gòu)養(yǎng)老、旅居養(yǎng)老、搭伴養(yǎng)老、互助養(yǎng)老、異地養(yǎng)老等，老年人可以根據(jù)自己的條件和需求選擇最合適的養(yǎng)老方式。總體上，在人口老齡化態(tài)勢、家庭結(jié)構(gòu)和老年人養(yǎng)老觀念不斷變化的過程中，養(yǎng)老服務(wù)供需雙方呈現(xiàn)新特征。一方面，養(yǎng)老服務(wù)供給主體多元化，隨著人口老齡化快速發(fā)展和社會養(yǎng)老服務(wù)需求的增加，社會資本投資養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的熱情不斷高漲，各種類型的民辦養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量快速增長，養(yǎng)老服務(wù)供給內(nèi)容和形式日益豐富；另一方面，老年群體的養(yǎng)老服務(wù)需求逐漸從生存型需求向發(fā)展型甚至享受型轉(zhuǎn)變，［20］養(yǎng)老觀念和消費行為逐步轉(zhuǎn)型升級，也間接推動我國養(yǎng)老模式的變遷。

總之，與以往研究相比，本文兼顧考察了家庭結(jié)構(gòu)和老年人稟賦對預(yù)期養(yǎng)老方式選擇的影響，彌補了以往研究只側(cè)重一面的缺陷。但限于數(shù)據(jù)和自身研究能力，本研究也存在一定的不足：首先，本文沒有分析家庭結(jié)構(gòu)與個人稟賦的互動狀況。本文分別考察了老年人所在家庭的結(jié)構(gòu)和個人稟賦狀況對其預(yù)期養(yǎng)老方式選擇的影響，但是沒有分析兩者之間的交互作用對養(yǎng)老方式選擇的影響，因此，分析結(jié)果不能呈現(xiàn)二者對老年人養(yǎng)老方式選擇影響的內(nèi)在機制，這需要后續(xù)結(jié)合相關(guān)理論開展進一步地深入分析。其次，本文沒有對不同收入水平老年人的養(yǎng)老方式選擇出現(xiàn)兩端分化的特征予以解釋，這也是未來研究中需要重點關(guān)注的方向。