后路椎管減壓椎弓根螺釘內固定椎間融合治療腰椎滑脫的療效分析

董 嵩

(朝陽市第二醫院脊柱外科，遼寧 朝陽 122000)

腰椎滑脫是骨科疾病中較為常見的一種，主要是由于腰椎退行性病變導致的，主要的臨床癥狀有腰部頑固性疼痛、下肢放射性疼痛及間歇性跛行等，對患者的正常生活造成較大的影響，隨著年齡增大，患病的幾率上升，且女性多于男性[1-2]。隨著醫學技術的發展與進步，脊柱內固定器械的發展使腰椎滑脫的治療趨于成熟，治療效果也較為理想，但在椎間融合方式的選擇上仍存在多種版本，傳統的治療方式多選擇植骨椎間融合，但預后效果不理想，遠期容易出現椎間隙丟失等問題，影響患者恢復[3-4]。本文就后路椎管減壓椎弓根螺釘內固定椎間融合治療腰椎滑脫的療效進行分析，選取臨床病例作為研究對象，展開分組對照研究，且已取得較為理想的結果，現將研究結果簡單整理報告如下。

臨床資料

1 一般資料：自我院2016年5月-2017年5月間收治的腰椎滑脫患者中選取78例進行研究，按照患者入院編號的奇偶性分為對照組與觀察組，其中編號為奇數的39例劃入對照組，編號為偶數的39例劃入觀察組，患者經醫學影像檢查結合臨床癥狀確診，且均對本次研究知情。對照組患者中有男性21例，女性18例，年齡在41-72歲之間，平均年齡為(56.78±5.45)歲，其中17例為Ⅰ度滑脫，12例為Ⅱ度滑脫，10例為Ⅲ度滑脫，7例為腰3椎體滑脫，10例為腰4椎體滑脫，22例為腰5椎體滑脫；觀察組患者中有男性20例，女性19例，年齡在42-72歲之間，平均年齡為(57.03±5.62)歲，其中16例為Ⅰ度滑脫，13例為Ⅱ度滑脫，10例為Ⅲ度滑脫，8例為腰3椎體滑脫，10例為腰4椎體滑脫，21例為腰5椎體滑脫。為確定可比性，已對2組患者的性別、年齡等一般資料進行統計學檢驗，組間差異提示P>0.05，即組間可比性較高，可以開展隨機對照研究。

2 方法：(1)手術方法。所有患者均接受腰硬聯合麻醉，并取患者俯臥位于手術床上，由腰部后正中入路，將滑脫的椎體及相鄰椎體的棘突、關節突、椎板及橫突等暴露視野內，并且置入椎弓根螺釘。將不穩節段的全部椎板切除，同時將椎管及黃韌帶切除后進行擴大減壓，之后將椎間盤摘除。將連接棒置于兩側，運用其復位作用將滑脫的椎體拉升起來。之后進行椎間融合，其中對照組采用植骨融合，即將自身咬除的椎板骨咬碎后植入，并從患者自體截取一部分髂骨植入。觀察組則選取單枚大小合適的椎間融合器植入，之后進行加壓、固定。(2)術后處理。術后常規放置引流管，24-48小時后視情況拔除引流管，應用抗生素進行常規抗感染，床上對患者進行肌肉及下肢康復訓練，治療后6個月內禁止進行重體力勞動。

3 觀察指標：(1)對2組患者的手術時間、術中出血量及椎間隙高度進行記錄對比，椎間隙高度取前、中、后3個點測量，取測量平均值保證參考價值。(2)以JOA評分標準進行療效判定，其中術后脊髓、神經根等壓迫癥狀完全消失，雙下肢能夠正常行走，且大小便正常為優；術后能夠正常行走，但偶有腰部僵硬等不適感，且久坐后更為顯著為良；術后臨床癥狀有所減輕，下肢肌力改善不明顯，大小便仍異常為可；術后臨床癥狀無改善或加重為差[5]。(3)對2組患者的椎體融合情況進行檢查。

5 結果

5.1 2組患者的治療指標對比：對2組患者的手術時間、術中出血量及椎間隙高度進行記錄比較，可見觀察組患者的手術時間、術中出血量及椎間隙高度均優于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者的治療指標比較

5.2 2組患者的治療優良率對比：隨訪18個月，對2組患者的治療效果進行記錄比較，可見觀察組患者的治療優良率為94.87%，高于對照組患者的71.79%(P<0.05)，詳見表2。

表2 2組患者的治療優良率對比(n，%)

5.3 2組患者的椎體融合率對比：對比2組患者的椎體融合率，發現觀察組患者的椎體融合率為100%，對照組患者的椎體融合率為97.44%，即對照組出現1例未融合，并無顯著差異(x2=1.013,P=0.314>0.05)。

討 論

隨著年齡的增長，人的骨骼可能出現骨密度下降，骨量流失等現象，從而發生各類骨科疾病，尤其是退行性病變，腰椎滑脫就是其中較為常見的一種，其主要是由于椎間盤退化，小關節增生肥大進而導致神經根受壓，產生的一系列的疼痛、麻木等癥狀，其中最為明顯的有腰部頑固性疼痛、間歇性跛行及下肢放射性疼痛等，患者一旦患病，將無法進行重體力勞動[6-7]。治療腰椎滑脫的主要原則為減輕神經根壓迫，恢復脊柱的穩定性，從而使患者恢復正常生活，提升其生活質量[8]。目前，治療腰椎滑脫的主要方式為復位、固定、椎管減壓及椎間融合，通過椎弓根螺釘進行內固定，能夠使滑脫的椎體復位，同時進行椎管減壓、椎間融合等提升椎體的穩定性，保留椎體的功能[9]。但在進行復位時是否需要達到完全的解剖復位一直是臨床上探討的重點課題之一，如果進行完全解剖復位，則勢必會破壞機體已經適應的解剖關系，最終導致術后出現神經根緊張或拉扯，影響患者的恢復，因此，在腰椎滑脫的治療中復位原則仍以不完全解剖復位為主[10-11]。

采用椎弓根螺釘內固定只能暫時穩定脊柱，必須通過椎間融合使其形成永久性穩定，從而這是提升治療效果的關鍵所在，一旦椎間融合失敗，即使是再堅固的內固定也無法避免再次滑脫的發生。以往的手術中往往選擇植骨椎間融合，雖然能夠促進椎間融合，但缺乏一定的機械強度，且容易發生植骨吸收，最終造成椎間隙的丟失[12-13]。椎間融合器對脊柱前、中柱具有較好的支撐作用，且符合Dennis三柱理論，能夠避免遠期發生椎間隙丟失。本次研究中2組患者的內固定及椎間減壓等操作基本相同，但對照組選擇植骨椎間融合，觀察組則選擇椎間融合治療，研究結果顯示，對2組患者的手術時間、術中出血量及術后椎間隙高度進行記錄比較，可見觀察組患者的手術時間、術中出血量及椎間隙高度均優于對照組(P<0.05)；隨訪18個月，對2組患者的治療效果進行記錄比較，可見觀察組患者的治療優良率為94.87%，高于對照組患者的71.79%(P<0.05)，觀察組患者的椎體融合率為100%，高于對照組的97.44%，但未見顯著差異(P>0.05)。在相同的椎管減壓與內固定復位的情況下，2組椎間融合的方式略有不同，可見在手術時間、術中出血量及術后椎間隙高度，發現觀察組均存在顯著優勢，且在隨訪結束時，觀察組患者的JOA評分顯著優于對照組，且椎體融合率為100%，起到了較為理想的作用，預后效果與遠期療效均符合預期。

綜上所述，后路椎管減壓椎弓根螺釘內固定椎間融合治療腰椎滑脫具有較為理想的效果，能夠有效縮短手術時間，減少術中出血量，將患者受到的損傷降低到最小，同時由于椎間融合的機械強度較高，能夠在保證椎間融合的同時確保遠期療效，避免椎間隙丟失的發生，總體來說治療的優良率也高于植骨椎間融合，且椎體融合率高達100%，預后效果理想，是一種值得臨床推廣與應用的治療方案，且十分適合身體狀況較差的患者[14-15]。