探析X線、CT三維重建及MRI在脛骨平臺骨折診斷中的應(yīng)用

房振良 林桂英 史小平

(惠州市博羅縣人民醫(yī)院放射科，廣東 博羅 516100)

脛骨平臺位于人體膝關(guān)節(jié)處，承載著人體大部分的重力，是維持膝關(guān)節(jié)負(fù)荷能力與穩(wěn)定性的重要結(jié)構(gòu)[1]。一旦該結(jié)構(gòu)出現(xiàn)骨折，可導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)失衡，影響患者的行走能力，而骨折導(dǎo)致平臺內(nèi)外側(cè)的受力不均衡，可引發(fā)關(guān)節(jié)炎性病變，產(chǎn)生疼痛、腫脹等表現(xiàn)[2]。及早確診病情并治療是減輕脛骨平臺骨折不利影響的關(guān)鍵，若缺乏早期診治，可導(dǎo)致骨折畸形愈合，引發(fā)運動障礙、關(guān)節(jié)僵硬等后遺癥[3]。影像學(xué)檢查是骨骼損傷的常用診斷方式，本文就X線、CT三維重建、MRI對于脛骨平臺骨折的診斷效果進(jìn)行探討分析，報告如下。

臨床資料

1 一般資料：2016年1月1日-2019年1月1日，選擇本院90例脛骨平臺骨折患者，其中18例行X線檢查診斷(A組)，21例行X線與CT三維重建(B組)，51例行X線、CT、MRI檢查(C組)。納入患者知曉研究，自愿接受相關(guān)檢查，符合醫(yī)學(xué)倫理會要求。患者均經(jīng)過各項檢查與治療確診病情，排除存在心腦血管病、精神疾病的患者。A組患者男女比例10：8；年齡22-68歲，平均(51.33±2.64)歲；其中軟組織損傷11例，關(guān)節(jié)面塌陷14例。B組患者男女比例11：10；年齡21-69歲，平均(51.10±2.58)歲；其中軟組織損傷12例，關(guān)節(jié)面塌陷16例。C組患者男女比例27：24；年齡22-72歲，平均(51.65±2.73)歲；其中軟組織損傷25例，關(guān)節(jié)面塌陷24例。骨折Schatzker分型：Ⅰ型38例，Ⅱ型27例，Ⅲ型12例，Ⅳ型8例，Ⅴ型4例，Ⅵ型1例；其中有69例存在關(guān)節(jié)面塌陷，48例存在軟組織損傷。

2 檢查方法：(1)X線檢查。患者應(yīng)用X線掃描，儀器為飛利浦公司的DR機(jī)，掃描位置為患側(cè)膝關(guān)節(jié)，取正側(cè)位掃描。(2)CT三維重建。檢查儀器為GE公司的64排螺旋CT設(shè)備。參數(shù)：層厚/層間距：5mm/3mm，電流：100mA，電壓：120kV，螺距：1:1.5。掃描時患者取臥位，掃描范圍自腓骨上端開始，至股骨下端結(jié)束。在 Vitrea工作站進(jìn)行圖像處理，進(jìn)行矢狀位、軸位、冠狀位圖像重建，必要時可進(jìn)行斜面調(diào)整或曲面成像，以全面觀察膝關(guān)節(jié)骨折情況，重建層厚為2mm。(3)MRI檢查。儀器應(yīng)用飛利浦公司的1.5T磁共振掃描儀。患者仰臥位，膝關(guān)節(jié)伸直，行冠狀位、矢狀位平掃，序列選擇T1WI、T2W1、SPIR，參數(shù)：層厚/層間距：4mm/0.4mm，矩陣：256×256。T1WI參數(shù)：TR：5OO ms，TE：17 ms；T2W1參數(shù)：TR：4000 ms，TE：l00ms；SPIR參數(shù)：TR3000 ms，TE：70ms。由2名經(jīng)驗豐富的專業(yè)影像學(xué)診斷醫(yī)師進(jìn)行圖像分析與診斷，得出診斷結(jié)果，若2人所得結(jié)果存在差異，則通過開會討論取得統(tǒng)一結(jié)果。

3 觀察指標(biāo)：觀察3組患者的脛骨平臺骨折、關(guān)節(jié)面塌陷、軟組織損傷的診出率，并依據(jù)影像學(xué)圖像進(jìn)行骨折分型，觀察其分型準(zhǔn)確性。分型應(yīng)用Schatzker標(biāo)準(zhǔn)[4]，Ⅰ型：脛骨平臺外側(cè)單純性劈裂骨折；Ⅱ型：脛骨平臺外側(cè)劈裂骨折合并壓縮骨折；Ⅲ型：脛骨平臺外側(cè)單純性壓縮骨折；Ⅳ型：脛骨平臺內(nèi)側(cè)骨折；Ⅴ型：脛骨平臺內(nèi)側(cè)骨折合并外側(cè)骨折；Ⅵ型：干骺端與關(guān)節(jié)面骨折。

4 統(tǒng)計學(xué)處理：用SPSS20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用(n，%)表示，以卡方值(x2)進(jìn)行檢驗，若顯示P<0.05，則差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

5 結(jié)果

5.1 3組患者的骨折診出率對比：與A組患者相比，B組患者的確診率較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=3.94，P<0.05)；與A組患者相比，C組患者的確診率較高，漏診率較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=15.27、5.84，P<0.05)；B組與C組的確診率與漏診率比較，差異無統(tǒng)計意義(P>0.05)，具體見表1。

表1 3種檢查方式的骨折診出率對比(n，%)

5.2 3組患者的軟組織損傷與關(guān)節(jié)面塌陷診出率對比：B組患者中，關(guān)節(jié)面塌陷診出率為100.00%；C組患者中，對于軟組織損傷與關(guān)節(jié)面塌陷的診斷準(zhǔn)確性均達(dá)到100.00%；而A組在軟組織損傷與關(guān)節(jié)面塌陷的診斷準(zhǔn)確率均較低，具體見表2。

表2 3組患者的軟組織損傷與關(guān)節(jié)面塌陷診出率對比(n，%)

5.3 3組患者的骨折分型準(zhǔn)確率對比：A組對于骨折分型的準(zhǔn)確率為66.67%(12/18)；B組的骨折分型準(zhǔn)確率為95.24(20/21)；C組的骨折分型準(zhǔn)確率為100.00%(51/51)。B組與C組患者的骨折分型準(zhǔn)確率均明顯高于A組，且差異明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=5.37、18.62，P<0.05)。

討 論

膝關(guān)節(jié)是維持人體平衡的重要關(guān)節(jié)，其穩(wěn)定性嚴(yán)重影響患者的活動功能，同時在日常活動中也易受到外部有害應(yīng)力的影響，導(dǎo)致骨折的發(fā)生[5]。脛骨平臺是膝關(guān)節(jié)的常見骨折部位，其皮質(zhì)骨脆弱，上端膨大，更容易受到有害應(yīng)力影響，且該部位骨折常伴隨韌帶、軟關(guān)節(jié)、半月板等組織損傷，加重患者痛苦，增加治療難度，若治療不當(dāng)，還可能引發(fā)創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎，影響預(yù)后[6]。

影像學(xué)檢查是脛骨平臺骨折常用輔助診斷手段，本文所用CT、X線、MRI均屬常用方式，且隨著醫(yī)療科技發(fā)展和影像技術(shù)的成熟，其診斷價值也不斷得到提升。此研究對脛骨平臺骨折患者應(yīng)用3種檢查方式，旨在探析其診斷準(zhǔn)確率與應(yīng)用價值，結(jié)果顯示，3種檢查方式均獲得良好診斷效果，對于骨折的診出率均達(dá)到70%以上，但單以X線檢查A組患者的確診率顯著低于B組與C組，后兩者之間的對比則無顯著差異。而在骨折分型方面，C組、B組、A組的準(zhǔn)確率呈遞減趨勢。可見，聯(lián)合應(yīng)用X線、CT以及MRI檢查對于骨折的診斷效果更好。在臨床診斷中，X線對于單純性骨折類型敏感性較高；CT三維重建對于骨折位置、移位情況、骨粉碎程度、平臺塌陷情況的判斷較為敏感；MRI則在骨挫傷、關(guān)節(jié)軟骨損傷、半月板損傷、關(guān)節(jié)周圍韌帶損傷的判斷較為敏感。X線在臨床中極為常用，是最基礎(chǔ)的一種檢查方式，尤其對于骨骼結(jié)構(gòu)變化尤為敏感，具有價格低廉、應(yīng)用方便等優(yōu)勢，且對于大部分骨折具有良好敏感性，在臨床中具有不可忽視的應(yīng)用價值[7]。但X線檢查的缺陷在于軟組織分辨率較低，難以顯示韌帶、關(guān)節(jié)軟骨等部位的損傷，對于部分骨折情況復(fù)雜的患者而言，X線通常難以給予足夠的參考數(shù)據(jù)，易發(fā)生誤診、漏診。CT檢查采用三維重建方式可更立體地顯示患者關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)的變化，便于醫(yī)師從各個角度進(jìn)行觀察，使骨折線、骨碎片等特異性表現(xiàn)更為清晰與立體，有利于對骨折程度、平臺塌陷等情況的判斷與計算[8]。而MRI檢查最大的優(yōu)勢在于軟組織分辨率較高，通過多方位成像可觀察脛骨平臺損傷情況，同時還可顯示周圍韌帶、肌腱、關(guān)節(jié)軟骨等軟組織變化，給患者病情評估提供重要參考，提高診斷的準(zhǔn)確性。但MRI檢查的缺陷在于費用較高，給該方式的廣泛推廣帶來阻礙。在脛骨平臺骨折的診療中，醫(yī)師需依據(jù)患者的具體情況進(jìn)行綜合考慮，合理選擇輔助診斷方式，也可先行X線診斷，對于X線檢查難以確診的患者再行CT三維重建和MRI檢查，提高診斷與治療的科學(xué)性和合理性。

綜上所述，X線、CT三維重建、MRI對于脛骨平臺骨折均具有良好效果，其中CT三維重建與MRI的敏感性更高，而MRI對于軟組織損傷的檢測具有獨特優(yōu)勢，聯(lián)合應(yīng)用3種方式可有效提升診斷準(zhǔn)確性。