經(jīng)尿道等離子前列腺電切術對前列腺增生癥治療的臨床效果觀察

王磊

（江蘇省徐州市睢寧縣中醫(yī)院 泌尿外科，江蘇 徐州 221200）

0 引言

良性前列腺增生癥（BPH）屬于臨床男性常見泌尿外科疾病，是由于前列腺移行區(qū)平滑肌與上皮細胞出現(xiàn)增殖及解剖學上前列腺增大，直接導致膀胱出口梗阻（BOO）或由于平滑肌張力增大腺體內(nèi)的阻力間接導致BOO，進而引起一系列的尿頻、排尿躊躇、排尿不盡等下尿路癥狀[1-2]。BPH微創(chuàng)手術治療的金標準為經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP），可以起到改善臨床癥狀的目的，但是該術式易引起水中毒，增加死亡風險，且止血效果不夠理想[3-4]。本研究將對TUPKP對前列腺增生癥進行治療效果進行分析，實驗報道如下。

1 臨床資料

取2018年1月至2019年12月本院泌尿外科收治的36例BPH患者為研究對象，根據(jù)不同臨床手術方案進行分組，對照組（20例）行經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）治療，觀察組（16例）行TUPKP治療。觀察組年齡49～84歲，平均（62.47±5.36）歲。對照組年齡50～83歲，平均（63.01±4.98）歲。兩組患者基線資料經(jīng)統(tǒng)計學分析，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

診斷標準：符合2017年版《良性前列腺增生中西醫(yī)結合診療指南》[5]中關于BPH的診斷標準：患者表現(xiàn)出儲尿期（尿頻、尿急、尿失禁等）、排尿期（排尿躊躇、困難、間斷排尿等）、排尿后（排尿不盡、滴瀝）等下尿路癥狀，經(jīng)超聲、靜脈尿路造影等影像學技術診斷證實。

納入標準：①符合上述BPH相關診斷標準；②滿足《中國良性前列腺增生癥經(jīng)尿道等離子雙極電切術治療指南》[6]中的適應證：BPH者伴隨嚴重下尿路梗阻癥狀、反復尿潴留、血尿、泌尿系感染、膀胱結石等并發(fā)癥者；③經(jīng)血清前列腺特異性抗原等實驗室檢查排除前列腺癌、膀胱腫瘤等疾病；④患方簽署知情同意書。

排除標準：①既往有盆腔手術史或外傷史，對本研究術式不耐受；②合并高血壓、糖尿病等慢性疾病者；③合并泌尿生殖道感染、尿道、膀胱相關病變者；④排除其他藥物引起的下尿路癥狀；⑤依從性差。

2 方法

兩組均給予相同術前準備，安排截石位，行硬膜外阻滯麻醉。對照組行TURP治療，操作如下：應用Olympus電切系統(tǒng)，調(diào)整電凝功率為80～100 W、電切功率為160～220 W，并應用甘露醇溶液進行膀胱沖洗。以5～7點處做標志溝（應用分隔切除法），插入電切鏡外鞘進行鏡下電切術，沿標志溝逆向切除前列腺中葉、側(cè)葉，直到12點處，電切深度需至被膜層，再對創(chuàng)面進行修正，術后止血，沖洗膀胱組織并置入三腔導尿管，術后持續(xù)進行膀胱沖洗。觀察組行TUPKP治療，操作如下：應用Olympus等離子雙極電切系統(tǒng)，調(diào)整電凝功率為100～120 W，電切功率為280～300 W，應用生理鹽水進行膀胱沖洗，其切除操作同上。

3 觀察指標

臨床評價積分參照診斷標準文獻中的臨床評價，①國際前列腺癥狀評分量表（IPSS）：量表共7項，5級評分法，總計0～35分，0分為無癥狀，1～7分輕度癥狀；8～19分即中度癥狀，20～35分即重度癥狀。依次將無癥狀、輕、中、重度癥狀患者賦值為0、1、2、3分。②生活質(zhì)量評分（QOL）：評估患者對目前下尿路癥狀（LUTS）水平的主觀感受、受困擾程度及忍受程度。該量表總分為6分，0～1分為高興或滿意，2分為大致滿意，3～4分為還可以與不太滿意，5～6分為苦惱或很糟。依次將滿意、大致滿意、不太滿意、很糟患者賦值為0、1、2、3分。③殘余尿量（PVR）：≤10 mL積0分、11～60 mL積1分、61～100 mL積2分、＞100 mL積3分。④最大尿流率（Qmax）：＞15 mL/s積0分、10.1～15 mL/s積1分、5～10 mL/s積2分、＜5 mL/s積3分。⑤夜尿次數(shù)：1～2次積0分、2次積1分、3～4次積2分、5次或以上積3分。⑥尿線狀況：正常積0分、尿細如線積1分、續(xù)斷呈線積2分、涓滴不成線積3分。⑦小腹脹滿：無積0分、偶有積1分、時有積2分、經(jīng)常積3分。⑧尿等待：無積0分、偶有積1分、時有積2分、經(jīng)常積3分。⑨尿急：無積0分、可忍耐積1分、可忍耐片刻積2分、難以忍受積3分。⑩直腸指檢（DRE）：正常積0分、Ⅰ°積1分、Ⅱ°積2分、Ⅲ°積3分。11前列腺體積：＜18 cm3積0分、18～25 cm3積1分、26～45 cm3積2分、＞46 cm3積3分。

安全性評價：經(jīng)血、尿、糞常規(guī)、生命體征等實驗室檢查及臨床表現(xiàn)，記錄兩組不良反應發(fā)生率。不良反應情況包括尿失禁、電切綜合征、膀胱痙攣、尿路刺激等。

4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 23.0軟件對BPH治療結果進行數(shù)據(jù)分析，研究所得臨床評價積分為計量資料、安全性評價為計數(shù)資料，數(shù)據(jù)分別以（±s）和（%）表示，采用t和χ2檢驗，驗證結果為P＜0.05，即代表差異有統(tǒng)計學意義。

5 手術結果

5.1 兩組患者治療前后臨床評價積分對比

兩組治療前臨床評價積分無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），手術治療后，觀察組的臨床評價積分明顯低于對照組，兩組對比有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后臨床評價積分對比情況（±s，分）

注：*與手術治療前相比，P＜0.05。

5.2 不同術式治療的安全性評價對比

觀察組的安全性評價明顯優(yōu)于對照組，其總不良反應發(fā)生率（6.25%）明顯低于對照組（35.00%），兩組對比有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），見表2。

表2 不同術式治療的安全性評價對比情況[n(%)]

6 討論

BPH的發(fā)生時間較長、進展緩慢且復雜，其形成機制尚未明確，目前醫(yī)學上公認相關因素為年齡增長與正常睪丸功能，一般情況下年齡越高，發(fā)生率越高，下尿路癥狀也會隨之增加，對患者的生活質(zhì)量及日常社交造成不同程度的影響[7-8]。但部分患者易出現(xiàn)諱疾忌醫(yī)心理，延誤治療，導致疾病發(fā)生進展，治療效果不夠理想。因此臨床強調(diào)及時就醫(yī)，臨床治療術式金標準為TURP具有一定的療效，但是存在一定治療風險，易引發(fā)一系列并發(fā)癥，因此有必要尋找更加安全、有效的治療術式[9-10]。本研究顯示，TUPKP治療效果顯著，安全性較高。

TURP與TUPKP的治療目的均為解除BPH引起的膀胱出口梗阻（BOO），但兩種手術在電切設備、切割組織及電凝止血原理上存在一定差異[11-12]。TURP屬于單級設備，工作電極位于電切環(huán)處，回路電極位于體表貼附負極板，其工作原理是工作電極電流經(jīng)人體形成完整電流回路，通過高溫電切切割前列腺組織，達到根除病灶組織，改善臨床癥狀的目的。但是其高溫切割產(chǎn)生的熱穿透效應易損傷周圍組織，治療療效不佳[13]。而TUPKP屬于雙級設備，是TURP的改良手術，工作電極及回路電極均處于電切環(huán)內(nèi)部，應用等離子雙級電切（B-TURP），其作用原理是無需經(jīng)過人體，將能量限制在主動級（切除循環(huán)）及被動級（真雙級系統(tǒng)）之間，以生理鹽水作為導電液體，將循環(huán)能量傳遞至鹽溶液，應用較低的能量及電壓，維持在40～70 ℃切割溫度，刺激鈉離子形成等離子體，促使分子進行破裂分解，并進行切除[14]。該術式具有更加理想的治療效果，且安全性更高。本研究結果顯示，兩組治療前臨床評價積分無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），手術治療后，觀察組的臨床評價積分明顯低于對照組（P＜0.05）；其原因在于TURP可以是高頻電流在局部范圍內(nèi)形成完整的電流回路，切割更加精準，等離子能量更加集中，效率更高，且熱穿透能量更低，對周圍組織損傷較小，進而提高臨床療效。觀察組的安全性評價明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）,其原因在于TUPKP可以將熱量消散于血管壁內(nèi)，引起密封凝塊及膠原蛋白收縮，不會切穿包膜，且該術式屬于低溫切割，熱穿透效應較低，進而有效降低不良反應，提高治療安全性[15]。

綜上所述，TUPKP治療BPH臨床效果顯著，可有效改善尿頻、排尿躊躇、排尿不盡等下尿路癥狀，值得臨床推廣。