試論領導者權威的資源及運用之道

摘要：領導者的權威既是領導者發揮指揮、組織、協調作用的基本條件，也是領導者實現人生價值的重要表現。領導者如何維護和運用自己的領導權威，自古以來都是一個重要的實踐課題。領導者權威的資源類型有：“神授”型權威;繼承型權威;法理型權威，其是最具理性特色，也是權威資源發展至終極階段的一種產物;還有人民群眾認同型權威。領導者權威的運用之道：（一）樹立正確的權力觀;（二）加強制度建設，堅守法治思維;（三）提升領導者綜合能力素質;（四）強化人本意識，貫徹人本理念。

關鍵詞：領導者;權威;資源類型;運用之道

中圖分類號：C933文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）24-0048-03

恩格斯在《論權威》一文中從唯物史觀出發，以不同部門的生產實踐論證了權威的客觀存在，并指出：“我們看到，一方面是一定的權威，不管它是怎樣形成的，另一方面是一定的服從，這兩者都是我們不得不接受的，而不管社會組織以及生產和產品流通賴以進行的物質條件是怎樣的”[1]。領導者權威的必要性應當從內外兩個維度來把握，向內而言，經濟領域內的勞動與生產資料流通都依賴權威的力量得以有序施行，政治領域內由于社會關系的存在，權威也發揮著不可或缺的作用。從外部看，假定失去了權威，那么任何相互依賴的聯合活動都是不可能實現的，聯合活動的存在越普遍，權威就顯得更加重要。在不同的時代背景與社會體制下，權威的資源類型迥然相異，運用權威的方式方法也多有不同，依此背景展開對領導者權威的深入研討，是當今領導哲學的重要主題。

一、領導者權威的資源類型

基于領導者權威的來源、訴諸方式不同等因素，古今中外，領導者權威的資源大致可以分為以下主要類型：

（一）“神授”型權威

“神授”型權威意指統治者的權威是“神”或“天”等超自然主宰所給予的。此類權威的誕生最早可以追溯到中國古代第一個奴隸制國家——夏王朝，夏朝的奴隸主慣于以“天命”作為其政權的出處，進而說明自身統治的合理性，《尚書·召誥》記載道：“有夏服（受）天命”，此可謂“神授”型權威最初的記載。自夏商以來，皇帝往往被稱作“天子”，《尚書·夏書》中載：“爾眾士同力王室，尚弼予欽承天子威命。”漢代董仲舒提出“唯天子受命于天，天下受命于天子”（《漢書·董仲舒》），君主“受命于天”，其權威也如天一般至高無上，當“君權”與“神權”建立聯系時，皇帝個人的權威與封建專制統治政權權威都將被無限抬高。在中國長達兩千多年的漫長封建統治中，“神授”型權威的烙印幾乎未嘗消解，若放眼世界，情況似乎也相去無幾。古羅馬帝國尊其皇帝為神的化身;中世紀歐洲的政治權威完全訴諸于羅馬教皇及其背后的上帝;日本天皇被看作是天照大神的后代。直至近代，蘇格蘭國王詹姆斯六世撰寫《自由君主的真正法律》及《國王的天賦能力》，還系統地為君權神授思想進行辯護。舊時期社會人民心智尚未開化，“神授”型權威的出現有力地佐證了權威誕生的合理性和不可抗性，是領導者維護自身權威的有力思想武器，在相當長的一段時間里居于主流，直至現代社會才將其徹底摒棄。

（二）繼承型權威

繼承型權威是除“神授”型權威外另一種普遍存在于中西方封建社會的領導權威資源。眾所周知，中國古代原始社會中存在父系家長制，后歷經夏、商演進，直至西周形成了等級森嚴、維護貴族世襲統治的宗法制度。三代以后，大一統的中國確立了宗法等級社會的雛形，至高的皇位依照嫡長子繼承制進行傳遞，領導者領導權威的資源全然建立在繼承的基礎之上。世界各地的政治文明發展歷程中，都少不了世襲制度的影子，一般意義上的世襲制度指前人將官爵、財產等按照血統關系世代傳承，這種世卿世祿的傳承包括“家”的傳承、諸侯國的傳承、天下的傳承等。在中國古代封建社會中，上至天子，下至公卿、大夫、士，領導者的繼承型權威使得家族制度長盛不衰，逐漸呈現一種“家國同構”的局面。所謂“家國同構”是指國家的組織結構與個體的家庭、家族有著同質性，落實在具體的社會時期。例如西周通過封建宗法等級制度建構起來的大宗、小宗脈系，構成了層次豐富、井然有序的社會政治結構。政權與族權緊密相依，從而使得家庭與國家在領導權威意義上密不可分。“繼承”型權威雖使領導階層往往處于較為穩定的狀態，權力得以順利交接，但也容易使權力過度集中，導致任人唯親不唯賢的權威舞弊現象出現。

（三）法理型權威

依照馬克思·韋伯對權威來源的三重劃分，法理型權威是最具理性特色，也是權威資源發展至終極階段的一種產物（另外兩種為傳統型權威和魅力型權威）。在世界政治思想發展史中，傳統型權威向法理型權威的轉向標志著人類政治文明的理性新高度。領導者的領導權威源自法律所賦予的崗位職權，在這種法律制度的優越性之上，“團體成員服從于統治者，并非服從于個人，而是服從于那些非個人的制度”[2]。這也意味著，領導者權威的訴諸形式有了明確的綱領性規范，憑借法律自身具備的公平性與正義性，領導者受法律的約束與平民百姓無異。黨的十八大以來，中國開啟全面依法治國新時代，法理型權威是依法治國的必然要求，也是我國領導集體確立權威的根本途徑。在當今全球社會背景之下，沒有哪一個政治主體的領導權威可以凌駕于法律之上，法理型權威是國家治理結構優化的必經之路，是對過去非理性權威資源的一種揚棄，更是我們在依法治國道路上必須牢牢緊握的權威基石。

（四）人民群眾認同型權威

人民群眾認同型權威是領導者權威的最核心資源所在。它側重于領導權威的作用主體——人民群眾，人民群眾的訴求是領導者運用權威的先決條件，人民群眾的利益是領導者運用權威的價值導向。一位合格的領袖、一個偉大的政黨之所以能萬古長青，評價的標準有且只能有一個——是否真正維護了最廣大人民群眾的利益，是否受到最廣大人民群眾的擁護。人民群眾認同型權威是對人本主義思想的貫徹，以人為本，執政為民，領導權威的來源是人民群眾的認可，領導者權力的施行亦在于保障人民群眾享有法律規定的一切權利，由此，作為領導者治下的人民發自內心擁護、愛戴政黨的統治，是國家長治久安、政權穩固的密鑰。荀子講：“君者，舟也;庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟，君以此思危，則危將焉而不至矣”（《荀子·哀公》），領導者與人民群眾猶如舟與水之關系，認識到人民群眾巨大的能量與作用，是領導者權威資源的終極追索，由法律與理性指導下的權威都要最終歸結于人民群眾的認同之上，都要依靠人民群眾的認可以申發其價值。

二、領導者權威的運用之道

（一）樹立正確的權力觀

探析領導者權威的運用之道，首先，應在領導者頭腦中樹立正確的權力觀。領導者的權威源自法治精神，領導者的權力是由人民群眾賦予的，清晰地認識到領導權威的屬性和來源，是正確權力觀念形成的基礎。不論領導權威的主體是為何人，都要明白人民群眾發自內心地歸屬與認同是領導者權威的最核心資源。領導者善于傾聽群眾聲音，汲取群眾智慧，解決群眾困難，深入人民群眾之中獲得真正的理解和擁護，是能夠在大是大非面前守初心、擔使命的有力保障。

其次，要保有對領導權威的敬畏之心。這種敬畏之心涵蓋對人民、對法律、對政黨的多重敬畏。基于歷史唯物主義可見，“在歷史的長河中，在人民群眾的智慧和創造力面前，個人的作用和影響力是極為有限的，領導者不僅要認識到‘水能載舟，亦能覆舟’的道理，更要在內心深處對手中權力與人民群眾有敬畏感”[3]。領導權威有時是一把“雙刃劍”，這意味著領導者手中的權力不僅是一種客觀作用力，更是一種責任、義務和壓力。權力使用得當，定將造福一方百姓，備受群眾愛戴;權力不加約束地濫用，官員沆瀣一氣，定將作繭自縛，危害群眾利益。對于領導干部而言，領導權威不應當是其唯一追求和至上目標，如何把衡量權威的價值標準從“官本位”向“民本位”過渡乃是樹立權力觀過程中最核心的價值取向問題。簡而言之，領導者自身顛撲不破的權力觀是其權威運用的根本出發點。

（二）加強制度建設，堅守法治思維

客觀上講，制度與法律規定著領導權威的訴諸方式與作用范圍，同時也起到行為監督、管理調控、外部約束等作用。我們常說要把權力關在制度的籠子里，首先就是構建籠架、扎緊籠口，約束權威的制度包括黨紀國法、規章條例，也包括長期以來在社會范圍內形成的工作作風和優良傳統。領導者對權威的維護和運用，應當有全面且完善的制度為之保駕護航。制度的生命力在于執行，脫離了高效有序的執行，制度將成為空有其名的“稻草人”。因此在干部任用的標準上，制度執行能力是極為重要的選任依據，領導干部對制度要有高屋建瓴的認識和堅定服從的決心，不斷強化自身制度意識。“思想是行動的先導，有效推進各項制度的落實，既要有科學完善的制度體系，也要有尊崇制度、維護制度、落實制度的思想自覺和執行意愿。”[4]這是在領導者權威運用的過程中必須建立的認識論共識。

法治思維源于法治理念，“從哲學角度說，法治理念本質上是一種觀念與認識，這種認知形態高于理性思考中的法律觀點、外化的法律現象以及內在的法律意識，體現了一種對法律內涵的全面把握和對規律的整體構建。”[5]國無法不治，民無法不立，權威資源的任何運用之道都要在法律框架下發揮作用，領導者的法治思維在法治理念基礎之上更進一步。“法治思維是公權力實施者在使用實體法律規范、運用法律原則、吸收法律精神、研習法律邏輯的過程時，將法治理念融匯貫穿于其中，針對工作中出現的問題進行解讀、歸納、推理、判斷，從而得出結論、指導思想的活動與過程。”[5]堅守法治思維，一方面強調在權力運用過程中牢固樹立底線意識，知法守法，嚴于律己，敢于承擔法律責任;另一方面更在于領導者自身權威的付諸，落腳點永遠都是保障人民群眾的合法權益，在法律制度的規定下落實相關政策、解決工作問題，接受最廣大人民群眾的監督。

（三）提升領導者綜合能力素質

領導者的權威想要得到合理的運用，就不能忽視一位領導者作為權威主體的主觀能動作用，而正確且充分地發揮這種主觀能動性，還要看領導者的多方面綜合能力素質是否過硬。延安整風時期，周恩來在重慶中共中央南方局給干部們作了一場主題為《怎樣做一個好的領導者》的報告，就領導者工作的相關問題進行了詳細闡述，道明了領導者的定義、任務、立場、工作方法、工作作風等等，此文言簡意賅，堪稱是領導學的經典之作。周恩來在報告中強調：“毛澤東同志的工作作風是：中華民族的謙遜實際;中國農民的樸素勤勉;知識分子的好學深思;革命軍人的機動沉著;布爾什維克的堅韌頑強”[6]。在戰火紛飛、內憂外患的社會大亂局面下，毛澤東的領導權威之所以備受擁護，是因為他是湘贛秋收起義的領導者，“農村包圍城市，武裝奪取政權”的革命道路締造者，以及奪取抗日戰爭、解放戰爭勝利的指揮者，部隊在他的領導下能打勝仗，人民群眾在他的領導下能過上好日子，這是對他多方面領導能力和素質的肯定與信賴。

領導者大抵可以通過以下幾個方面提升綜合能力素質，首先是領導能力和領導水平的提升，這包括領導者在開展工作、任用下屬時體現出的判斷能力、組織能力和協調能力，只有具備真知灼見的判斷力，才能在關鍵時刻顯露本色;只有具備選賢任能的組織與協調能力，才能合理部署一切工作。其次是要不斷提升領導者自身的道德水平與職業水平，領導者自身的道德素養和卓越的職業素養是其人格魅力的保障，也是獲得下屬信賴和擁護的根基，德為才之帥，“以德服人”是凝聚人心的不二法門。最后是領導者踏實勤勉的學習能力和與時俱進的創新能力，毛澤東身上最典型的品質就是作為知識分子的好學深思，“學者非必為仕，而仕者必為學”（《荀子·大略》），領導者勢必要居安思危，緊跟時代步伐開拓進取，學習新知識，開拓新思維。

（四）強化人本意識，貫徹人本理念

如前文所述，從領導者權威的資源類型來看，人民群眾認同型權威是領導者權威的最核心資源所在。人民群眾的訴求是領導者運用權威的先決條件，人民群眾的利益是領導者運用權威的價值導向，對權威資源的運用問題的追索，最終也一定要落腳到人民群眾之上。人民是國家的主體，也是一切權威的來源，強化人本意識，貫徹人本理念是這種價值主張的源頭活水。“以人為本”地運用權威、施行領導，就是要把理論與現實相結合，圍繞“人”自身及其發展來開展一切工作。領導權威與“人”之間并非對立關系，具備人本意識的領導者理應自覺地站在人民群眾的立場之上，與人民群眾始終保持血肉聯系，這是人本理念的一貫價值訴求。

被譽為人民公仆的焦裕祿同志，始終心系人民群眾，他為改變蘭考縣的窮困面貌嘔心瀝血，最終在自己的崗位上與世長辭，改變了一方水土，造福了一方百姓。可以說，焦裕祿的政治生命是將人本理念貫徹到底的生命，是將領導權威與個人價值觀上的民本思想和合為一的偉大生命。我們不難認識到，領導權威是否得到真正的擁護和認可，執政之基是否穩固牢靠，評議權和決定權都掌握在人民群眾手中，人民對公權力的全方位監督，保障了領導權威在良性的政治生態環境中生長發展。人民群眾具有首創精神，群眾集體中蘊含的實踐智慧和能動力量是潛能無限的，任何領導權威都要從人民群眾的認同中獲得，任何領導權威都要為人民群眾的根本利益發揮作用。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，2012：276.

[2]韋伯.韋伯文集：下[M].北京：中國廣播電視出版社，2000：224.

[3]余言.樹立正確的權力觀政績觀事業觀[N].中國紀檢監察報，2019-05-30（6）.

[4]任鵬.新時代領導干部制度執行力提升策略[J].國家治理，2020（14）.

[5]程紅梅.領導干部法治精神的內涵與踐行藝術[J].領導科學，2017（26）.

[6]周恩來.周恩來選集：上[M].北京：人民出版社，1984：128-132.

作者簡介：楊啟帆（1996—），男，漢族，河南長葛人，單位為鄭州大學哲學學院，研究方向為倫理學、中國哲學。

（責任編輯：趙良）