試析泰勒斯水本原說的成因

摘要：泰勒斯用理性思維解釋世界時，提出了具有開創性意義的“水本原說”。為什么泰勒斯選中了“水”作為始基？在世界各地的創世神話中，“混沌”與“水”是兩種常見的創世狀態的表述。泰勒斯身處希臘神話傳統中，比較“水”與“混沌”的特質，發現有三方面的相似性：其一是彌漫性;其二是黏合性;其三是透明性。將“水”視為本原，與泰勒斯善于觀察自然現象有關，也體現了他的整體性思維模式。對世界作統一性解釋的思維方式從古至今一直都在，只是神話思維選擇了形象的表達法“混沌”，理性思維選擇了自然世界中的“水”。

關鍵詞：神話傳統;混沌;水;相似性;內外因;整體性思維模式

中圖分類號：B502.121文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）24-0140-03

一、問題的提出

在西方哲學史上，泰勒斯擁有開創性的地位，但是其本人并無作品留給后世，人們對他的了解主要是通過后人的作品。在后人作品中零星記載著其生平所經歷的一些事件。根據這些資料的記載，泰勒斯思想全盛時期大約是公元前585年左右。據說這一年發生了日食，這次日食的發生是泰勒斯曾經預言過的。泰勒斯酷愛觀察自然，沉思自然的奧秘。在天文學、幾何學、哲學與靈魂學說方面都有突出的貢獻。不過，在泰勒斯的成就中，最受人關注的當屬其水本原說。他認為水是一切事物的根源，萬物出于水，又消解為水。哲學家羅素認為“這種水本原說背后的’萬物歸一’的觀點是非?？少F的科學假說……因為它揭示了一種物質能夠在各種不同的聚合狀態中保持不變。”[1]

學界認為泰勒斯的水本原說是初次嘗試用理性思維解釋世界。本文主要關注泰勒斯在嘗試對世界進行理性的解釋時為什么鎖定在“水”這種物質上。萬物中，泰勒斯緣何提出水本原說？對于這個問題，亞里士多德也曾試圖回答。他說泰勒斯看到了萬物都有潮濕的特性，所以選擇了水。筆者認為泰勒斯之所以選定水，是由內外兩個原因促成：第一，外部原因，泰勒斯本人所處的希臘傳統文化背景;第二，由水自身的特性所決定，因此本文第二部分主要考察泰勒斯所處的神話傳統對其的影響;第三部分主要考察神話思維中的“混沌”思想與“水”之特質的相似性;最后一部分是作者對“混沌”與“水”背后思維模式的反思。

二、外因：希臘神話傳統的影響

古往今來，任何人的思想都不可能脫離自身所處的傳統文化處境。泰勒斯當然也不例外。他的思想與整個希臘思想的神話傳統也是有著繼承關系的：

“泰勒斯推斷，我們的大地是一個浮在水面上的扁平的盤。有必要指出的是，關于水載大地的設想也曾出現在巴比倫和埃及許多的神話中?？梢姡├账沟乃枷肱c當時的神話傳說依然有一定的關聯?！盵2]

由此可見，神話思維在泰勒斯的文化中一直占據著至關重要的地位，我們有理由相信泰勒斯構建其哲學思想時受到了神話思維的影響。問題是，神話思維具體如何影響了他的思維模式呢？這需要從神話思維本身的特點說起。著名的人類學家列維·斯特勞斯對神話思維進行幾十年的研究考察，他提出了神話思維最大的特點是整體性解釋世界的思維模式。斯特勞斯曾如此寫道：

“野性思維的特征是它的非時間性;它想把握既作為同時性又作為歷時性的整體的世界。野性的思維借助于形象的世界深化了自己的知識。它建立了各種與世界相像的心智系統，從而推進了對世界的理解。在這個意義上，野性思維可以說是一種模擬式的思維?！盵3]

也就是說，斯特勞斯認為神話思維總是將世界視為一個整體，希望從縱向和橫向的整體上看待世界。在神話思維中，一切故事情節都為神話思維的整體性思維所統攝。身處神話思維包圍的泰勒斯，在試圖通過理性思維對世界進行解釋時，很可能同樣會站在整體性的角度去解釋世界。“始基”的提出很顯然是整體性地對世界進行把握和解釋的嘗試。如此推測，神話思維傳統很可能塑造了泰勒斯的整體性思維模式。

至于為什么泰勒斯會選擇一種自然界的物質來構建其整體性思維呢？關于這個問題，學界也有各種推測性的解釋。對早期希臘科學精神頗有研究的G·E·R·勞埃德認為，“米利都人之所以對自然現象如此關注，很可能他們有一種欲望，就是要對先前被認為是由神控制的現象提出自然主義的解釋?！盵4]泰勒斯作為一名米利都人，從小又善于觀察自然，時常對自然世界的各種現象進行思考和探索，因此，當他試圖對世界進行整體性解釋時，便選擇了從自然界存在的物質中去尋找。

下面我們要關注的問題是：神話思維傳統中的哪個思想深刻影響了泰勒斯？也就是說，泰勒斯從神話傳統的哪個思想吸取到精華使其將目光鎖定在“水”這種物質上？

在《阿爾法與奧米伽——宇宙的始與終》中，有這樣的表達：

“一些文化認為，宇宙起源于浩瀚的海洋;還有一些文化認為，宇宙是從無固定形狀的混沌中誕生的?！盵5]

可見，關于世界的本原問題，水本原和混沌本原是兩種不同的說法。美國學者吉瑞德對世界神話的主題進行了大量的研究，他認為神話中的“混沌”思想隱含著深刻的宇宙論意義。他在專著《早期道教的混沌神話及其象征意義》中用整整一個章節來論述混沌主題的神話原型，他如此寫道：

“人類認為，水一樣的混沌狀態和由‘一’與‘二’組成的神秘整體（即‘三’）是所有自然和文明生活的基礎和源頭。正是以這一宇宙論為基礎和前提，描述人類起源的洪水神話擁有了象征意義和哲學意義?！盵6]

由吉瑞德的話語我們可以看出，作為自然世界中的物質之一“水”具有“混沌”的特性。從上面的宇宙學專家和神話研究專家的觀點中，我們有理由推測，神話思維中的“混沌”思想很可能對泰勒斯產生了重要影響。加之其善于觀察自然，思考自然世界的奧秘，當他啟動其理性思維嘗試解釋世界時，他將目光鎖定在自然世界中的物質也是情理之中的事情。因為水具有一種“混沌”狀態，在世界各地的創世神話中，“混沌”思想是普遍存在的，并且“混沌”具有滿足其整體性解釋世界的特質。比如，《創世紀》將太初的狀態用“混沌”表述。并且，“水”與“混沌”同時出現在《圣經》的開篇《創世紀》中：

“起初神創造天地，地是空虛混沌，淵面黑暗;神的靈運行在水面上。神說，要有光，就有了光。”①

關于混沌說，在中國古代思想名著中也有記載：

“《老子》二十五章說‘有物混成，先天地生’，此先天地生的混成之物就是混沌。”[7]

由此可見，“混沌”思想是一種象征世界起始的整體性的形象性表達。這一思想很可能是泰勒斯受其所處的神話思維傳統的影響的具體體現?？梢哉f，以“混沌”為載體的整體性神話思維傳統構成了泰勒斯水本原說的外部原因。

三、內因：比較“水”與“混沌”的相似特質

上一部分探討了泰勒斯水本原說的外部原因，比較“水”與“混沌”的特質，有三方面的相似性：其一是彌漫性;其二是黏合性;其三是透明性。本部分主要通過比較“水”與“混沌”的相似性，試圖找出水本原說的內因。

首先，我們考察“混沌”一詞的含義。在《現代漢語詞典》中對“混沌”一詞是如下解釋：

“我們傳說中指宇宙形成以前模糊一團的景象。”②

在《宗教詞典》中對“混沌”一詞的解釋是：

“‘混沌’，Chaos：源于希臘文，希臘宗教關于宇宙最原始狀態的觀念。赫西俄德所著《諸神譜系》（Theogony）稱，‘起初是混沌’。認為宇宙的最初形式是毫無秩序、不分個體事物的一整團混沌?！J為一切皆從原始的混沌中逐步自然生成?！盵8]

以上是“混沌”特性的詞義解釋。兩本詞典中均將“混沌”視為宇宙的原初狀態。而依據《宗教詞典》，“混沌”（Chaos）一詞源自希臘文，是希臘宗教對宇宙原始狀態的描述。另外，赫西俄德在其名著《神譜》中就強調“首先形成的是混沌”?！盎煦纭边@種原初狀態是一個模糊狀態，即無法分出個體事物的整體狀態。

接下來，我們考察“水”的特性。關于“水”的特性，除了我們從日常經驗中可以獲得一些認知外，法國20世紀最重要的科學哲學家加斯東·巴什拉曾寫過一本關于“水的特性”的書《水與夢——論物質的想象》，在其間作者論述了水的特性以及水在萬物中的調和作用。

“水與土結合造成了泥團?！墙橙说牡谝恢?。水化解又黏著?！{和其他元素?！斔_實地進入到被碾碎的土中，當粉吸收了水，當水吃下了粉時，便開始了‘聯系的體驗’”[9]

可見，“水”具有黏合性，通過其黏合性可以化解、調和其他元素，并且使萬物聯系在一起。從以上前人對“混沌”和“水”的特性的研究成果中，可以嘗試性地對二者的特性進行比較分析：

其一是彌漫性。這個世界的原初狀態是混沌，就是不分個體和他者的一種覆蓋性，混沌囊括一切，彌漫于萬物之中，使萬物不可分?！捌鸪?，神創天地，地是空虛混沌?！钡厥遣灰妭€體，以彌漫性的方式整體性地存在著。因此，可以說混沌是一種彌漫狀態。泰勒斯的水的特征具有混沌的性質，也是一種彌漫的特征。只有水可以無孔不入。水可以化解和黏著其他物質;另外，從常識出發，水可以形成物質的固體、液態、氣態。通過溫度的變化，從而彌漫于一切物質之中。

其二是黏合性。根據以上所引用的加斯東·巴什拉的考察，我們可以看出水在萬物中的聯系或黏合作用，這種物理上的黏合通過人的思維想象可以讓萬物統一于水中。換句話說，水通過黏合作用將萬物統攝為一個聯系的整體;而混沌本身就是一個不見個體的整體性顯現。

其三是透明性?！巴该鳌闭f明萬物之間是相通的，界限感在透明性中消失不見了。起初的世界是“混沌”的，這種鏡像感給人一種沒有界限的世界;透明也可以讓光通過，可以讓視野穿過;《創世紀》中，先是“混沌”景象，后有光。就“混沌”本身而言，萬物之間是相通和沒有界限的，從這個意義上講也是透明的。水的清澈足以讓光通過，同樣，光也在混沌的基礎上被創造。

由以上分析得出的結果來看，僅僅就“水”自身的特性而言，它與“混沌”有著非常相似的特性——“水”之彌漫性、黏合性以及透明性都可以“化”萬物于整體之中。具有同樣特性的“混沌”本身就昭示著一種整體畫面。因此，泰勒斯提出其水本原說也是基于“水”自身的特性的考慮，可以說，這是其水本原說的內在原因。

四、反思

通過以上對“混沌”與“水”的特性的分析與比較，我們可以發現，泰勒斯之所以選中“水”很可能與水的“混沌”特性有關。“混沌”的狀態是世界各地創世神話記載中用以描述世界的原始狀態的常見表述。這種“混沌”的神話思維背后體現著一種思維模式：世界是一個統一的整體。而泰勒斯作為理性思維解釋世界的先驅者，他同樣懷著整體性地解釋世界的愿望。在長期對自然界的觀察的基礎上，他選擇了“水”這種自然世界中的普遍存在的物質，提出了水本原說。水不僅僅是自然世界中普遍存在的物質，最重要的是它還與神話中的“混沌”有著類似的特性，因此，泰勒斯在諸多自然物質中選中“水”也彰顯出其深刻的洞見力。

因此，我們有理由認為，對世界作統一性解釋的思維方式從古至今一直都在，只是神話思維選擇了形象的表達法“混沌”，而理性思維選擇了自然世界中的“水”。可是，有人會問：“水”比“混沌”更具體，為什么抽象的理性思維選中了具體物質的“水”？我們可以如此理解，水雖然是具體的物質，不抽象，但是如果將水視為本原，理解水本原需要的卻是人的抽象思維能力。水可以彌漫于一切空間，可以無孔不入，可以淹沒一切，使萬物歸于“混沌”之中。而“混沌”一詞的表述會讓讀者直接進入一種畫面當中，直接理解了世界的整體狀態。也就是說，“混沌”是一個有畫面感的詞，讓我們通過神話語言直接聯想到了太初的世界狀態。甚至“混沌”還帶有一種人的“情感”暗示。讓人不僅感嘆太初的世界是一種“霧蒙蒙”之類的混沌景象。卡西爾曾如此寫道：

“神話的統一性本質上是出于情感的，而康德的認識論研究揭示的是所謂‘邏輯’或‘理性’的統一性或整體性。”[10]

與帶有畫面感和情感色彩的“混沌”一詞相比，泰勒斯之理性思維需要的是一種推理的基點。承載這種推理基點的物質，無疑需要涵蓋多樣性，并從多樣性中可以抽象出統一性，以體現出萬物變化中的“不變”。泰勒斯將這種不變的東西稱為“始基”。正如哲學家羅素所言，泰勒斯在思考對世界進行理性解釋時，他想到了“萬物歸一”的思路，并且承擔這種“始基”的物質需要能在不同的狀態變化中保持不變。最重要的是，泰勒斯還從神話記載中發現了象征整體性的“混沌”表述法。而水也具有“混沌”的這種整體性內涵。所以，泰勒斯在構建其本原理論時，從自然世界中選定了“水”這種物質。因為，“水”不僅僅與體現神話整體思維的載體性表達——“混沌”——具有相似性，而且還與人類的生活息息相關。因此，我們可以如此總結：泰勒斯是站在對世界進行整體性思維的宏觀視角下，將目光下移到微觀的物質“水”，如此，開創性地提出了理性思維解釋世界的理論——水本原說。

注釋：

①創世紀（圣經和合本）1：1-3.

②現代漢語詞典：第七版[M].北京：商務印書館，2016：589.

參考文獻：

[1]伯特蘭·羅素.西方的智慧[M].亞北，譯.北京：中央編譯出版社，2007：11.

[2]陳蓉霞.從泰勒斯到達爾文——科學與宗教漫談[M].上海：上?？茖W普及出版社，2009：15.

[3]列維·斯特勞斯.野性的思維[M].趙建兵，譯.北京：京華出版社，2000：286.

[4]G·E·R·勞埃德.早期希臘科學——從泰勒斯到亞里士多德[M].孫小淳，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2004：15.

[5]查爾斯·塞費.阿爾法與奧米伽——尋找宇宙的始與終[M].隨竹梅，譯.上海：世界出版集團，上?？萍冀逃霭嫔纾?015：3.

[6]吉瑞德.早期道教的混沌神話及其象征意義[M].蔡覺敏，譯.濟南：齊魯書社，2017：272.

[7]普珍.道家混沌哲學與彝族創世神話[M].昆明：云南人民出版社，1993：序1.

[8]任繼愈.宗教詞典[M].上海：上海辭書出版社，1991：979.

[9]加斯東·巴什拉.水與夢——論物質的想象[M].顧嘉琛，譯.開封：河南大學出版社，2017：178-179.

[10]伊萬斯特倫斯基.二十世紀的四種神話理論——卡西爾、伊利亞德、列維斯特勞斯與馬林諾夫斯基[M].李創同，張經緯，譯.北京：三聯書店，2012：43.

作者簡介：葉凌云（1976—），女，漢族，山西長治人，單位為北京首都師范大學，研究方向為外國哲學。

（責任編輯：趙良）